Апелляционное постановление № 10-10/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 10-10/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понамарева О.В.,

при секретаре Нечкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Бородкина С.С.,

осужденного Парамошкина И.А.,

его защитника – адвоката Сиваковой О.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора города Балашова Саратовской области Дементьева А.В. и апелляционной жалобе осужденного Парамошкина Ивана Андреевича на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Балашова - мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова от 24 июля 2020 года, которым

Парамошкин Иван Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, русским языком владеющий, со средним общим образованием, не состоящий в браке, неработающий, военнообязанный, судимый:

29 марта 2017 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 27 мая 2019 года;

27 марта 2020 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Парамошкин И.А. признан виновным в том, что он, дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

В судебном заседании мировой судья установил, что преступления Парамошкиным И.А. совершены во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Парамошкина И.А. был постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием последнего с предъявленным обвинением без исследования доказательств. Виновным себя Парамошкин И.А. признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор города Балашова Дементьев А.В., считая, что при вынесении приговора мировым судьей были допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, указывает, что, обоснованность квалификации действий ФИО2 по ч.1 ст. 159 УК РФ вызывает объективные сомнения, так как в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства другому мировому судье.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, находя приговор незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым, просит с учетом его поведения, данных о личности, а также роли в совершении преступления, активного способствования при расследовании преступления приговор отменить, вынести новый приговор, в котором при назначении наказания применить ст.ст. 61, 64, 68 УК РФ.

Государственный обвинитель Бородкин С.С. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и адвокат Сивакова О.С. апелляционную жалобу поддержали.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав участников процесса, суд находит приговор подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствие с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким он признается, если постановлен в соответствие с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно из материалов уголовного дела оно было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства

Исходя из смысла статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о согласии с предъявленным обвинением.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела, которое было удовлетворено мировым судьей.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО2, помимо прочего, предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Вместе с тем, согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО9 (т.1 л.д. 111-113) ДД.ММ.ГГГГ в указанное в обвинении время, ФИО2 находясь в указанном в обвинении месте, с разрешения последнего, в его присутствии осуществил телефонный звонок по принадлежащему ФИО7 мобильному телефону, после чего положил его на стол. Через некоторое время ФИО1 вновь обратился к ФИО7 с просьбой позвонить по его мобильному телефону, на что потерпевший вновь дал свое согласие. После этого ФИО2, взяв телефон потерпевшего, вышел из помещения на улицу, якобы для телефонного разговора. Спустя непродолжительное время ФИО7 вышел на улицу, но ФИО2 вблизи помещения автомойки не обнаружил. Позже от сотрудников полиции потерпевший узнал, что его мобильный телефон изъяли в салоне скупки техники.

Таким образом, похищенный ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 мобильный телефон определенное время находился в правомерном владении и пользовании ФИО1 с разрешения собственника.

Из смысла статьи 314 УПК РФ следует, что в случае, когда по делу отсутствуют какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

При таких обстоятельствах для проверки обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения мировому судье необходимо было исследовать представленные сторонами доказательства и по результатам их проверки решить вопрос о виновности либо невиновности ФИО2, правильности квалификации его действий, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, для чего надлежало назначить и рассмотреть дело в общем порядке судебного разбирательства, в ходе которого выяснить все имеющие значение для дела обстоятельства.

Учитывая, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке выявленные нарушения не могут быть устранены, и принимая во внимание, что правильность квалификации действий ФИО2 по преступлению в отношении имущества ФИО7 вызывает сомнения, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о необходимости отмены постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Согласно ч.1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания могут быть проверены при новом рассмотрении дела, в ходе которого мировому судье необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учетом изложенного, всесторонне, полно, объективно проверить материалы дела и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Обстоятельств для отмены или изменения избранной ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Балашова - мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова от 24 июля 2020 года в отношении ФИО2 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде заключения под стражу до 29 ноября 2020 года.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий О.В. Понамарев