Приговор № 1-224/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-224/2024

№ 1-224/2024

УИД 23 RS 0015-01-2024-001177-79


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 06 июня 2024 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Безроднев Г.Ю.

при секретаре судебного заседания Мамай А.Ф.

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Богданова Н.В.

подсудимого ФИО1 его защитника - адвоката Идрисовой М.П.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО\9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрирован <адрес>, проживает <адрес>, гражданина РФ, получившего среднее образование, не женат, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2024 года примерно в 14 часов 26 минут ФИО1, находясь около <адрес>, в <адрес> края, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный номер № регион, припаркованному на указанной территории, в целях использовать его на короткое время для передвижения в личных целях, без разрешения собственника указанного автомобиля Потерпевший №1, через незапертую левую переднюю водительскую дверь автомобиля, проник в салон, сел на водительское сидение и произвел запуск двигателя автомобиля при помощи ключа, оставленного Потерпевший №1 в замке зажигания, тронулся с места парковки, осуществив движение на вышеуказанном автомобиле до <адрес>, в городе Ейске, Краснодарского края, где не справился с управлением и совершил столкновение с припаркованным по указанному адресу автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион, после чего с места преступления скрылся. При этом ФИО3 осознавал, что изымает автомобиль, без согласия собственника и получает возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

При ознакомлении с обвинительным актом и в подготовительной части судебного заседания подсудимым заявлено о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. ФИО1 на учете у врача психиатра и врача- нарколога не состоял и не состоит. Сомневаться в том, что он осознает последствия заявленного ходатайства, при проведении предварительного следствия и судебного заседания, оснований не имеется.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Гос. обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч 1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым - преступление относится к категории средней тяжести, данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого, возможно без изоляции от общества, и в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимому, следует назначить наказание в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст.166 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 - 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО\10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год. Установить ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где будет проживать без уведомления органа, осуществляющего контроль за осужденным к ограничению свободы, 1 раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль Лада 210740 2008 года выпуска, № регион- оставить владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.

Подсудимый имеет право ходатайствовать о назначении ему адвоката в суд апелляционной инстанции, а также должен указать в жалобе об участии или не участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий