Приговор № 1-76/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 1-76/2023

Дело № №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Южа Ивановской области 07 ноября 2023 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания ФИО1., ФИО2

с участием:

подсудимого ФИО3

защитника-адвоката Южского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО4., представившего удостоверение и ордер,

государственных обвинителей - прокурора прокуратуры Южского района Ивановской области ФИО5., ФИО6.,

потерпевших ФИО7., ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего малолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, на учете в ЦЗН не состоящего, имеющего случайные заработки, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Палехского районного суда Ивановской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 21 минуту, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле дома ФИО7., расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений решил совершить разбойное нападение на ФИО7 с применением насилия, опасного для жизни или здоровья с незаконным проникновением в его жилище, с целью открытого хищения имущества ФИО7 Действуя умышленно, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 21 минуту, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение прав ФИО7 на неприкосновенность жилища, с целью открытого хищения чужого имущества, в нарушение ст.25 Конституции Российской Федерации, которая гласит о том, что жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающего в нем лица, вопреки воли и без согласия ФИО7 разбил при помощи топора, стекло рамы окна вышеуказанного дома ФИО7 Действуя в продолжение реализации своего умысла, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище ФИО7 по адресу: <адрес>, где обнаружил ФИО7 со своим знакомым ФИО8., находящихся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 взял у печки полено, с которым направился к сидящему на кровати ФИО7., и, удерживая в руках полено, под вымышленным предлогом того, что, якобы, ФИО7 должен ему денежные средства, незаконно потребовал у ФИО7 передать денежные средства в сумме <данные изъяты>, на что ФИО7 ответил отказом.

После этого, ФИО3 с целью запугать, подавляя волю ФИО7. к возможному сопротивлению, используя полено в качестве оружия, под надуманным предлогом, что, якобы, ФИО7 должен ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>, применил к ФИО7 насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес ФИО7 поленом не менее 3 ударов по голове и телу последнего, причинив ему закрытый, полный перелом угла нижней челюсти с минимальным расхождением костных отломков слева, ушибленную рану лобной области слева, отчего ФИО7 испытал физическую боль и от полученных ударов потерял сознание. В продолжение своих преступных действий, ФИО3., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО7 не может оказать сопротивления его действиям, с целью незаконного обогащения, взял в комнате, принадлежащее ФИО7 имущество: три пачки сигарет «NZ», две зажигалки, которые материальной ценности для ФИО7 не представляют, наручные часы марки «АТОМАХ Quartz», стоимостью <данные изъяты>, тем самым похитив данное имущество.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, физическую боль и вред здоровью в виде:

закрытого, полного перелом угла нижней челюсти с минимальным расхождением костных отломков слева, который имеет медицинские критерии Средней степени тяжести вреда здоровью в соответствии с п. 7.1 Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. №194 н «Об утверждении медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» как обязательно, без лечения, влекущее длительное расстройство здоровья свыше 21 дня;

ушибленной раны лобной области слева, которая относится, согласно пунктам 2,3 и 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», к категории повреждений, причиняющих Легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня.

Кроме того, ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 21 минуту, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 находясь в комнате дома ФИО7 по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, непосредственно после нападения на ФИО7 действуя умышленно, осознавая, что его преступные действия открыты и очевидны для ФИО8., находящегося в комнате ФИО7., из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, подошел к лежащему на полу ФИО8. и, игнорируя просьбы ФИО8 не брать принадлежащее ему имущество, вытащил из кармана надетых на ФИО8 брюк мобильный телефон марки «ALKATEL» модель 3025 X, стоимостью <данные изъяты> и денежные средства в сумме <данные изъяты>, открыто похитив данное имущество.

С похищенным имуществом ФИО8 ФИО3. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 вину в совершении деяний, изложенных в установочной части приговора, признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО3 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО3., данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что <данные изъяты> он находился по адресу: <адрес> у своей сожительницы ФИО9 Накануне вечером он употреблял спиртные напитки, поэтому утром он проснулся и еще находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 12 часов он решил сходить к своему соседу ФИО7., который проживает по адресу: <адрес> и спросить у него, когда он ему вернет долг в размере <данные изъяты>. Данную сумму он у него занял в феврале 2020 года на продукты питания, так как у него на тот момент не было еды в доме. ФИО7. он сказал, чтобы данный долг в размере <данные изъяты> тот вернул ему при первой возможности, то есть срок ему не устанавливался и расписку по данному долгу не составляли и свидетелей при даче им ФИО7 денежных средств не было. Когда он (ФИО3) один пришел к дому по месту жительства ФИО7., он постучал ему в стену дома, так слышимость лучше. После того, когда он постучался в стену дома, он услышал голос, который доносился из дома, принадлежащий ФИО7., который сказал, чтобы все уходили (нецензурно). Он (ФИО3) ему сказал, что это он и попросил открыть дверь. ФИО7 опять его послал нецензурной бранью. После этого он подошёл к окну и постучал в него, чтобы он его увидел и открыл дверь. ФИО7 опять его послал и сказал, что вызовет полицию. На то, что ФИО7 его послал, он (ФИО3 рассердился и решил проникнуть в дом. Так как входная дверь была закрыта, он решил разбить окно, которое находилось с боку дома с левой стороны от входной двери. Далее он разбил окно, чем разбил не помнит, в руках у него ничего не было, когда он шел к ФИО7. После того, когда разбил окно, то он залез в него. В окно ему залезать ФИО7 не разрешал. Когда он залез в окно, то внутри дома увидел ФИО7 и неизвестного ему мужчину. ФИО7 сидел на кровати возле входной двери, а неизвестный ему мужчина сидел возле разбитого окна. Он (ФИО3) подошел к ФИО7 и стал требовать с него долг в размере <данные изъяты>. На, что он ему ответил, что денег у него нет и все деньги он отдал сестре. Он (ФИО3) попросил ФИО7 сходить к сестре и взять у нее деньги, чтобы вернуть ему долг в размере <данные изъяты>. Далее он пояснил, что подойдет к нему домой за своим деньгами к 17 часам. Так как он (ФИО3) был сильно злым на него, на то, что он его послал, он ударил ФИО7 поленом, которое лежало около печки. Он нанес ФИО7 не более 2-3 ударов. 2 удара он нанес в область головы и 1 в область тела. Удары он наносил ФИО7. не сильно, чтобы не причинить ему тяжкий вред. От полученных ударов по голове у ФИО7 потекла кровь. Неизвестный мужчина, который сидел у разбитого окна что-то сказал в его адрес, что конкретно, он сказать не может, но ему это не понравилось и он развернулся и ударил его тем же поленом. Куда наносил ему удары, не помнит. Он нанес ему не более 2 ударов. Удары он так же наносил не сильно. После этого он повернулся к ФИО7 и сказал, что получил тот за свой язык и напомнил, что к 17 часам он вернется за долгом. Так же для того, чтобы ФИО7 побыстрее вернул ему долг, он забрал у него наручные часы с темным ремешком, которые висели на гвоздике на стене возле кровати, где сидел ФИО7., а так же с кухонного стола он забрал лежащий мобильный телефон-раскладушку в корпусе серого цвета. Перед тем, как взять данный телефон, он спросил, кому принадлежит он. Неизвестный ему мужчина, сказал, что данный телефон принадлежит ему. Телефон был старый модели, раскладушка. ФИО7 он так же сообщил, что данный телефон он вернет к 17 часам, когда получит свой долг в размере <данные изъяты>. Кроме мобильного телефона и наручных часов он больше ничего не брал. Пояснил, что данные вещи он продавать не собирался. Когда он уходил, ФИО7 с ним согласился, что вернет ему долг в размере <данные изъяты> к 17 часам. После он пошел домой, выходил из дома через двор и, подойдя к входной двери, он увидел поленницу дров и решил взять две охапки дров для растопки печи в доме по адресу: <адрес>. Так как рядом стояли санки, то он решил положить дрова туда и повез их на <адрес>. Выходя от дома ФИО7 на проезжую часть, он увидел знакомого ему молодого человека по имени ФИО10. Фамилия ФИО10 ему не известна. Он попросил его помочь ему довезти дрова на санках до дома, так как на асфальте не было снега и льда и санки не ехали. ФИО10 решил ему помочь. Когда они подошли к <адрес>, то ФИО10 предложил ему выпить спиртного, которое находилось у него с собой. Придя домой, они расположились на кухне и стали распивать спиртные напитки. ФИО10 его не спрашивал, где и откуда он взял дрова. ФИО10 выпил 2 рюмки спиртного и пошел домой, а не допитою бутылку оставил ему. После того как ФИО10 ушел, он разбудил свою сожительницу ФИО9 и они стали употреблять спиртное. ФИО9 спросила у него про часы и мобильный телефон, которые лежали на диване, где он их взял, на что он ей ответил, что не важно. Все это время он находился дома и ждал 17 часов, чтобы пойти за долгом к ФИО7. Далее приехали сотрудники полиции и отвезли его в отдел. Дополнительно сообщил, что ФИО7., проживающего по адресу: <адрес> он знает с 2018 года и неоднократно был у него в гостях (т. 2 л. д. 98-103).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 их поддержал частично, пояснил, что что-то забыл, со ФИО7 знаком давно, ранее они общались, он (ФИО3.) оказывал ФИО7 помощь, в том числе давал деньги в долг. 05 февраля 2023 года в дневное время примерно около 14.00 часов он пошел к ФИО7 в гости, чтобы пообщаться и выпить. По дороге встретился с ФИО10, вместе с которым пошли обратно к нему (ФИО3.) домой. Дома с ФИО10 выпили, после чего вместе с ФИО10 опять пошли к ФИО7 Он (ФИО3.) был не сильно пьян, не мотался, соображал. У дома ФИО7 ФИО10, встретив соседку по имени Катя, ушел к ней. Сначала он (ФИО3.) постучал в запертую дверь дома ФИО7, затем в стену веранды. На стук ФИО7, не отпирая дверь, не спросив, кто стучался, начал кричать и оскорблять тех, кто к нему пришел. Он понял, что ФИО7 был пьян, поскольку тот всегда так делает в состоянии опьянения. Он (ФИО3.) еще несколько раз постучался, затем подошел к окну, чтобы ФИО7 его увидел. ФИО7 через оконное стекло опять выкрикнул оскорбления в его адрес. Он был зол на ФИО7 за оскорбления в его адрес, тот был ему противен. В ответ на оскорбления ФИО7 он (ФИО3) обухом топора, лежавшего в снегу у двери, разбил половину окна в доме ФИО7. Откинув топор в сторону, пролез в окно. В доме у окна стоял диван, на котором сидел ФИО8. Он (ФИО3.) оттолкнул ФИО8 рукой в сторону, тот наклонился, но не упал. ФИО8 стал защищать ФИО7, сказал что-то по поводу разбитого стекла и окна. Развернувшись к ФИО8, он (ФИО3.) сказал ему «Ты куда лезешь?», после чего нанес ФИО8 руками два удара. Куда именно наносил удары ФИО8, не помнит, поскольку хотел только, чтобы тот замолчал и не вмешивался, ФИО8 был ему безразличен. От удара ФИО8 присел на пол спиной к дивану. После этого он (ФИО3.) подошел к сидящему на втором диване ФИО7, повернулся, увидел полено. Руками бить ФИО7 не хотел, тот был ему противен. Поленом нанес сидящему на диване ФИО7 два удара по голове и один удар в челюсть. У ФИО7 потекла кровь, сознание он не терял. Повернувшись к окну он (ФИО3.) увидел, что у дома стоит ФИО10. Открыл ФИО10 дверь, тот зашел в дом, начал наблюдать за происходящим. Он (ФИО3.) стал задавать ФИО7 вопросы по поводу денег. Тот сказал, что денег у него нет, они находятся у сестры. Чтобы ФИО7 быстрее вернул долг, решил что-то взять в доме ФИО7. Осмотревшись, он ФИО3.) взял часы, затем увидел лежащий на столе телефон. Взял телефон в руки, спросил, чей телефон. ФИО8 сказал, что телефон принадлежит ему, просил не забирать. Он (ФИО3.) сказал ФИО7 и ФИО8, что часы и телефон будут находиться у него до 17.00 часов, до этого времени ФИО7 должен вернуть ему деньги, после чего он (ФИО3.) вернет вещи. Как забрал зажигалку и сигареты, не помнит, не отрицает, что мог это сделать. После этого он с ФИО10 вышли из дома ФИО7 Он знал, где ФИО7 хранит дрова, поскольку ранее ФИО7 давал ему дрова. Решил взять дрова себе. Сложил дрова в санки, стоявшие рядом с дровами, и потащил санки к дороге. На дороге стоял ФИО10. Вместе с ФИО10 дотащили санки до дома <адрес>. Дома с ФИО10 еще выпили, затем ФИО10 кто-то позвонил и он ушел. После этого, он (ФИО3.) разбудил сожительницу, про вещи ей ничего не говорил. Каким образом сожительница вернула вещи, ему не известно. Примерно в 16 часов 30 минут он оделся, чтобы идти к ФИО7 за деньгами, сказал сожительнице, что возьмет у ФИО7 <данные изъяты> и зайдет в магазин за продуктами. В это время за ним приехали сотрудники полиции. Пояснил, что освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ к ФИО7 не приходил, о денежном долге у того не спрашивал. К ФИО7 пошел, чтобы выпить и пообщаться.

Из показаний ФИО3., данных им в ходе предварительного следствия 18 июля 2023 года в качестве обвиняемого, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ФИО7 спровоцировал его своим аморальным поведением, поэтому он к нему в дом и залез, так как он выразился в его адрес неоднократно нецензурной бранью. Его это очень сильно разозлило и он решил его достать любым путем, чтобы наказать ФИО7 за его слова и оскорбления. Он нанес ему удары поленом, так как ФИО7 выразился в его адрес нецензурной бранью. Телефон он взял со стола, ни из каких штанов он его не брал. Телефон он взял, чтобы ФИО7 побыстрее сходил к сестре и принес ему долг, который ранее он ему давал в сумме <данные изъяты>. Срок возврата денег не обозначал. Если бы ФИО7 его не обозвал, то он бы просто ушел, если бы сказал, что в дом просто не пустит. Уточнил, что к ФИО7 он шел пообщаться, ничего более, наносить ему удары и похищать какое-либо имущество из дома ФИО7 не собирался. ФИО8 он толкнул, потому что он ему мешал зайти в дом через окно. ФИО8 ему был не интересен, он пришел к ФИО7 У ФИО8. он по карманам не шарил, денег никаких не похищал. Он сказала им, что вернет телефон, когда ФИО7 вернет деньги до 17 ч. 00 минут, а также часы. Сигарет и зажигалок из дома ФИО7 он не брал (т. 2 л. д. 118-120).

В судебном заседании ФИО3 показал, что показания его, он их подтверждает. Добавил, что сигареты и зажигалку он взял.

Из показаний ФИО3., данных им 03 августа 2023 года в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он согласен, что без разрешения залез в дом к ФИО7 Залез он к нему в дом, потому что ФИО7 выразился в его адрес нецензурной бранью, если бы ФИО7 это не сделал, то в дом он к нему не полез. Цель его проникновения в дом — провести профилактическую беседу со ФИО7 с применением к нему физической силы и потребовать долг в сумме <данные изъяты>. Он к нему в гости шел без каких-либо предметов в руках, у него и мысли не было залезать к нему в дом, он шел к ФИО7 как к старому знакомому. По поводу алкогольного опьянения хочет пояснить, что он (ФИО3) был выпивши, но это не повлияло на его поведение, он отвечал за действия и контролировал ситуацию, его побудило совершить проникновение в дом только аморальное поведение ФИО7 Кроме того у ФИО8 он по карманам не шарил, телефон он взял со стола, <данные изъяты> он у него не брал. Кроме того он признает, что нанес телесные повреждения ФИО7 при помощи полена березового, которое он нашел возле печки у ФИО7., ударил его по голове три раза примерно. Признает, что взял у ФИО7 со стены наручные часы, брал ли он сигареты и зажигалки не помнит. Также он признает, что ударил ФИО8 несколько раз, чем не помнит, потому что он ему тоже что-то сказал, что именно, не помнит, ему это не понравилось. Часы и телефон он взял и сказал ФИО8 и ФИО7, что отдаст данное имущество, если к 17 ч. 00 мин. этого же дня ФИО18 вернет ему долг в сумме <данные изъяты>. Данные вещи для него ценности не представляют. С квалификацией преступления по ч.3 ст.162 УК РФ он не согласен (т. 3 л. д. 16-20).

В судебном заседании ФИО3 подтвердил данные показания.

Из показаний ФИО3., данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что виновным себя по ч. 3 ст. 162, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ признает частично. Поддерживает ранее данные им показания. С квалификацией не согласен. Он согласен, что совершил проникновение в дом к ФИО7., однако проник он с целью проучить и провести профилактическую беседу, потому что ФИО7 выразился в его адрес нецензурной бранью. ФИО8 нанес удары, потому что он что-то сказал и ему это не понравилось. Телефон ФИО8 и часы ФИО7 он взял, чтобы ФИО7 вернул быстрее долг в сумме <данные изъяты>, которые ранее давал ФИО7 на хлеб, так как его жалко было. Поленом ФИО7 ударил, потому что разозлил он его, что выражался нецензурной бранью. В этот момент он был выпивши, но контроль за своим поведением не утратил. Когда он пришел домой, то ждал 17 ч. 00 мин., чтобы вернул ФИО7 долг. Однако, около 16 ч. 30 мин. к нему пришли сотрудники полиции и отвезли в отдел полиции (т. 3 л. д. 112-114).

В судебном заседании ФИО3 данные показания поддержал.

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу:

- показаниями потерпевшего ФИО7., допрошенного в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился дома по адресу: г<адрес>. У него в гостях был ФИО8, они выпивали вино. ФИО8 сидел на стуле у окна, спиной к окну, он сидел напротив на кровати. Услышал стук в окно, кто именно стучал, не видел, к окну не подходил. Затем постучали в дверь, просили впустить, он отказался, он вообще никому дверь не открывает. Нецензурно при этом не выражался. Кто стучал в дверь, не видел. Услышал, как разбилось стекло в окне, затем увидел, как через проем в окне в дом с топором в руке пролез ФИО3. ФИО3 толкнул ФИО8, тот упал со стула на пол, затем ФИО3 начал пинать ФИО8. После этого ФИО3 начал требовать у него (ФИО7.) деньги. Про денежный долг перед ФИО3 он не помнит, у него нет долговых обязательств перед ним. Помнит, что ФИО3 открыл входную дверь и пустил в дом ФИО10, фамилию ФИО10 не знает. Затем ФИО3 взял лежащее на полу у печки полено и ударил его (ФИО7.) поленом по голове. В результате полученного удара он потерял сознание. Как получил удары в челюсть, не помнит, «отключился». Когда очнулся, ФИО3 и ФИО10 в доме не было. Он подошел к окну, увидел, как ФИО3 с ФИО10 увозят на санях принадлежащие ему дрова. Подтверждает, что у него пропали часы, сигареты и сани с дровами. Сани ему потом вернули. Знает, что у ФИО8 пропал телефон. Кто вызвал полицию и скорую помощь, не знает. Его увезли на станцию скорой помощи, там сделали рентген челюсти и отпустили домой. Лечение он проходил, на прием к врачу не обращался. После этого ФИО3 с ним не общался, извинений не приносил;

- из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7., данных на стадии следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту жительства и к нему в обеденное время, пришел его знакомый ФИО8., который проживает по адресу: <адрес>. У него с ФИО8 дружеские отношения, они часто встречаются и употребляют спиртные напитки. С ФИО8. они знакомы на протяжении 6 лет, отношения приятельские, долговых, неприязненных отношений между ними нет. Он предложил ФИО8 выпить. Так как у него не было денег, он ему дал <данные изъяты>, чтобы тот купил спиртные напитки. ФИО8 сходил и принес 1 бутылку водки, которую они стали распивать. Во время распития спиртных напитков, к нему в дом постучались. Сначала постучали в дверь, а потом стали стучать в окно. Он выглянул в окно, на улице на территории его домовладения стоял ФИО10, фамилию он его не помнит, но пояснил, что ФИО10 приходит часто к нему в гости и они с ним употребляют спиртные напитки. ФИО19 обязательств у них друг перед другом не было, а так же неприязненных отношений. Ранее неоднократно с его разрешения ФИО10 заходил к нему домой покурить, до сегодняшнего дня ФИО10 был у него по месту жительства около двух дней назад. Вместе с ФИО10 на улице около дома стоял высокий парень. ФИО этого парня он не знает и они с ним не знакомы, но он его видел в районе его места жительства. Хочет пояснить, что молодой человек у него в доме никогда не был, каких-либо долговых обязательств друг перед другом у них нет. Когда он (ФИО7) выглянул в окно из дома, то он им сказал, что дверь не откроет и сейчас вызовет полицию. Поясняет, что все двери в доме были закрыты. У него в доме имеется два входа в дом, с фасада через коридор и с пристроенного с тыльной стороны дома двор. Когда он им это крикнул, то спустя несколько минут, он увидел, как в стекло окна ударяет какой-то предмет, в результате чего было разбито стекло. В это время он сидел на кровати возле входной двери, после этого он увидел, как высокий парень, с которым был ФИО10, стал залезать в разбитое окно, в жилую часть дома без его разрешения на это. ФИО8. в это время сидел около разбитого окна, в которое влез незнакомый ему молодой человек. Когда молодой человек влез в окно, он толкнул ФИО8 и тот упал на пол, неизвестный ему парень стал избивать лежащего на полу ФИО8. Он ему наносил удары по всему телу и по голове, примерно ударил около 2 раз, ФИО8 не оказывал сопротивление, так как был физически слаб. Затем он увидел, что молодой человек взял в руки полено, которое лежало возле печки, и ударил его (ФИО7) поленом по голове один раз. Когда он наносил ему удары, то при этом требовал с него денежные средства в размере <данные изъяты>. С его слов он понял, что данную сумму он ему, якобы, должен, но на самом деле он ему ничего не должен и видел его впервые. Как ему показалось, что он отключился на какое-то время, от нанесенных парнем ударов. Все это время он находился на кровати, расположенной возле входной двери. Придя в себя, увидел, что в доме стоит ФИО10, как он оказался внутри дома, сказать не может, но может предположить, что дверь ему открыл молодой человек, который наносил ему побои. Почему молодой человек требовал с него денежные средства в размере <данные изъяты>, он не знает. После этого молодой человек ему стал опять наносить удары поленом в область головы и по лицу, которое он держал в руках. От ударов он почувствовал острую физическую боль в области лба и челюсти. В момент нанесения ударов он требовал с него деньги. Он сказал ему, что накануне отдал все деньги, которые у него были сестре. После этого молодой человек подошел к ФИО8., который сидел возле разбитого окна. Молодой человек сказал ему, чтобы он вернул ему <данные изъяты>, а иначе пострадает его друг. Он сказал молодому человеку, что у него денег нет, что все деньги у сестры. После этого молодой человек стал наносить удары ФИО8., который сидел у разбитого окна, поленом, которое у него было в руках. Он наносил ему удары в область тела не менее 4 раз, после нанесенных ударов ФИО8 упал на пол. Куда дел молодой человек полено, которым наносил удары, он не видел. После этого он стал искать, как ему показалось, денежные средства по всему дому, но так и не нашел. ФИО10 все это время стоял у входной двери, он не искал денежные средства по дому, не наносил никому телесные повреждения и денежные средства ни с кого не требовал. Не найдя денежные средства в доме, ФИО10 с молодым человеком стали выходить из дома, при этом молодой человек сказал ему, чтобы он к 17 часам этого дня должен найти <данные изъяты> и вернуть ему долг. О каком долге шла речь ему не известно. Пояснил, что после того, как молодые люди вышли из дома, то он обнаружил пропажу наручных часов, которые висели на гвоздике над его кроватью. Часы наручные принадлежали ему, кварцевые, ремешок из кожи заменителя коричневого цвета, находились в рабочем состоянии, данные часы он приобретал около 5 лет тому назад в магазине г.Южа около <данные изъяты>. Часы он оценивает в размере <данные изъяты>, подтверждающих документов на покупку часов у него не сохранились. Так же у него с серванта, который стоял возле разбитого окна, а именно с верхней полки пропали 3 пачки сигарет «NZ», которые он покупал накануне, по цене 50 рублей за пачку. Сигареты он покупал в г.Южа в табачном магазине, расположенном на рынке, а так же обнаружил пропажу зажигалки желтого цвета, которую он покупал за 30 рублей в одном из магазинной г.Южа. Разбитое окно было поставлено примерно 5 лет тому назад его матерью, которая до ее смерти проживала с ним. Данное окно он оценивает не менее <данные изъяты>. Так же были похищены санки, которые стояли во дворе, но эти санки принадлежат не ему. Ему их дали временно попользоваться, кто именно он сказать не может, так как не помнит. Данными санками он пользуется уже давно, а также около 30 поленьев, которые лежали во дворе, породы береза, оценивает в <данные изъяты>. Таким образом, ущерб составил <данные изъяты>, что является для него значительным. Привлекать к уголовной ответственности лицо, которое наносило ему телесные повреждения и похитило у него принадлежащее ему имущество, он желает (т. 1 л.д. 69-74);

- из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в помещении отдела полиции в г.Южа, а именно в коридоре здания помещения, то он видел, что по коридору проходил тот мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ проник в его дом, причинил ему телесные повреждения и похитил у него 3 пачки сигарет, наручные часы, зажигалку, а так же похитил дрова, которые увез на санках. Данного мужчину он узнал по чертам лица, коротким волосам на голове, по росту, он выше его, по среднему телосложению. От сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ узнал, что данного мужчину зовут ФИО3, именно он ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении его преступление. Желает привлечь его к уголовной ответственности (т. 1 л. д. 75-78);

- из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7 от 25 марта 2023 года следует, что у него было похищено следующее имущество:

часы наручные «АТОМАХ Quartz», мужские, кварцевые, ремешок из кожи заменителя коричневого цвета, находились в рабочем состоянии, данные часы приобретались около 5 лет тому назад в магазине г. Южа, оценивает в <данные изъяты>;

20 штук дров (поленьев) породы береза, претензий по их хищению не имеет, материальной ценности для него они не имеют, поскольку дрова еще остались;

Санки деревянные самодельные, на которых ФИО3 увез дрова. Ценности для него они не представляют;

3 пачки сигарет «NZ», которые были не открыты, были новыми, однако материальной ценности для него не представляют;

Две зажигалки дешевые, также вместе с сигаретами приобрел в магазине г. Южа,

ценности также для него не представляют. Более ничего похищено не было. В настоящее время это точный список похищенного имущества (т. 1 л.д.91-94);

- из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее он заявлял, что пропал кошачий корм, однако при последующем осмотре своего дома без сотрудников полиции, когда он пришел в себя, обнаружил данный корм. Также он ранее говорил, что у него пропал портсигар, однако он заблуждался. В дальнейшем он также его нашел у себя дома.

Дополнил, что ему было нанесено только три удара: по голове, челюсти и ключице. Работникам скорой помощи он обращался только с головой и челюстью, по поводу ключицы он не обращался, так как она не сильно болела. Также хочет уточнить, что до ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 залез к нему в дом и нанес телесные повреждения, похитив его имущество, он у него никогда не был, с ним ранее никогда не сталкивался, в долг у него никогда ничего не брал. С ним встретился впервые в этот день у себя дома. Кроме того уточнил, что ранее он говорил, что пенсию свою он отдает сестре, однако это не так. Так он сказал только ФИО3., чтобы он от него отстал и более денег у него не требовал. Хочет пояснить, что санки ему вернули через несколько дней, кто именно он не знает, обнаружил их во дворе у себя дома. В настоящее время он их сдал в пункт приема металла, так как нужны были деньги. Кроме того, он желает привлечь ФИО3. за нападения на него, так как он испугался и опасался за свою жизнь и здоровье, а также привлечь к уголовной ответственности за незаконное проникновение в его дом (т. 1 л. д. 95-98);

- из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, заявлений и ходатайств не имеет. С оценкой похищенных у него часов марки «АТОМАХ Quartz» на сумму <данные изъяты> полностью согласен. Пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 00 мин. он находился дома вместе со своим знакомым ФИО8, который к нему пришел в гости в этот день. Они с ним распивали спиртное, а именно на двоих они выпили 1 бутылку водки объемом 0,5 л, но ее отпили немного, может по пару стопок. От выпитого спиртного он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако в событиях ориентировался, во времени и пространстве также ориентировался. В его доме в этот момент были только они вдвоем. В ходе распития спиртного они услышали, что в стены его дома с улицы кто-то постучался. В окно он выглядывать не стал, а крикнул через закрытую входную дверь изнутри, что дверь открывать не будет и чтобы тот, кто пришел, уходил. В это время у него в доме ФИО8. сидел на диване возле окна в комнате, а он сидел на кровати возле входной двери в дом. Также он выразился в адрес стучащегося нецензурной бранью, поскольку в гости никого не ждал более и никого пускать не собирался. Когда он это крикнул, то спустя несколько минут увидел, как в стекло окна, возле которого сидел ФИО8 ударяет кто-то топором, в результате чего стекло окна разбилось. В это время он увидел, как ФИО3 через образовавшийся проем в окне пролез в помещение комнаты, где они находились, при этом спрыгнув с окна, сбил на пол ФИО8 и молча нанес ему ногами три удара в область тела. От полученных ударов ФИО8 свернулся калачиком на боку и не шевелился. Каких-либо требований в этот момент он ФИО8 не высказывал. Прекратив наносить удары, ФИО3 направился в сторону входной двери в его дом и открыл дверь. В дом зашел его знакомый ФИО10. и стоял у входа в комнату. После чего ФИО3 взял лежащее возле печки полено, и, подойдя к нему на расстоянии менее одного метра, стал требовать денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые он якобы когда-то у него занимал и не отдал. Он стал отрицать данный долг, говорить, что никогда у него ничего не брал. После его слов ФИО3 нанес ему три удара поленом, а именно один удар в область головы, один раз в область челюсти, один раз в область левого предплечья. От данных ударов он испытал сильную физическую боль и потерял сознание. Когда он очнулся, то увидел, что в доме кроме него и ФИО8 никого нет. Очнувшись, увидел, что у него из головы идет кровь. Подойдя к разбитому окну, он увидел, что ФИО10 с ФИО3 тащат принадлежащие ему сани, которые ранее находились у него в дровнике, на которых находилось 20 штук поленьев дров. Позднее он вышел к себе во двор и установил, что именно 20 штук поленьев дров у него было похищено и сани. Ни он, ни ФИО8. в след им не кричали. Так как боялись, что ФИО3 вернется и вновь нанесет им телесные повреждения. После чего ФИО8 сообщил ему, что у него из кармана брюк ФИО3 забрал телефон и деньги в сумме <данные изъяты>. Он также осмотрел дом и обнаружил, что похищено следующее имущество: часы наручные, три пачки сигарет, две зажигалки. Данные предметы находились у него дома до момента нападения ФИО3 на него. Ранее он в своих первоначальных показаниях говорил, что ФИО8 ФИО3 нанес поленом 4 удара и от данных ударов он упал на пол, однако он заблуждался, поскольку очень в тот день сильно был напуган, и у него была травма головы. В настоящее время свои показания он излагает точно, как и было на самом деле. Дополняет, что перед тем как потерять сознание, ФИО3 ему сказал, чтобы деньги в сумме <данные изъяты> были к 17 ч. 00 мин. этого же дня. Утверждает и настаивает на том, что ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ он никогда не видел, с ним никогда не пересекался, даже на улице (т. 1л. д. 99-103);

- из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он категорически против того, чтобы около его дома и в доме по адресу: г<адрес> проводилась проверка показаний на месте с участием ФИО3., так как не желает, чтобы он был здесь, он опасается его, также против проверки показаний с участием ФИО10., так как не желает его присутствия в его доме. Дополнил, что никто из них — ни ФИО8., ни он в окно не выглядывали, когда ФИО3 стучал в дом. Желает привлечь ФИО3 за то, что он проник к нему в дом и в отношении него применил физическую силу и похитил его имущество, а также за то, что он требовал с него деньги (т. 3 л. д. 80-82).

В судебном заседании потерпевший ФИО7 показания, изложенные в оглашенных протоколах допроса, полностью поддержал, указав, что расхождение его показаний в судебном заседании с оглашенными, связано с истечением значительного времени со дня описываемых событий и возрастом потерпевшего. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 по месту своего жительства употреблял вино, допускает, что иногда ругается нецензурной бранью, не отрицает, что возможно встречался с ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ.

- показаниями потерпевшего ФИО8., допрошенного в судебном заседании, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у ФИО7 по месту его жительства по адресу: <адрес>. Со ФИО7. распивали вино, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Дверь в дом была заперта. Услышали стук в дверь, ФИО18 крикнул, что не откроет, возможно, что использовал нецензурную брань. Затем услышал звон разбиваемого окна. Он (ФИО8) сидел спиной к окну, на него посыпались стекла, неизвестное ему лицо проникло в дом через оконный проем. Почувствовал толчок, упал на пол за печку, прикрыл голову руками. Кто его толкнул, не видел. Почувствовал, что ему наносят удары, кто это делал, не видел. Услышал, как со ФИО7 кто-то требует <данные изъяты>, кто именно не видел, так как лежал на полу головой вниз. Не слышал, чтобы ФИО7 наносили удары, крики. Примерно через пять минут у него в кармане трико зазвонил телефон. Неизвестное лицо, требовавшее деньги у ФИО7 забрало у него телефон и <данные изъяты> из кармана. Он (ФИО8.) говорил, чтобы не забирали телефон. Слышал, как в дом зашел ФИО10. Когда он поднялся с пола, ФИО18 сидел на диване, у него текла кровь. Иных лиц в доме уже не было. Соседи вызвали скорую помощь, ФИО7 увезли на станцию скорой помощи. Телефон позднее ему вернула сожительница ФИО3.

- из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед он пришел к ФИО7 в гости по адресу: <адрес>. Он предложил ФИО7 выпить, так как у него не было денег, то ФИО7. дал ему денежные средства в размере <данные изъяты>. Он сходил в магазин «Высшая Лига», расположенный по адресу: <адрес>. Там он купил 1 бутылку водки и вернулся к ФИО7 домой по месту его жительства, которую они стали распивать. Во время распития спиртных напитков в дом постучались. Сначала постучали в дверь, а потом стали стучать в окно. ФИО7 посмотрел в окно и сказал, что увидел там парня по имени ФИО10. Также ФИО7 сказал, что вместе с ФИО10 на улице около дома стоял высокий парень, ему неизвестный. ФИО7 сказал, что дверь не откроет и сейчас вызовет полицию. Двери в доме были закрыты. В это время он сидел на стуле спиной к окну, и услышал звук разбивающегося стекла в окне, после этого он увидел, как высокий парень залез в разбитое окно, в жилую часть дома. Залезший в окно парень ударил его кулаком руки, отчего он упал на пол, неизвестный ему парень стал наносить ему удары ногами по телу и голове, всего ударил не менее 4 раз. Он не оказывал сопротивление, так как был физически слаб и находился на полу. Парень ударил его еще пару раз ногой по телу. От причиненных побоев он испытал сильную физическую боль. У него зазвонил телефон, который был у него в левом кармане трико, одетом на нем, и высокий парень полез в его карман, откуда достал принадлежащий ему сотовый телефон марки «ALKATEL» в корпусе серебристого цвета <данные изъяты>, в телефоне была установлена 1 сим карта «Билайн» с номером №, этот телефон ему достался от умершей матери, она приобрела его около 3 лет назад за <данные изъяты>, данный телефон он оценивает в <данные изъяты>, так же парень взял у него из кармана брюк купюру <данные изъяты>, принадлежащую ему, он видел, как он забирает у него его вещи. Он попросил оставить данные вещи, но парень ответил ему, что «перебьешься» и забрал их у него. Он видел этого парня впервые. Затем он увидел, что молодой человек взял в руки полено, которое лежало возле печки, и ударил ФИО7 поленом по голове один или 2 раза, точно не помнит. Когда он наносил ФИО7 удары, то при этом требовал с него денежные средства в размере <данные изъяты>. Затем ФИО7 потерял сознание. Он так же на некоторое время потерял сознание. Наносил ли ему еще побои высокий парень, он не может сказать, та как он был без сознания. Парень по имени ФИО10 ему побоев не наносил, сам он его в доме не видел. Когда он (ФИО10) очнулся, в доме уже никого не было из посторонних. После того как он очнулся ФИО7. пояснил ему, что он обнаружил пропажу наручных часов, которые висели на гвоздике над его кроватью, так же пропали 3 пачки сигарет и зажигалка. Затем после того как он очнулся и ФИО7 рассказал ему про пропажу вещей из дома, в дом пришла соседка ФИО7 — ФИО11, она пояснила, что от дома увезли дрова на санках, вызвала скорую помощь, так как у ФИО7 из головы текла кровь. Затем приехали сотрудники полиции и скорой помощи. Еще через некоторое время в дом пришла женщина по имени ФИО9, она ему сообщила, что является сожительницей ФИО3, который забрал у него его телефон и деньги, она принесла и отдала ему его сотовый телефон марки «ALKATEL», который был у него похищен ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии так же ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе полиции г. Южа, он был в коридоре здания и случайно увидел того высокого парня, который наносил ему побои и похитил у него его телефон с деньгами, которого проводили сотрудники полиции, он узнал его по его внешности, по очертаниям лица, по росту, так же впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что этим парнем является ФИО3. Парня по имени ФИО10 он знает, он ранее до ДД.ММ.ГГГГ приходил в гости к ФИО7., он ему телесных повреждений не наносил (т. 1 л.д. 106-110);

- из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы. Со стоимостью похищенного у него телефона полностью согласен. Ранее он говорил в своих показаниях, что в момент разбития окна он сидел на стуле, и что он видел, что в окно залез парень, кроме того он говорил, что данный парень кулаком руки нанес ему один удар, а потом когда он упал на пол, нанес ему удары по голове и телу не менее 4 раз ногами и что его телефон и деньги в сумме <данные изъяты> данный парень у него забрал сразу же, как нанес побои. Также ранее он говорил, что после того как у него забрали его имущество, пошел к ФИО7 и поленом нанес ему удары по голове и требовал с него деньги в сумме <данные изъяты> и что от полученных ударов ФИО7. потерял сознание, а также в доме был ФИО10. Данные показания он давал в большом стрессе и испуге от произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, поэтому многое перепутал, кроме того о событиях произошедших со ФИО7 он знает с его слов, так как от противоправных действий в отношении него он свернулся калачиком на полу, не шевелился, поэтому не видел происходящего. Но в ходе допроса на почве стресса сказал, что данные события он видел. В настоящее время он полностью восстановил события того дня и хочет пояснить по событиям ДД.ММ.ГГГГ следующее: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 ч. 00 мин. по 14 ч. 00 мин., точное время сказать не может, он находился в гостях у своего знакомого ФИО7 по адресу: <адрес>. Он предложил ФИО7 выпить, однако сказал ФИО7., чтобы тот дал ему денег на спиртное. У него с собой в кармане одетых на нем брюк лежали принадлежащие ему <данные изъяты> одной купюрой, однако их тратить на алкоголь он не хотел, поэтому сказал ФИО7., что денег у него нет. Также с собой у него был принадлежащий ему мобильный телефон марки «ALKATEL», раскладушка в корпусе серебристого цвета. ФИО7. дал ему <данные изъяты> одной купюрой, и он пошел в магазин, где купил 1 бутылку водки, после чего вернулся к ФИО7 домой по месту его жительства, где они стали распивать принесенную им бутылку водки в комнате дома ФИО7. В это время в дом ФИО7 постучали. Сначала постучали в дверь, а потом стали стучать в окно. Они не стали выглядывать в окно, поскольку уже находились в состоянии алкогольного опьянения от выпитого спиртного и никого не ждали. Ранее он говорил в своих показаниях, что ФИО7 посмотрел в окно и сказал, что увидел там парня по имени ФИО10 и еще один высокий парень ему не известный, однако такого не было, он ранее так говорил, поскольку давал показания в большом стрессе от случившегося и перепутал данные события. ФИО7 сидя на кровати крикнул, что дверь не откроет и сейчас вызовет полицию. Двери в доме были закрыты. Так как стук в дом был настойчивый, то ФИО7 выразился нецензурной бранью в адрес стучащегося и снова сказал, что дверь не откроет. Он не помнит, чтобы с улицы кто-то что-то кричал и отвечал ФИО7 Через несколько минут сзади себя он услышал звук разбивающегося стекла в окне и через секунду он почувствовал сильный толчок в спину и от него он упал с дивана на пол. В настоящее время он знает, что в дом через окно залез ФИО3 После чего ФИО3 сразу же после его падения нанес ему три удара ногой в область грудной клетки, от данных ударов он испытал физическую боль. Он не стал оказывать какого-либо сопротивления, так как был физически слаб и находился на полу, свернувшись калачиком, прикрыв голову руками. После чего, ФИО3 прекратил наносить ему удары сам и пошел в сторону ФИО7 Он лежал за печкой и не видел, что происходит возле ФИО7., однако слышал, что в дом кто-то зашел еще и что ФИО3 требует со ФИО7 какие-то деньги в сумме <данные изъяты> и слышал стук ударов. Так как он очень сильно испугался, то он ничего не говорил, никуда не вмешивался, кто зашел в дом, он не видел. Он лежал все время пока они находились в доме за печкой, свернувшись калачиком. В какой-то момент, когда ФИО3 находился возле ФИО7., у него зазвонил вышеуказанный телефон, находящийся в левом кармане брюк, одетых на нем. И услышал, что к нему кто-то подошел, кто именно он не видел, и полез в его карман, откуда достал вышеуказанный принадлежащий ему сотовый телефон марки «ALKATEL» в корпусе серебристого цвета с 1 сим картой «Билайн» с номером №, которая для него материальной ценности не представляет, а также взял у него из этого же кармана брюк купюру <данные изъяты>, принадлежащую ему. Он просил не забирать данное имущество у него, однако останавливать не стал и мешать этому, так как очень боялся, что ему вновь нанесут побои. Он слышал, что по дому после этого кто-то передвигался, голос ФИО7 он не слышал, так как с его слов он узнал позднее, скорее всего, был без сознания от полученных ударов. Когда в доме стихло, он подошел к ФИО7., который пришел в сознание. У него была пробита голова в области лба и текла кровь. Они с ним оба находились в испуганном состоянии, не понимали из-за чего произошли данные события, так как ФИО7 сказал, что никаких денег он ФИО3 не должен. Он сказал ФИО7., что у него похитили его телефон и деньги <данные изъяты>. ФИО7 стал осматривать свой дом и обнаружил пропажу принадлежащих ему наручных часов, которые висели на гвоздике над его кроватью, так же пропали 3 пачки сигарет и 2 зажигалки. Данное имущество он также видел у ФИО7 дома, перед тем как на них напал ФИО3 От данных действий ФИО3 они со ФИО7 очень сильно испугались за свою жизнь и здоровье. Также со слов ФИО7 он узнал, что в дом ФИО3 пустил ФИО10., который стоял при входе, но ничего не делал. Затем они со ФИО7 выглянули в разбитое окно, чтобы убедится, что ФИО3 и ФИО10 ушли и увидели, что они везут санки ФИО7. с дровами, которые взяли со двора дома ФИО7 Через некоторое время в дом пришла соседка ФИО7. — ФИО11 и вызвала ФИО7. скорую помощь, так как у ФИО7. из головы текла кровь. Затем приехали сотрудники полиции и скорая помощь. От госпитализации ФИО7 отказался, а он (ФИО8) не обращался к сотрудникам скорой помощи, так как каких-либо видимых повреждений у него не было, и боль со временем ушла. Еще через некоторое время в дом пришла женщина по имени ФИО9 она ему сообщила, что является сожительницей ФИО3, и отдала ему его телефон марки «ALKATEL», который был у него похищен ДД.ММ.ГГГГ г., пояснив, что ФИО3. принес данный телефон к ней домой. Впоследствии сотрудники полиции в этот же день их со ФИО7 отвезли на станцию скорой помощи, где ему был сделан рентген. По результатам которого, у него каких-либо повреждений грудной клетки не обнаружено. За медицинской помощью он никуда не обращался, синяков у него от полученных ударов не осталось. Ущерб от хищения мобильного телефона и денежных средств в размере <данные изъяты> для него является незначительным (т. 1 л.д. 120-125).

В судебном заседании потерпевший ФИО8 показания, изложенные в оглашенном протоколе допроса, полностью поддержал, указав, что расхождение его показаний в судебном заседании с оглашенными, связано с истечением значительного времени со дня описываемых событий и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

- согласно показаниям свидетеля ФИО12., данными в судебном заседании, ФИО7 она знает давно. ДД.ММ.ГГГГ она проходила мимо дома ФИО7., расположенного по адресу: <адрес>, увидела, что в доме разбито стекло в окне. Зашла в дом ФИО7, увидела, что ФИО7 в крови. В доме у ФИО7 еще находился мужчина по имени ФИО8, он собирал с пола осколки стекла. ФИО18 пояснил, что его избили, требовали вернуть долг в размере <данные изъяты>, похитили телефон и сигареты. Были двое, одного зовут ФИО10, а другого он не знает. По просьбе ФИО7 вызвала скорую помощь;

- согласно показаниям свидетеля ФИО13., данными в судебном заседании, она проживает по адресу: <адрес>. Дом состоит из двух половин, во второй половине проживает ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут она приехала домой на обед. Услышала, как к ФИО7 в дверь кто-то сильно стучит. Вышла на улицу, увидела ФИО3 и ФИО10. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно по голосу. Сказали, что только к ФИО7 зайдут и уйдут, затем продолжили стучать в дверь ФИО7. ФИО7 им крикнул, что дверь не откроет, использовал нецензурную брань. Она ушла домой, затем уехала на работу. Вернулась с работы примерно в 17.00 часов, узнала, что ФИО7 избили, увидела, что разбили окно в доме;

- из оглашенных показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО10., данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него имеется друг ФИО3, который проживает по адресу: <адрес> со своей сожительницей ФИО9. ФИО7 он знает на протяжении 5 лет. Ему известно, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы. У него с ФИО3 дружеские отношения, они часто встречаются и употребляют спиртные напитки. По характеру ФИО3 вспыльчивый и агрессивный, особенно в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил, что примерно 7 дней назад в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО3 у них произошла ссора. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 нанес ему по лицу удары кулаком, причинив ему телесные повреждения. В больницу он не обращался, телесные повреждения не фиксировал, так как не хотел привлекать его к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он шел в сторону дома от своего знакомого и решил позвонить ФИО3., чтобы предложить ему совместно употребить спиртное, которое находилось у него при себе, то есть 1 бутылку водки. В ходе телефонного разговора ФИО3 пояснил ему, чтобы он шел на <адрес>, где он будет ждать его на дороге. С ФИО3 они встретились у <адрес>. Ему известно, что в этом доме проживает ФИО7, с которым они употребляют спиртные напитки. Ему известно, что ФИО7 пенсионер по возрасту, проживает один и периодически употребляет спиртные напитки. Последний раз он был в гостях у ФИО7 и употреблял с ним спиртные напитки 2 дня назад. Пояснил, что ему известно, что ФИО7 получает пенсию каждый месяц примерно числа 2 или 3. ФИО19 обязательств у них друг перед другом не было, а так же неприязненных отношений не имеется. После того, когда они встретились с ФИО3 на улице возле дома <адрес>, он находился один и был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 ему предложил пойти к нему в гости для распития спиртных напитков. Уточнил, когда они находились в доме <адрес>, где проживал ФИО3, там они с ним выпили половину бутылки водки, которую он принес с собой. ФИО3. после выпитого спиртного стал сильно пьяный. Так как у него не было денег и у ФИО3 так же их не было, но им захотелось дальше продолжать употреблять спиртные напитки, ФИО3 предложил сходить к ФИО7., который проживает в <адрес>, пояснив, что он должен ФИО3 <данные изъяты>. Какие были долговые обязательства у них друг перед другом ФИО3 не говорил, а он не спрашивал. На данное предложение он согласился и они пошли в <адрес>, где проживал ФИО7. за долгом. Подойдя к дому, где проживал ФИО7, он стал стучаться в окно, ФИО7 выглянул в окно из дома и сказал, что сейчас вызовет полицию, что в дом он их не пустит. После этого он пошел к его соседке ФИО13, которая стояла в это время на улице, чтобы переговорить с ней насчет денег, которые он ей был должен. В это время ФИО3 оставался стоять возле окна дома <адрес>. Пообщавшись с ФИО13 возле ее дома, он решил пойти домой и больше не возвращаться к <адрес>, где оставался ФИО3, так как не хотел конфликтов. Когда он проходил мимо дома <адрес>, где проживал ФИО7, то услышал стук по стеклу, он посмотрел в сторону дома и увидел, что ФИО3 залезает во внутрь дома через разбитое окно. Чем разбивал ФИО3 окно в доме ФИО7 он сказать не может, так как не видел. Он (ФИО10) решил подойти и посмотреть, что там происходит. Подойдя к разбитому окну, увидел, что внутри дома стоит ФИО3, а на диване возле разбитого окна сидит не знакомый ему мужчина, которого он ранее не видел и он ему не знаком. ФИО3. предложил ему войти в дом, при этом сказал, что сейчас откроет входную дверь. Пояснил, что входная дверь дома была закрыта изнутри дома. Когда он зашел в помещение дома, то увидел, что ФИО7 сидел на кровати возле входной двери и у него по лицу текла кровь, второй мужчина сидел возле разбитого окна. ФИО3 взял полено, которое лежало возле печки и стал кричать в адрес ФИО7, чтобы тот вернул деньги в размере <данные изъяты>, который ФИО7 должен ФИО3 с 2019 года, при этом он высказывал угрозы в адрес ФИО7., что если он не вернет деньги в размере <данные изъяты>, ФИО3 будет бить его этим поленом. ФИО7 сказал ФИО3, что на данный момент времени у него нет денег, так как накануне все деньги отдал своей сестре. После этого ФИО3 стал наносить удары этим поленом по лицу ФИО7 и по всему телу. Как ему кажется, что ФИО3. нанес ФИО7 не менее 5 ударов по голове и всему телу. После этого ФИО3 подошел к незнакомому ему мужчине, который сидел возле разбитого окна и сказал ФИО7, чтобы тот вернул ему <данные изъяты>, а иначе пострадает его друг. ФИО7 сказал ФИО3, что у него денег нет, что все деньги у сестры. После этого ФИО3 стал наносить удары мужчине, который сидел у разбитого окна, поленом, которое у него было в руках. ФИО3 нанес удары мужчине в область тела не менее 4 раз, после нанесенных ударов мужчина упал на пол, а ФИО3 стал его поднимать и посадил возле разбитого окна. Он не исключает того, что когда ФИО3 поднимал мужчину, то он мог что-то вынуть у него из кармана. Когда он поднимал мужчину, то в руках у ФИО3 ни чего не было, куда он дел полено, которым наносил удары не видел и не спрашивал, думает что бросил в доме. Пояснил, что все время он стоял возле входной двери, никому побоев не наносил и не требовал ни с кого денежные средства. После этого ФИО3 стал искать денежные средства по всему дому у ФИО7, но так и не нашел. Он предложил ФИО3 выйти из дома, на что тот согласился и они стали выходить из дома <адрес>, когда они выходили, то ФИО3 сказал в адрес ФИО7, что тот к 17 часам должен найти <данные изъяты> и вернуть ему долг, он первым вышел из дома, а ФИО3 был сзади него. Проходя двор в доме <адрес>, с левой стороны стояла поленница дров и санки, ФИО3 взял из поленницы примерно, не менее 10 штук поленьев дров и положил на санки. По дороге из дома № ФИО3 предложил пойти к нему домой по адресу: <адрес> и он согласился. Хочет пояснить, что он не помогал ФИО3 загружать дрова на санки. Когда они пришли домой к ФИО3, то его сожительница ФИО9 была дома, по внешнему виду в состоянии алкогольного опьянения. Они выпили с ним по несколько стопок спиртного. После этого ФИО3 из кармана достал одну пачку сигарет «NZ», при этом он пояснил, что данную пачку он забрал из дома ФИО7 Когда они выпили спиртное он (ФИО8) пошел к своей тете, которая проживает на <адрес>. Пояснил, что не видел, что конкретно ФИО3 брал и выносил из дома ФИО7, за исключением санок и дров. Так же ему не известно имеются ли между ФИО3 и ФИО7 какие-либо долговые обязательства. После этого на принадлежащий ему мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и приехали за ним. В отделении полиции им было дано объяснение по данному факту (т. 1 л. д. 126-130, т.3 л.д.102-105);

- из оглашенных показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО14., данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в должности фельдшера она работает с 1994 года. В ее обязанности входит оказание неотложной медицинской помощи пострадавшим. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену в бригаду №3. В 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что необходимо проехать по адресу: <адрес> к гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Повод к вызову: обильное кровотечением из раны головы. В 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали по указанному адресу. По приезду на место она увидела мужчину, который представился ФИО7, он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 при осмотре жаловался на рану в области головы, кровотечение из данной раны, резкую болезненность в области левой щеки. Также от ФИО7 стало известно, что скорую помощь вызвали сотрудники полиции, так как к ним поступило сообщение о том, что избили мужчину. Со слов ФИО7 его избили 2 часа назад до момента из приезда. При дальнейшем осмотре ФИО7 установлено, что контакту он был доступен с трудом, изо рта резкий запах алкоголя, походка шатающаяся, речь невнятная, замедленная, в позе Ромберга не устойчив. У ФИО7 обнаружена ушибленная рана в области лба 2,0*0,5 см, умеренно кровоточащая, при пальпации левой щеки резкая болезненность в области нижней челюсти, отечность. Поставлен первоначальный диагноз: (S01.8) Открытая рана других областей головы, ушибленная рана головы, перелом нижней челюсти слева, признаки алкогольного опьянения». После осмотра было принято решение о доставлении ФИО7 в травматологическое отделение ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» для дальнейшего его обследования и оказания необходимой помощи. ФИО7. отказался от госпитализации. Добавила, что ФИО7 во время осмотра пояснял, что к нему залезли в дом и избили, кто и по какому поводу это произошло, он не пояснял. На момент их прибытия в доме находились ФИО7., другой мужчина, фамилию его не знает, которого также якобы избили, однако за медицинской помощью он не обращался, каких-либо телесных повреждений у него она не видела, так как он к ней не подходил, также были сотрудники полиции. После того как ФИО7 отказался от госпитализации, они уехали. Через некоторое время ФИО7 был доставлен сотрудниками полиции в ОСМП для оказания медицинской помощи, где ему также был сделан рентген. Доставлен он был примерно через 1-1,5 ч. У него диагностировали перелом нижней челюсти (т.1 л.д. 156-157);

- из оглашенных показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО15., данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает одна. У нее есть брат ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО7 проживает от нее отдельно, отношения с ним поддерживает, видится с ним 1 раз в месяц, он сам к ней в основном в гости ходит. ФИО7 проживает один, получает пенсию, однако свою пенсию он ей на хранение не передавал, она всегда остается у него. ФИО7 злоупотребляет алкоголем, однако неагрессивный, спокойный. На сколько она знает, каких-либо долгов у него не перед кем не имеется, денег он не просил никогда в долг. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, к ней в гости пришла соседка ФИО7. - ФИО11 и рассказала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ к ФИО7 залезли в дом <адрес>, разбив окно, где его избили, деньги требовали. ФИО11 сообщила ей, что в дом к ФИО7 залез ФИО3 Сама его она не знает, с ним никогда не встречалась. После случившегося ФИО7 приходил к ней, у него было все лицо оттекшее, опухшее, голова забинтована. Также ФИО11 ей сказала, что вызвала для него полицию (т. 1 л. д. 158-159);

- из оглашенных показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на стадии предварительного следствия, следует, что по адресу: <адрес> она проживала одна до ДД.ММ.ГГГГ. Потом стала проживать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту жительства и спала, ФИО3. в это время дома не было, где он находился, сказать не может. Примерно в обеденное время ФИО3 пришел домой с ФИО10. ФИО10 является другом ФИО7, у них приятельские отношения, они часто встречаются для распития спиртных напитков у нее дома. Во время распития спиртных напитков ФИО3 может проявить себя как человек вспыльчивый и агрессивный, особенно в сильном состоянии алкогольного опьянения. Пояснила, что ей известен факт, что ФИО3 нанес телесные повреждения ФИО10, но при каких обстоятельствах это случилось ей не известно. Придя домой, они ее разбудили и предложили выпить спиртное, которое у них было. Где они взяли спиртное, она сказать не может, она не спрашивала. После выпитого спиртного ФИО3 был в сильном состоянии алкогольного опьянении и ФИО10 пошел домой. Пояснила, что когда они пришли домой, то на стуле, который стоял на кухне она увидела мобильный телефон-раскладушку в корпусе серого цвета, какой марки был мобильный телефон он не знает, так как не смотрела, так же на стуле лежали наручные часы с ремешком коричневого цвета, желтая зажигалка и две пачки сигарет марки «NZ» с фильтром. Кто именно положил данные вещи на стул, она сказать не может, но уточнила, что ранее данных вещей в ее доме не было. Она спросила у ФИО3, что за вещи лежат на стуле, на что ФИО3 ответил, что эти вещи он взял у друга, у какого именно друга он ей не сказал. Ответил, что эти вещи он отдаст обратно вечером, но после того когда ему вернут долги. Она спрашивать его не стала, что за долги и кто их должен вернуть. Потом приехали сотрудники полиции и забрали ФИО3 в отдел. Один из сотрудников ей пояснил, что данные вещи были украдены из дома <адрес> у ФИО7 После того, когда сотрудники уехали, она пошла к ФИО7 чтобы вернуть вещи, а именно: мобильный телефон, а две пачки сигарет марки «NZ» с фильтром и желтую зажигалку забрали сотрудники полиции. Придя по месту жительства ФИО7., она постучалась в окно и ей открыл входную дверь неизвестный ей мужчина, она стала спрашивать его, что здесь произошло. По всему дому на полу и на столе были капли крови. Со слов данного мужчины она узнала, что ФИО7 избили и он сейчас находится в больнице. Она показала мобильный телефон, который принесла мужчине и он ей пояснил, что тот принадлежит ему. Она ему отдала телефон и пошла домой по месту своего жительства (т. 1 л.д. 134-137, 138-141);

- из оглашенных показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО7., данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее данные ей показания она помнит. К ранее данным показаниям дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3. принес домой сигареты и мобильный телефон из дома ФИО7., то он также принес дрова, в каком количестве она не помнит, и сани деревянные. Откуда он принес данное имущество, она не знает, ей ФИО3 не говорил. Данными дровами она истопила печь. Вечером этого же дня она отвезла данные сани к дому ФИО7., так как от сотрудников полиции ей стало известно, что у ФИО7 из дома похитили сани. Сотрудникам полиции она данные санки не отдала, так как не придала этому значение, а позднее после их ухода поняла, что данные санки ФИО3 привез от ФИО7 Кроме того, пояснила, что ранее до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 периодически встречался с ФИО3. на улице случайно, и бывало, что курили, стоя на улице вместе. Так как ФИО3 проживал совместно с ней по соседству со ФИО7., то они периодически пересекались на улице. О том, был ли ФИО3 в доме у ФИО7., пояснить ничего не может, так как не знает. О том, брал ли когда-нибудь ФИО7 в долг у ФИО3 какие-либо деньги она не знает, ей никто ничего об этом не говорил (т. 1 л.д. 144-146);

- из оглашенных показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО16., данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в МО МВД России «Южский» он работает с 2007 года. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял работу по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7., из дома расположенного по адресу: <адрес>. В ходе работы по материалу проверки осуществлялся опрос гражданина ФИО10. На основании ст. 6, 15 ФЗ «Об ОРД» им изъята у ФИО10. в ходе опроса пачка сигарет марки «NZ» с двумя сигаретами, данное имущество он выдал добровольно. Также, в ходе работы по данному материалу проверки им была опрошена ФИО9 После чего, у ФИО9 им на основании ст. 6, 15 ФЗ «Об ОРД» изъяты наручные часы на кожаном ремешке черного цвета, зажигалку желтого цвета, две пачки сигарет марки «NZ», в одной пачке четыре сигареты, а в другой шесть, которые ему выданы ФИО9 добровольно в ходе опроса. В настоящее время вышеуказанное имущество, изъятое им у ФИО10. и ФИО9. находятся при нем, и он добровольно выдает его для приобщения к материала уголовного дела (т. 1 л.д. 152-155);

- из оглашенных показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО17., данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у нее есть знакомая ФИО9, которая проживала со своим сожителем ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 она может характеризовать только с положительной стороны, общительный, добрый. Она знает, что по соседству с ФИО9 в доме <адрес> проживает ФИО7, которого она также характеризует с положительной стороны. О том, общались ли когда-либо ФИО3 и ФИО7., она ничего пояснить не может, так как не знает. Был ли когда-нибудь у ФИО7 дома ФИО3 она также не знает. О каких-либо долговых обязательствах у ФИО7 перед ФИО3 она ничего не знает (т. 1 л.д. 147-149).

Согласно очной ставки между потерпевшим ФИО7 и обвиняемым ФИО3 потерпевший ФИО7 показал, что последний раз ФИО7 был у него дома ДД.ММ.ГГГГ, когда разбил окно в его доме и залез через разбитое окно в дом без его разрешения. ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло спиртным. Сначала ФИО7 находился у него дома один, а потом он открыл входную дверь ФИО10, фамилию которого не помнит, но пояснил, что ФИО10 приходил к нему в гости покурить.

ФИО3 залез в окно, которое разбил топором. В это время у него дома находился его знакомый ФИО8. ФИО3., когда залез в разбитое окно, толкнул ФИО8 и пинал его не менее 3 раз по всему телу. После этого ФИО3 взял полено, которое лежало возле печки и начал наносить ему удары не менее 3 раз по голове и лицу. ФИО3 стал требовать с него долг в размере <данные изъяты>, с его слов он понял, что данную сумму он якобы должен ему, но на самом деле он ему ничего не должен. Руслан в это время стоял у входной двери, он с него не требовал никаких денежных средств, ему и ФИО8 он не угрожал и не наносил никаких телесных повреждений. ФИО7 пояснил, что после нанесенных травм у него болит голова, он может путать, какую именно сумму ФИО3 требовал с него ДД.ММ.ГГГГ г., на настоящий момент он считает, что ФИО3 требовал с него долг в размере <данные изъяты>. ФИО19 обязательств перед ФИО3 он не имеет. О каком долге идет речь, ему неизвестно.

ФИО3 похитил ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество, которое принадлежало ему, а именно: наручные часы с ремешком коричневого цвета и не менее 5 пачек сигарет с фильтром, 2 зажигалки и около 20 поленьев из поленницы и 15 пачек кошачьего корма. ФИО7 пояснил, что после нанесенных травм у него болит голова, он может путать, какое именно имущество у него было похищено и в каком количестве.

ФИО3 с показаниями ФИО7 не согласен, так как ФИО7 путается в своих показаниях, изменяет количество пропавших вещей, то прибавляет, то убавляет. Добавил, что ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ был в состоянии сильном алкогольном опьянении. Настаивает на ранее данных им показаниях ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 не видел, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у него что-либо брал в доме (т.1 л.д. 79-83).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО7 и потерпевшим ФИО8 потерпевший ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда в период времени с 13 ч. 00 мин. по 16 ч. 00 мин. к нему в дом по месту его жительства по адресу: <адрес> кто-то постучал. Он в это время находился в комнате его дома вдвоем с ФИО8, который пришел к нему в гости. Он дверь открывать не стал, а крикнул из комнаты тому, кто пришел, чтобы уходили. Кто именно к нему пришел, он не спрашивал и не видел, ему было все равно. После чего сразу же после его слов он увидел, что неизвестный со стороны улицы топором разбивает стекло окна его комнаты. После чего он увидел, что через разбитое окно к нему в дом залезает незнакомый ранее ему мужчина, в настоящее время он знает, что его зовут ФИО3, и сразу же без всяких слов, молча, он спрыгнул с окна и, столкнув ФИО8 с дивана на пол, нанес ему лежащему на полу три удара ногой в область груди. Он увидел, что ФИО8 на полу свернулся калачиком, прикрыл голову руками, при этом не сопротивлялся ФИО3 Прекратив наносить побои ФИО8., ФИО3 пошел в сторону входной двери, которая была заперта на крючок изнутри дома, и открыл ее. Далее он увидел, что ФИО3 пустил в дом его знакомого ФИО10, который ранее неоднократно был у него дома в гостях, он распивал с ним спиртное. Когда они вдвоем прошли к нему в комнату, то ФИО3 взял полено, которое находилось возле печки, расположенной в помещении комнаты его дома и, подойдя к нему на расстоянии, менее одного метра, стал требовать с него денежные средства в сумме <данные изъяты>, который он якобы ему должен, однако никаких долговых обязательств у него перед ним не было, с ним ранее никогда не встречался. Он стал говорить, что никаких денег он ему не должен и ничего ему не отдаст. После его слов ФИО3., замахнувшись, ударил его находящимся в его правой руке поленом один раз по голове, один раз в челюсть, один раз в область левого предплечья. От данных ударов он испытал сильную физическую боль и потерял на какое-то время сознание. Уточняет, что на момент нанесения ему ударов, он сидел на своей кровати. Очнувшись, он увидел, что в доме находились только он и ФИО8 Он подошел к окну, чтобы посмотреть ушел ли ФИО3 с ФИО10 с придомовой территории его дома. Подойдя к окну, увидел, что ФИО3. и ФИО10 вдвоем тащат, принадлежащие ему сани, который ранее находились у него в дровнике, на которых находились 20 штук поленьев дров. Ни он, ни ФИО8 в след им ничего не кричали, так как боялись, что ФИО3 вернется и продолжит свои противоправные действия. Как только они ушли, то ФИО8 сообщил ему, что пока он был без сознания, ФИО3. забрал у него (ФИО8.) из кармана надетых на нем брюк принадлежащий ФИО8. телефон и деньги в сумме <данные изъяты> одной купюрой. После чего он стал осматривать помещение комнаты и обнаружил, что похищены наручные часы, 3 пачки сигарет закрытые, две зажигалки новые, портсигар металлический, с рисунком, который приобретался менее 5 лет назад. Наносил ли ФИО3 какие-либо еще удары ему, он не знает, поскольку после трех ударов поленом, он потерял сознание. При нем ФИО8 он нанес три удара, после потерял сознание. Он не видел, чтобы ФИО10 наносил ФИО8 удары и вообще к нему подходил, он видел, что он просто стоит возле входа в комнату и не предпринимает никаких действий ни в отношении его с ФИО8 ни в отношении ФИО3., чтобы предотвратить его действия.

ФИО8 показал, что полностью согласен с показаниями ФИО7 Его ФИО3 сшиб, когда залезал в окно, он упал на пол, а после сразу же молча нанес ему три удара ногой в область груди, от полученных ударов он испытал физическую боль. Он слышал, когда лежал на полу, прикрыв голову руками, как ФИО3 требует со ФИО7 деньги. Наносил ли ФИО3 удары ФИО7., он не видел, только потом он увидел, что у ФИО7. разбита голова и течет кровь. Когда он лежал на полу, у него в какой-то момент зазвонил телефон. К нему сразу же в этот момент подошел ФИО3 и стал у него из кармана одетых на нем брюк доставать принадлежащий ему телефон. Он просил не забирать у него телефон, однако ФИО3 не послушал его и также из данного левого кармана он забрал у него принадлежащие ему деньги <данные изъяты> одной купюрой. Кроме трех ударов ФИО3 ему ударов больше не наносил (т.1 л.д. 84-86).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО7 и свидетелем ФИО10 потерпевший ФИО7 показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ к нему в дом кто-то постучал. После чего кто-то неизвестный при помощи топора разбил окно в дом, а именно окно комнаты. После чего он в окно увидел, что в этот проем залезает ФИО3, который спрыгивал с окна и толкает ФИО8 и тот падает на пол. После чего ФИО3 наносит три удара ногой лежащему на полу ФИО8. Далее ФИО3 пошел к входной двери дома и отперев ее, зашел в комнату уже с ФИО10. После этого ФИО10 остался стоять возле входа в комнату, а ФИО3 взял полено, которое находилось возле печи и, требуя с него якобы долг <данные изъяты>, нанес ему три удара: один по голове, второй по челюсти, третий по левому предплечью. От полученных ударов он потерял сознание. Очнувшись, он увидел, что в комнате ни ФИО3., ни ФИО10 нет. Он выглянул в разбитое окно и увидел, что ФИО3 и ФИО10 на принадлежащих ему санях везут принадлежащие ему дрова в количестве 20 штук. Данные дрова и сани до этого находились в крытом дворе дома, дверь была заперта на засов. Он понял, что они взяли данное имущество со двора и вышел после на улицу, где обнаружил, что дверь во двор сломана, как бы прорублена. ФИО10 в доме во время нанесения ему побоев ничего не делал.

ФИО10 с показаниями ФИО7 полностью согласился (т. 1 л.д. 87-90).

Согласно протоколу проверки показаний на месте потерпевший ФИО7 пояснил, что он указал пройти к <адрес>, где было совершено на него нападение ФИО3 и похищено принадлежащее ему имущество. Подойдя к <адрес>, ФИО7 указал на первое окно, расположенное во дворе данного дома сбоку и пояснил, что именно через это окно ФИО3 совершил незаконное проникновение в его дом ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. После чего ФИО7 предложил пройти в холодный коридор дома <адрес>, где указал на дверь, ведущую в жилую часть дома и на крючок, на который была заперта дверь, когда пришел ФИО3 и проник через окно в дом. При этом ФИО7 пояснил, что ФИО3 после того как в дом проник в какой-то момент открыл эту дверь и на пороге стоял ФИО10., который на сколько он помнит, так и стоял возле входа в комнату - жилую часть дома. Когда именно ФИО3. ему открыл дверь, ФИО7 пояснил, что уже не помнит, прошло много времени. Далее ФИО7 предложил пройти в жилую комнату и, указав на кровать, которая расположена слева от входа в комнату, пояснил, что, когда ФИО3 пришел к его дому и кричал, то он сидел на данной кровати и к окну он не подходил, с места кричал, чтобы уходили. Также ФИО7 пояснил, что на момент проникновения ФИО3 к нему домой, он продолжал также сидеть на данной кровати. После чего ФИО7. указал на диван, расположенный возле окна, через которое проник ФИО3 и, продемонстрировав как сидел на этом диване ФИО8., пояснил, что когда ФИО3 разбил окно и стал залезать в него, то ФИО8. сидел к окну спиной, в окно не выглядывал и не поворачивался к окну. Далее ФИО7 пояснил, что ФИО3., спрыгнув с окна, столкнул ФИО8 с дивана и ФИО8 упал к печке, после чего ФИО3 пнул ФИО8., лежащего на полу три раза ногой. ФИО8 остался лежать на полу. При этом ФИО7 указал на пол возле печки и тумбы, куда упал ФИО8. Затем ФИО7 указал на пол возле печки возле дверцы топки и пояснил, что потом, после нанесения ударов ФИО8 ФИО3 взял полено и подошел к ФИО7 и стал требовать деньги в сумме <данные изъяты>., которые якобы он должен ФИО3 ФИО7 пояснил, что ничего ему не должен и тогда ФИО3 нанес ему поленом три удара: один раз по голове, один раз в челюсть, один раз по левой руке. От полученных ударов ФИО7 потерял сознание. Далее ФИО7 указал на место над кроватью, где он сидел на момент нападение ФИО3., где ранее висели наручные часы, которые были похищены ФИО3 и на сервант, откуда были похищены зажигалки и сигареты. Телефона ФИО8 со слов ФИО7 на столе в комнате не было, он вообще его не вынимал из кармана (т.3 л.д. 85-94).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО8 и свидетелем ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО8. пояснил, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в дом ФИО7 постучались. ФИО7 крикнул, что никого не пустит и в это время кто-то разбил окно в комнату данного дома, при этом он сидел возле данного окна на диване. После чего он увидел, что в окно залез ФИО3, который сбил его с дивана на пол и когда он лежал на полу, нанес ему три удара ногой по груди. Он, испугавшись, свернулся на полу калачиком и прикрыл свою голову руками, боясь, что он ударит его по голове. Однако, после трех ударов, действия в отношении него ФИО3 прекратил. Он лежал, не шевелясь, в вышеуказанной позе. Кто еще находился в доме из посторонних, он не видел. Он только слышал, что ФИО3 требует со ФИО7. деньги. Он не прислушивался, поскольку переживал за себя, ему было не до этого. Через некоторое время у него в кармане зазвонил телефон и ФИО3 подошел к нему. Он залез в левый карман одетых на нем брюк и достал из него телефон и <данные изъяты> одной купюрой. Он просил его, чтобы он не забирал данное имущество, однако он не послушал. После ФИО3 ушел, а он остался в той же позе, боясь за себя и расстроившись из-за телефона. Более ударов ФИО3 не наносил.

ФИО10 полностью согласился с показаниями ФИО8 Уточнил, что он видел, как после ФИО7 ФИО3 подошел к ФИО8 и производил какие-то действия, но что именно, он не вглядывался, поскольку стоял возле входа в комнату, а данные действия были за печкой. Брал ли что-то ФИО3 у ФИО8., он не видел (т.1 л.д. 111-114).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО8 и обвиняемым ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО8 пояснил, что постучались к ФИО7 в дверь, ФИО8 сидел у окна. В это время ФИО7 открыл дверь, крикнул, что не пустит никого. Через некоторое время услышал звон стекла, кто-то разбил, и он упал у печки, закрыл голову руками, 2-3 раза схлопотал по ребрам, то есть три раза его ударили по ребрам ногой. Иных ударов не наносилось. ФИО3 прыгнул в окно и сшиб его (ФИО8). После у него зазвонил телефон в кармане и ФИО3 забрал у него телефон. Он просил его телефон оставить, но он не послушал. Телефон находился в левом кармане брюк и деньги <данные изъяты> одной купюрой. В момент нанесения ему ударов и хищения имущества в доме ФИО7 еще кто-то находился, но кто именно, не видел.

Также он слышал, но не видел, что со ФИО7 требуют деньги, более ничего не слышал. Похищенный телефон ему вернула ФИО9. Что происходило в доме, он не видел, потому что он лежал за печкой и голову закрыл руками, не шевелился. Слова угроз при нанесении ему ударов не произносились.

ФИО3 с показаниями ФИО8 не согласился. Телефон был у ФИО8 не в кармане, а на столе в комнате-кухне. Он спросил: «Чей телефон?». Ему ФИО8 ответил, что его. Не видел и не брал никакие деньги. Он не согласен с тем, что ФИО8 не слышал его разговор со ФИО7 Считает, что ФИО8 все слышал, так как он говорил все четко и громко. Телефон взял не с целью хищения, а потому, чтобы ФИО7 отдал ему долг. Он сказал громко, что часы и телефон он отдаст в 17 ч. 00 мин. этого же дня, когда вернет долг. Изначально, когда стучал в дверь рамы, точнее в стену, ФИО7 не выходя, крикнул нецензурной бранью, чтобы он уходил (матом). Он еще раз постучал и сказал, что: «ФИО7, открой, это я!». На что ФИО7 ответил ему, не выходя: «Пошел ты...!» (матом). Тогда он подошел к окну и постучал костяшками ладони в окно. ФИО7. подошел к окну и, видя его, послал снова матом. Он разозлился, что он его послал, и разбил окно, чем не помнит.

ФИО3 пояснил, что пришел за долгом, а так как ФИО7 его не пустил, то он залез, чтобы дать ему по «щам» за грубость, за его язык.

ФИО8 пояснил, что не согласен с показаниями ФИО3. Телефон был у него в кармане. Он не прислушивался к тому, что говорил ФИО3, ему наплевать было на это. Когда в дом постучали, ФИО7 кричал матом на то, что стучались в дом. Чтобы шли куда подальше, дверь не откроет. Кто залез в окно и чем ударил его по ребрам, не видел. Не помнит, что ФИО3 сказал ФИО7., что в 17 ч. 00 мин. вернет телефон и часы, но не исключает. Он был пьяный от выпитого спиртного. Так как телефон ему возвращен, то претензий к ФИО3 не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он выпил более 1 бутылки самогона объемом 0,5 л. До ДД.ММ.ГГГГ он травм не получал (т.1 л.д. 115-119).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО8 указал, как пройти к <адрес>, в помещении которого у него было похищено имущество и причинена физическая боль. Подойдя к данному дому, ФИО8 указал на окно, расположенное в боковой части дома первое от угла дома, ведущее во двор и пояснил, что через это окно ФИО3 совершил незаконное проникновение в дом ФИО7 по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. Далее ФИО8. предложил через входную дверь пройти в холодный коридор данного дома, а после в жилую часть дома - комнату. Находясь в комнате дома ФИО7., ФИО8 указал на кровать, на которой сидел ФИО7 на момент незаконного проникновения в дом к ФИО7. После чего ФИО8 указал на диван, расположенный возле окна, через которое, со слов ФИО8 проник в дом ФИО3., и пояснил, что он сидел на этом диване спиной к окну, в окно не смотрел и не выглядывал в него, перед тем как ФИО3. разбить окно и залезть в дом через окно. Далее ФИО8 пояснил, что когда окно разбилось, ФИО3 толкнул его на пол и нанес ему три удара ногой, когда ФИО8. упал. От полученных ударов ФИО8 свернулся калачиком на животе, при этом продемонстрировав, как он упал. ФИО8 показал на левый карман надетых на нем брюк и пояснил, что на момент хищения у него телефона и <данные изъяты> одной купюрой, они лежали в данном кармане. Далее ФИО8 пояснил, что после нанесенных ударов ему, он лежал на полу, закрыв голову и не шевелился. Так как он лежал за печкой, он не видел, был ли кто-либо еще в доме кроме ФИО3 из посторонних. После нанесения ударов, со слов ФИО8., ФИО3. отошел от него, он слышал, что он разговаривает со ФИО7., требовал деньги <данные изъяты> и слышал звук ударов. Через несколько минут, со слов ФИО8., к нему вернулся ФИО3., так как у него зазвенел телефон. Когда ФИО3. подошел к нему, он просил не забирать телефон и деньги и вернуть их, однако, ФИО3 забрал у него данное имущество. После чего ФИО8 указал на стену над кроватью, где сидел ФИО7., где у него находились наручные часы и на сервант, где находились две зажигалки и сигареты, пояснив, что после ухода ФИО3. ФИО7 обнаружил пропажу данного имущества (т. 3 л. д. 95-101).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО10 и обвиняемым ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он встретился с ФИО3., выпили с ним по 1 стопке самогона, а после пошли вдвоем к ФИО7., который должен был <данные изъяты> ФИО3. Когда они подошли к дому ФИО7., побыв у ФИО13, он вышел из ее дома и пошел по дороге. После чего, проходя мимо дома ФИО7., услышал звон стекла. Он подошел к его дому и увидел ноги, он понял, что ФИО3 залез в дом ФИО7 Он подошел к дому ФИО7., чтобы посмотреть, что случилось. В это время ему ФИО3. открыл изнутри дверь и он зашел вовнутрь дома. Он стоял у входа в комнату-кухню, а ФИО3 разговаривал со ФИО7. ФИО3 спрашивал с него долг <данные изъяты>. После ФИО3 сказал ФИО7 что вернется в 17 ч. 00 мин. и чтобы тот вернул ему долг. Про долг знает со слов ФИО3. Когда он зашел в дом ФИО7., в доме был еще ФИО8. ФИО10 пояснил, что побои ФИО7. и ФИО8 не наносил. Он не видел, что ФИО3 наносил кому-либо удары. Когда он зашел, то у ФИО7 уже текла кровь. ФИО8. лежал на полу, но при нем ФИО3 побои не наносил. Слов угроз ФИО3 не высказывал им. Он не видел, чтобы ФИО3. брал какое-то имущество из дома ФИО7. За время, когда он был у ФИО7., ФИО3 подходил к ФИО8., который лежал на полу, но что он делал возле него, он не видел. Когда он встретился с ФИО3 и они зашли в дом к ФИО7., в руке у ФИО3 ничего не было. Когда он был в доме у ФИО7 то не видел, чтобы у него что-то было. Когда они вышли вдвоем из дома ФИО7., то ФИО3 решил взять дров у ФИО7 и взял с этой целью санки, которые находились возле дров. Дрова были во дворе дома. Он спросил у ФИО3 можно ли ему брать дрова без разрешения. На что ФИО3 ему пояснил, что ФИО7 ему разрешает. ФИО3 погрузил дрова на данные санки и повез их. Он помог ему по его просьбе перетащить санки через дорогу, после чего они разошлись. Он настаивает на своих показаниях.

ФИО3 с показаниями ФИО10 полностью согласился (т. 1 л.д. 131-133).

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. ст. 284-285 УПК РФ:

- протоколом принятия устного заявления потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14 часов 00 минут незаконно, против его воли, проникло в его дом по адресу: <адрес>, и причинило ему телесные повреждения (т.1 л.д.27);

- протоколом принятия устного заявления потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину в возрасте около 40 лет по имени ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут совершил незаконное проникновение в его жилище по адресу: <адрес>, и причинил множественные телесные повреждения в виде ушибов, а также открыто похитил из кармана трико денежную купюру номиналом <данные изъяты> и принадлежащий ему мобильный телефон марки «ALKATEL» (т.1 л.д.28);

- сообщением о происшествии от ФИО12., поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 14:21, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Южский» № от ДД.ММ.ГГГГ в 14:21, о том, что по адресу: <адрес> ФИО10 избил ФИО7, забрал дрова и сигареты (т. 1 л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, и прилегающая к нему территория, откуда совершено хищение имущества ФИО7 и ФИО8 В ходе осмотра места происшествия изъяты: топор, полено, ватный тампон №1 с веществом красно-бурого цвета, ватный тампон №2 с веществом красно-бурого цвета, осколок стекла, тельняшка, фуфайка. Которые имеют значения для уголовного дела (т. 1 л. д. 31-36);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО16 изъяты: одна пачка сигарет марки «NZ» с двумя сигаретами, наручные часы на кожаном ремешке черного цвета марки «АТОМАХ Quartz», зажигалка желтого цвета, одна пачка сигарет марки «NZ» с четырьмя сигаретами, одна пачка сигарет марки «NZ» с шестью сигаретами, которые являются средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств совершения преступления, поскольку являются предметами, на которые направлены преступные действия (т. 1 л. д. 177-178);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъята куртка, которая является средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств совершения преступления (т. 1 л.д. 184-186);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО7., в ходе которого осмотрены одна пачка сигарет марки «NZ» с двумя сигаретами, наручные часы на кожаном ремешке черного цвета марки «АТОМАХ Quartz», зажигалка желтого цвета, одна пачка сигарет марки «NZ» с четырьмя сигаретами, одна пачка сигарет марки «NZ» с шестью сигаретами. В ходе осмотра потерпевший ФИО7 пояснил, что данное имущество принадлежит ему, часы узнал по внешнему виду корпуса, циферблату и ремешку, данные сигареты и зажигалка также принадлежат ему, именно такого наименования он купил три пачки сигарет, были закрытыми, и зажигалку перед хищением (т. 1 л.д. 179-182);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены тельняшка, фуфайка, полено, 2 ватных тампона с веществом красно-бурого цвета, фрагмент стекла, которые имеют значение для уголовного дела, поскольку являются средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств по уголовному делу (т. 1 л.д. 187-189);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО8 изъят мобильный телефон марки «ALCATEL», который является средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств совершения преступления, поскольку является предметом, на который направлены преступные действия (т. 1 л. д. 168-171);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «ALKATEL» модели 3025 X, который является средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств совершения преступления, поскольку является предметом, на который направлены преступные действия, (т. 1 л. д. 172-173);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на основании данных исследовательской части судебно-медицинской экспертизы у ФИО7 на момент обращения на ССМП г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ, 15:20 ч., и Южскую ЦРБ имелось:

<данные изъяты>

<данные изъяты> Это повреждение образовалось в результате однократного воздействия твердого предмета, имелось давность в пределах десятков минут (часов), что подтверждается умеренным кровотечением и обработкой раны; относится, согласно пунктам 2,3 и 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», к категории повреждений, причиняющих Легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня (т. 1 л. д. 201-202);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в результате проведенных расчетов оценщик пришел к выводу, что наиболее вероятная рыночная стоимость объектов оценки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех допущений, ограничений и округления составляет:

- рыночная стоимость часов наручных «АТОМАХ Quartz», мужских, кварцевых, ремешок из кожзаменителя коричневого цвета, находящихся в рабочем состоянии, приобретенных около 5 лет тому назад в магазине, составляет <данные изъяты> (т. 2 л. д. 50-64);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО7 изъяты образцы крови в одноразовый медицинский шприц (т. 1 л.д. 223);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО7 относится к Afi группе. На осколке стекла, на двух ватных тампонах, на деревянном полене, на фуфайке, на тельняшке обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген А, что соответствует А? группе и не исключает возможности ее происхождения от потерпевшего ФИО7 (т. 1 л.д. 230-233);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из биологических следов объектов: №1 (осколок стекла), №3 (ватный тампон №1), №4 (ватный тампон №2), №5 (деревянное полено), №11 (фуфайка), №25 (тельняшка), №29 (образец крови ФИО7.) получены препараты ДНК. Проведен сравнительный анализ этих препаратов между собой по ряду молякулярно-генетических индивидуализирующих систем. В результате исследования ДНК установлено:

Генетические профили, установленные при типировании препарата ДНК объектов №№ 1,3,4,5,11,25,29, указаны в таблице 2 раздела «Результаты».

Препараты ДНК, выделенные из исследованных биологических следов объектов: №1 (осколок стекла), №3 (ватный тампон №1), №4 (ватный тампон №2), №5 (деревянное полено), №11 (фуфайка), №25 (тельняшка), принадлежат мужчине. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологических следов объектов: №1 (осколок стекла), №3 (ватный тампон №1), №4 (ватный тампон №2), №5 (деревянное полено), №11 (фуфайка), №25 (тельняшка), совпадают между собой и с генотипическими аллельными комбинациями образца крови ФИО7 (объект №29, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от ФИО7 Расчетная (условная) вероятность того, что данные исследованные биологические следы действительно произошли от ФИО7 составляет не менее 99,(9) %. (т. 2 л.д. 1-17);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вызов принят в 14 ч. 59 мин. Повод к вызову: обильное кровотечение из раны головы у гражданина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Адрес вызова: <адрес>. Основной диагноз: (S01.8) Открытая рана других областей головы. Ушибленная рана головы, перелом нижней челюсти слева?, признаки алкогольного опьянения. Жалобы на рану в области головы, кровотечение из раны, резкая болезненность в области левой щеки. Анамнез: скорую помощь вызвали сотрудники полиции, так как к ним поступило сообщение о том, что избили мужчину, со слов больного, его избили 2 часа назад (т. 1 л д 193-194).

У суда не имеется оснований сомневаться в допустимости имеющихся в деле экспертных заключений, поскольку перед проведением экспертиз экспертам, в соответствии со ст.199 УПК РФ, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, он также предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Выводы эксперта основаны на всестороннем исследовании представленных объектов и полностью подтверждаются их исследовательской частью.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. На учете врачей нарколога и психиатра ФИО3 не состоит, ранее неоднократно отбывал наказания в местах лишения свободы и при этом, лицом не способным нести уголовную ответственность и отбывать наказания не признавался, его действия в период событий вменяемого противоправного деяния являлись последовательными. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, который давал показания, отвечал на поставленные вопросы, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, собранными на основании и в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая показания потерпевшего ФИО7 о том, что ФИО3 ему не знаком, может быть видел его как жителя района, перед ним никаких долговых обязательств он не имеет, суд признает их достоверными. Небольшие неточности в принятых показаниях потерпевшего о том, в какой момент ФИО3 наносились ему удары, в присутствии свидетеля ФИО10 либо нет, какие алкогольные напитки в этот день употреблялись, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, суд связывает с алкогольным опьянением, внезапностью состоявшегося нападения, во время которого ФИО7 подвергся избиению, в связи с чем появились проблемы с памятью.

Показания потерпевшего ФИО8. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО7., предложил выпить, однако, сказал, что денежных средств не имеет, при этом, в кармане брюк у него находилась купюра стоимостью <данные изъяты> и телефон. ФИО7 дал ему денег и он купил бутылку водки, которую они начали распивать. Через какое-то время в дом постучали, ФИО7 нецензурно выразившись, сказал? что дверь не откроет. После чего разбилось окно, и он почувствовал толчок в спину, и упал на пол. Сразу же ему нанесли три удара ногой в грудную клетку, он не стал ничего говорить, чтобы не провоцировать нападавшего. Затем услышал, что со ФИО7 требуют <данные изъяты>, при этом он ничего не видел, так как находился за печкой. Через какое-то время у него в кармане, зазвонил телефон. ФИО3 сразу же подошел к нему, вынул из кармана телефон вместе с купюрой в <данные изъяты>. Он (ФИО8) просил оставить вещи, но ФИО3 не послушал его. Небольшие неточности в принятых показаниях потерпевшего ФИО8, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, суд связывает с алкогольным опьянением, внезапностью состоявшегося нападения.

Оценивая данные в ходе судебного следствия показания подсудимого ФИО3 в части отрицания им совершения преступления по ч.3 ст.162 УК РФ, а также умысла на хищение принадлежащего потерпевшему ФИО7 имущества, которое обещал вернуть после возврата долга в размере <данные изъяты>, суд им не доверяет, считает их направленными на избежание уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевших ФИО7 и ФИО8 и свидетелей ФИО10., ФИО17., ФИО16., ФИО14., ФИО15., ФИО12., ФИО13., которым у суда нет оснований не доверять, поскольку показания потерпевших и данных свидетелей объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, согласуются между собой, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной, наряду с изложенным суд, не усматривает оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого, не усматривает никакой личной заинтересованности со стороны потерпевшего и указанных свидетелей в исходе данного дела.

К доводам ФИО3 и его защитника о том, что он намеревался вернуть похищенное имущество после того, как ему будет возвращен долг в размере <данные изъяты>, которые он, якобы, давал ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, так как согласно показаниям потерпевшего ФИО7 долговых обязательств перед ФИО3 он не имел, не знал его. Кроме этого, ФИО3., освободившись из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ, за долгом к ФИО7 не обращался.

К показаниям свидетеля ФИО9 о том, что, увидев в доме мобильный телефон, наручные часы, зажигалку и две пачки сигарет, ФИО3 ей сказал, что это вещи его друга, которые он вернет вечером после того, как ему будет возвращен долг, суд относится критически, так как пояснил ФИО3 в судебном заседании, про вещи ФИО9 он ничего не говорил. В остальной части показания ФИО9 суд считает достоверными.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО3 проник в дом потерпевшего ФИО7 не в целях совершения хищения, а в связи с возникшей личной неприязнью, после высказанных в его адрес оскорблений, суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и опровергнутыми совокупностью приведенных выше доказательств, согласно которым не усматривается другой цели применения насилия к потерпевшему ФИО7., кроме как завладение его имуществом. При этом способом ее достижения стало примененное к потерпевшему насилие.

О наличии у подсудимого ФИО3 умысла на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, свидетельствуют последовательные действия подсудимого, направленные на нападение в целях хищения чужого имущества из корыстной заинтересованности, в частности, способ и предмет хищения, превосходство нападавшего.

По смыслу закона, разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, последовательность действий ФИО3 суд приходит к выводу, что насилие было применено к потерпевшему именно в целях подавления воли к сопротивлению и в целях открытого хищения его имущества, при этом к потерпевшему ФИО7 было применено физическое насилие, повлекшее причинение телесных повреждений, расценивающихся в совокупности как легкий вред здоровью и средней тяжести вред здоровью.

Квалифицирующий признак действий подсудимого как незаконное проникновение в жилище также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО3 проник в дом потерпевшего ФИО7 с целью совершения разбойного нападения.

Квалифицирующие признаки действий подсудимого как разбойное нападение "применение насилия, опасного для жизни и здоровья", а также "незаконное проникновение в жилище", нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку у подсудимого имелся умысел на совершение преступления с целью хищения имущества потерпевшего ФИО7, о чем свидетельствует незаконное проникновение в дом потерпевшего ФИО7, применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего ФИО7, путем нанесения телесных повреждений в целях хищения имущества потерпевшего.

По смыслу закона, под насилием, опасным для жизни и здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Также по ст.162 УК РФ квалифицируется нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Вместе с тем, повреждения, полученные потерпевшим, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7. были причинены: закрытый, полный перелом угла нижней челюсти с минимальным расхождением костных отломков слева, имеет медицинские критерии Средней степени тяжести вреда здоровью; ушибленная рана лобной области слева, относится к категории повреждений, причиняющих Легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня, при этом, суд учитывает действия подсудимого, его дерзкое и агрессивное поведение, а также характер его действий на момент совершения преступления, которые создавали реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшего, таким образом, признак разбоя - применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Также, объем и интенсивность примененного насилия, а также характер и локализация телесных повреждений позволяют сделать вывод о наличии у ФИО3 умысла на причинение ФИО7. вреда здоровью, то есть на применение насилия, опасного для жизни и здоровья.

Таким образом, вопреки доводам защиты, все указанные обстоятельства совершенных подсудимым преступных действий нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, в связи с тем, что изложенные в данном приговоре доказательства виновности подсудимого отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой, и, оценив каждое из данных доказательств, как отдельно, так и в их совокупности, суд находит изложенную в судебном разбирательстве подсудимым версию о не совершении им разбойного нападения несостоятельной, и расценивает ее, как способ защиты от предъявленного обвинения.

Таким образом, в ходе судебного заседания с достаточной полнотой установлены все обстоятельства совершенного преступления, в том числе цели и мотивы преступления, направленность умысла подсудимого, место и время совершения преступления.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами стороны защиты, о необходимости квалификации действий подсудимого по ст. 330 УК РФ, поскольку доводы подсудимого о наличии у потерпевшего перед ним долговых обязательств суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания и также опровергаются показаниями потерпевшего, данными им на стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания. Кроме этого, никто из свидетелей также не подтвердил данные обстоятельства.

Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого ФИО3. на ч.1 ст.139, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ суд считает несостоятельными, поскольку вина подсудимого ФИО3 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения имущества ФИО7., совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с незаконным проникновением в жилище последнего, в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Правовых оснований для переквалификации действий подсудимого на указанные статьи УК РФ не имеется.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 установлена и доказана, обвинение по ч.3 ст.162 УК РФ предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.3 ст.162 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО3.в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Из показаний подсудимого ФИО3 следует, что когда он залез в окно, у окна стоял диван, на котором сидел ФИО8, так как тот ему мешал, он его оттолкнул, пошел разбираться со ФИО7, но ФИО8 решил высказаться в защиту ФИО7, поэтому он его несколько раз ударил, чем не помнит. После того, как услышал звонок телефона, который лежал на столе, решил его забрать. По карманам ФИО8 он не лазил, деньги не брал.

Данный факт опровергается показаниями как ФИО8., так и показаниями потерпевшего ФИО7., согласно которым, ФИО8 никогда не выкладывал телефон на стол.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО8., после того, как в окно залез ФИО3, он сразу же после его падения нанес ему три удара ногой в область грудной клетки. Он не стал оказывать какого-либо сопротивления, так как был физически слаб и находился на полу, свернувшись калачиком, прикрыв голову руками. После чего, ФИО3. прекратил наносить ему удары сам и пошел в сторону ФИО7. В какой-то момент, когда ФИО3 находился возле ФИО7., у него (ФИО8) зазвонил телефон, находящийся в левом кармане брюк, одетых на нем. И услышал, что к нему кто-то подошел, полез в его карман, откуда достал вышеуказанный принадлежащий ему сотовый телефон, а также взял у него из этого же кармана брюк купюру <данные изъяты>, принадлежащую ему. Он просил не забирать данное имущество, однако останавливать не стал и мешать этому, так как очень боялся, что ему вновь нанесут побои.

К доводам ФИО3 о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> он у ФИО8 не брал, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО8., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Кроме этого, согласно показаниям как ФИО3., так и свидетеля ФИО10. к ФИО7 они пошли в связи с тем, что хотели продолжить выпивать, а денежных средств не имелось, алкоголя также не имелось. А после того, как они вернулись от ФИО7., ФИО3 разбудил сожительницу ФИО9 и они продолжили выпивать, что свидетельствует о получении денежных средств на приобретение спиртного.

Оценивая обстоятельства содеянного и показания подсудимого ФИО3 и потерпевшего ФИО8., суд не находит оснований для вывода о связи причинения ФИО3 к ФИО8 насилия в виде ударов в область грудной клетки с последующими действиями в виде хищения мобильного телефона и денежных средств. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, толкуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, действия ФИО3 суд переквалифицирует с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; исключая из диспозиции и фабулы предъявленного ФИО3 обвинения квалифицирующий признак совершения грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, как не нашедшего своего подтверждения совокупностью доказательств представленных стороной обвинения.

Суд приходит к выводу, что ФИО3 совершил открытое хищение мобильного телефона марки «ALKATEL» модель 3025 X, стоимостью <данные изъяты> и денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих ФИО8, получив реальную возможность распоряжения ими по своему усмотрению.

Об открытом хищении ФИО3 имущества ФИО8 свидетельствует способ совершения преступления в присутствии потерпевшего, что подсудимый осознавал и желал действовать таким образом. ФИО8 при этом просил оставить телефон и деньги, но последний проигнорировал просьбу ФИО8.

Сумма похищенных денежных средств установлена судом на основании показаний потерпевшего, доказательств обратного суду не представлено.

Квалифицируя действия подсудимого, таким образом, суд отмечает, что мотив данного преступления характеризуется корыстным умыслом, направленным на завладение и обращение в свою пользу чужого имущества. Какого-либо права на указанное имущество потерпевшей стороны у подсудимого не было, как и не было спора об имущественном праве. Об открытом характере хищения имущества свидетельствует осознание подсудимым в процессе хищения открытости и очевидности его преступных действий для потерпевшего.

Судом учтено, что подобное изменение обвинения подсудимому не ухудшает его положения и не нарушает его право на защиту.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Совершенные ФИО3 преступления в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и особо тяжких преступлений.

ФИО3 имеет место регистрации в <адрес> (т.2, л.д.139), имеет малолетнего ребенка (т.2 л.д.184), привлекался к административной ответственности (т.2, л.д. 167-168), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.164, 165), невоеннообязанный (т.2 л.д.178), на диспансерном учете в ОБУЗ «Южская ЦРБ» по поводу хронических заболеваний не наблюдается (т.2 л.д.180), в ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер имени М.Б. Стоюнина» на учете не состоит (т.2 л.д.182).

Решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок 3 года.

Согласно характеристики, предоставленной начальником ФКУ ИК-2, ФИО3 за время отбывания наказания характеризовался отрицательно, допустил 14 нарушений условий отбывания наказания, поощрений не имел, состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к нападению на сотрудников администрации и иных сотрудников правоохранительных органов (т.2 л.д.163).

Участковым уполномоченным по месту жительства - <адрес> – ФИО3. характеризуется следующим образом: проживал с матерью, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению противоправных деяний, по характеру скрытный, склонен ко лжи, жалоб на поведение в быту не поступало, не трудоустроен, круг общения ранее судимые и ведущие аналогичный образ жизни (т.2 л.д.170).

Исполняющим обязанности начальника Управления ЖКХ ФИО3 характеризуется следующим образом: зарегистрирован по адресу: <...>, но по указанному адресу не проживает, жалоб на поведение в быту не поступило (т.2 л.д.172).

Обстоятельствами, смягчающими наказания ФИО3 по обоим преступлениям суд признает в соответствии с:

п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины на стадии предварительного следствия и в судебном заседании.

К обстоятельствам, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд относит в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений при рецидиве, о чем свидетельствует наличие на момент их совершения непогашенной судимости по приговору Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.32-58).

Поскольку приговором Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, в силу п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ, рецидив в его действиях по настоящему приговору является простым по каждому преступлению.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, принимая во внимание личность ФИО3., а также обусловленность преступного поведения подсудимого, в том числе, состоянием его алкогольного опьянения. При этом, суд считает необходимым отметить, что в характеристиках ФИО3 отмечена его склонность к злоупотреблению спиртным, а также самим подсудимым не отрицалось то обстоятельство, что он употреблял спиртное, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подобное состояние снизило контроль ФИО3 своего поведения, облегчив принятие решений, способствовало совершению преступлений.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд исходит из правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.5 ст.18 и ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем для исправления ФИО3., а также достижения иных, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.6 ст.15 УК РФ применению в отношении подсудимого не подлежат.

Ввиду рассмотрения дела в общем порядке, оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за совершенные преступления не имеется, поскольку в действиях ФИО3 установлено наличие отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ при назначении наказания, а также наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, а также применить положения ст. 64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст.ст. 76, 76.2 УК РФ в отношении ФИО3 не имеется.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше сведений о личности подсудимого ФИО3., суд считает необходимым наряду с основным наказанием в виде лишения свободы по ч.3 ст.162 УК РФ, в целях обеспечения более эффективного контроля за его поведением после освобождения из мест лишения свободы и пресечения возможных противоправных действий, назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы и необходимым установить ФИО3., предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не менять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённого обязанность являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц в установленные этим органом дни.

Согласно ч.3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. Суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Согласно ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбытию им в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление при рецидиве преступлений в виде лишения свободы.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы и в целях обеспечения исполнения приговора суд сохраняет ранее избранную ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в условиях следственного изолятора.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ имеются основания для зачета ФИО3 в срок отбывания наказания времени его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» части 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: три пачки сигарет марки «NZ», наручные часы на кожаном ремешке черного цвета марки «АТОМАХ Quartz», зажигалка желтого цвета, тельняшку, фуфайку, полено, топор – возвратить потерпевшему ФИО7., куртку возвратить подсудимому ФИО3., 2 ватных тампона с веществом красно-бурого цвета, фрагмент стекла - уничтожить.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ, при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО3 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы;

- не менять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц в установленные этим органом дни.

- по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ, при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО3 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы;

- не менять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц в установленные этим органом дни.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, с содержанием в условиях следственного изолятора.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» части 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три пачки сигарет марки «NZ», наручные часы на кожаном ремешке черного цвета марки «АТОМАХ Quartz», зажигалка желтого цвета, тельняшку, фуфайку, полено, топор – возвратить потерпевшему ФИО7., куртку возвратить подсудимому ФИО3 2 ватных тампона с веществом красно-бурого цвета, фрагмент стекла - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.Н. Шашкова