Решение № 12-29/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-29/2020

РЕШЕНИЕ

20 мая 2020 г. г.Скопин

Судья Скопинского районного суда Рязанской области Стенина О.В.

при секретаре – Ивановой О.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №32 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 13.02.2020 по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №32 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области ФИО2 от 13.02.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок одни сутки с исчислением срока наказания с 12.02.2020 с 12 часов 50 минут.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 просит указанное выше постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что протокол об административном задержании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен в 12 часов 40 минут и вручен ему уже после составления протокола об административном правонарушении. При этом оснований для его административного задержания не имелось. Штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ на момент составления протокола об административном задержании был фактически оплачен им 12.02.2020. Между тем, данные обстоятельства не исследовались мировым судьей в судебном заседании. Также в оспариваемом постановлении мировой судья ошибочно ссылается на протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, полагает, что с учетом характера административного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия тяжких последствий имеются основания для признания вменяемого ему административного правонарушения малозначительным. Одновременно, ссылаясь на праздничные дни 23-24 февраля 2020, ходатайствует о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие защитника Янина Р.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал изложенные в жалобе доводы. Также указал, что протоколы об административном задержании в отношении него составлены незаконно. Полагает, что ему возможно было назначить наказание в виде административного штрафа.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, 13.02.2020 мировым судьей судебного участка №32 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области ФИО2 вынесено постановление по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок одни сутки с исчислением срока наказания с 12.02.2020 с 12 часов 50 минут.

В тот же день, 13.02.2020 копия данного постановления была вручена ФИО1

26.02.2020 указанное выше постановление вступило в законную силу.

В тот же день, 26.02.2020, в судебный участок №32 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области в электронном виде на оспариваемое постановление поступила жалоба ФИО1, датированная 24.02.2020.

Определением Скопинского районного суда от 06.03.2020 поданная в электронном виде жалоба возвращена ФИО1, ввиду того, что КоАП РФ не предусмотрена подача документов в электронном виде.

11.03.2020 в Скопинский районный суд поступила жалоба ФИО1 на бумажном носителе с письменным ходатайством о восстановлении срока обжалования, датированная 24.02.2020, с штампом на почтовом конверте - 26.02.2020.

Следовательно, на момент подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 13.02.2020 данное постановление уже вступило в законную силу, поскольку десятидневный срок на его обжалования истек.

Как следует из объяснений заявителя, в последний день срока - 25.02.2020 жалоба на постановление по делу № была направлена им в электронном виде в судебный участок №32. На следующий день, 26.02.2020, он (ФИО3) направил жалобу на оспариваемое постановление по почте.

При изложенных обстоятельствах в целях расширения гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства, а также с учетом незначительного пропуска срока обжалования и целенаправленных действий заявителя по обжалованию постановления полагаю, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1, привлеченный ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., по истечении 60 дней после вступления постановления № в законную силу не уплатил административный штраф, совершив тем самым 28.01.2020 в 00 часов 01 минуту административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 указанного выше правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом серии <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией вступившего в законную силу постановления от 14.11.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., карточкой операции с ВУ; справкой ОГИБД МОМВД России «Скопинский» о неуплате ФИО1 штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установила все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применила нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

В силу ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

В этой связи административное наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и соответствует характеру административного правонарушения.

Довод ФИО1 о незаконном административном задержании по части 1 ст.20.25 КоАП РФ является несостоятельным и не свидетельствует о нарушении производства по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном задержании от 12.02.2020 следует, что ФИО1 задержан для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу положений ч.4 ст.29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ).

Из смысла ч.1 ст.27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ФИО1 этой меры не противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе об уплате ФИО1 12.02.2020 административного штрафа через Госуслуги, в связи с чем не имелось оснований для составления протокола об административном правонарушении и как следствие применение административного задержания, является несостоятельной, поскольку данный штраф был оплачен последним за пределами установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срока. К тому же, наличие или отсутствие состава административного правонарушения, а также размер и вид назначенного наказания устанавливается только судом в соответствии с порядком, предусмотренным КоАП РФ, и не входит в компетенцию правоохранительных органов.

Довод жалобы о том, что производство по административному делу должно быть прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку задержка оплаты части административного штрафа в установленный КоАП РФ срок не повлекла существенных последствий и нарушения охраняемых общественных правоотношений, не является основанием для отмены оспариваемого постановления и освобождения ФИО1 от административной ответственности.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер совершенного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

При этом, учитывая, что состав совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является формальным, не требующим наступления вредных последствий, а также обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для его признания малозначительным и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не усматривается.

Ссылка ФИО1 на ошибочное указание в оспариваемом постановлении на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, поскольку в установленном порядке устранена посредством вынесения мировым судьей определения от 18.02.2020 о внесении исправлений.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, дающих основания для сомнения в законности судебных постановлений, жалоба не содержит.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы поставить под сомнение данный вывод, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что законных оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №32 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области ФИО2 от 13.02.2020 по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Указанное выше постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Судья