Приговор № 1-91/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-91/2021

УИД 67RS0007-01-2021-000371-27

Дело № 1-91/2021


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Холм-Жирковский Смоленской области 23 июля 2021 г.

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Вайцещук И.С.,

при секретарях Горбачевой А.В., Ашуровой Д.М., помощниках судьи Воропаевой Т.В., Губаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя Гришина С.А.,

защитника – адвоката Богданова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших ФИО2 №2, ФИО2 №1,

представителя потерпевшего – обособленного подразделения акционерного общества «Почта России» - Сафоновского почтамта УФПС Смоленской области - ФИО2 №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 12.12.2012 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 12.07.2013 условное осуждение по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 12.12.2012 отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год в исправительную колонию строгого режима;

- приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 31.10.2013 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 18.02.2014, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, в соответствии с которой отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 50 в муниципальном образовании «Холм-Жирковский район» Смоленской области от 04.12.2012 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, в соответствии с которой к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам Сафоновского районного суда Смоленской области от 12.12.2012 и мирового судьи судебного участка № 50 в муниципальном образовании «Холм-Жирковский район» Смоленской области от 04.12.2012, по совокупности приговоров, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 9 марта 2016 года на основании постановления Рославльского городского суда Смоленской области от 24.02.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 6 дней;

- приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 24.07.2017 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, условно-досрочное освобождение по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 31.10.2013 сохранено; постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 11 мая 2018 года условное осуждение по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 24.07.2017 отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года со штрафом в размере 5000 рублей, в исправительную колонию строгого режима, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей постановлено исполнять самостоятельно, штраф оплачен 20.12.2019;

- приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 11.01.2018 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, условное осуждение по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 24.07.2017 сохранено;

- приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 06.11.2018 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым отменено условное осуждение по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 11.01.2018, с применением ст. 70 УК РФ, с присоединением к вновь назначенному наказанию частично наказания по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 24.07.2017 и наказания по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 11.01.2018, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 24.07.2017 постановлено исполнять самостоятельно, освобожденного 8 июня 2020 года на основании постановления Рославльского городского суда Смоленской области от 26 мая 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 7 дней;

осужденного:

- приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 февраля 2021 года по ч. 1 ст. 131 УК РФ, которым отменено условно-досрочное освобождение по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 06.11.2018, с применением ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 06.11.2018, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

задерживавшегося в порядке статей 91-92 УПК РФ с 29.11.2020 по 30.11.2020,

содержащегося под стражей с 01.12.2020,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2020 года около 18-00 часов ФИО1, находясь на ст. Никитинка Холм-Жирковского района Смоленской области и имея умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей из бани, принадлежащей ФИО2 №2, расположенной по адресу: <адрес>, подошел к данной бане, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, с силой дернув дверь, ведущую в баню, повредил запирающее устройство, вырвав металлическую накладку, на которой крепился навесной замок, незаконно проник в помещение бани, откуда умышленно, тайно, безвозмездно похитил принадлежащее ФИО2 №2 имущество: металлическую печь «каменку», стоимостью с учетом износа на момент хищения 2028 рублей, металлический бак емкостью 100 литров, стоимостью с учетом износа на момент хищения 523 рубля, металлическую трубу длиной 4 метра, стоимостью с учетом износа на момент хищения 402 рубля 8 коп. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №2 материальный ущерб на общую сумму 2953 рубля 8 коп.

У него же, находящегося в <адрес>, 26 ноября 2020 года в вечернее время возник умысел на тайное хищение денег из помещения отделения почтовой связи Печатники Сафоновского почтамта УФПС <адрес> - филиала АО «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО1 26.11.2020 около 18-00 часов из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к вышеуказанному зданию, расположенному по адресу: <адрес>, руками оторвал деревянные наличники и повредил стекла в двух окнах, после чего пытался выломать металлические решетки на окнах, с целью незаконного проникновения в Отделение почтовой связи Печатники Сафоновского почтамта УФПС Смоленской области - филиала АО «Почта России» и умышленного, тайного, безвозмездного хищения оттуда денег в сумме не менее 1500 рублей, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что не удалось повредить металлические решетки на окнах.

У него же, находящегося в <адрес>, 26 ноября 2020 года в вечернее время возник умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО1 26 ноября 2020 года около 20 часов из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к вышеуказанному магазину, заранее приисканным ломом сломал навесной замок на дверях, ведущих в здание, в котором располагается магазин. После этого, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина ФИО2 №1, ФИО1 данным ломом сломал дужку навесного замка на двери, ведущей в помещение магазина, и незаконно проник туда. Находясь в помещении магазина ИП ФИО2 №1, ФИО1 умышленно, тайно, безвозмездно, похитил оттуда товарно-материальные ценности: денежные средства в сумме 350 рублей, 6 бутылок емкостью по 0,5 литра пива «Gosser», стоимостью 34 рубля за одну бутылку, на сумму 204 рубля; 2 бутылки емкостью по 1,4 литра пива «Клинское» стоимостью 95 рублей 70 коп. за одну бутылку, на сумму 191 рубль 40 коп.; 4 бутылки емкостью по 1,35 литра пива «Моя Калуга», стоимостью 91 рубль 80 коп. за одну бутылку, на сумму 367 рублей 20 коп.; 4 банки емкостью по 0,45 литра пива «Клинское», стоимостью 45 рублей 10 коп. за одну бутылку, на сумму 180 рублей 40 коп.; яйцо куриное в количестве 20 штук стоимостью 7 рублей 25 коп. за одно яйцо, общей стоимостью 145 рублей; одну коробку сливок стоимостью 69 рублей 40 коп.; одну пачку сливочного масла «Крестьянское» массой 180 г, стоимостью 108 рублей 75 коп.; одну упаковку молока «Божья коровка» объемом 0,95 литра стоимостью 53 рубля 65 коп.; 0,6 кг. в вакуумной упаковке колбасы «Чесночная» стоимостью 211 рублей 5 коп. за 1 кг., на сумму 126 рублей 90 коп.; 0,5 кг колбасы «Ливерная» стоимостью 123 рубля за 1 кг., на сумму 61 рубль 50 коп.; 1 кг колбасы «Деревенская» стоимостью 175 рублей 50 коп.; 2 кг мясного продукта «Баки Столичные» стоимостью 185 рублей за 1 кг, на сумму 370 рублей; 0,47 кг «Щековина прессованная» в вакуумной упаковке стоимостью 240 рублей за 1 кг, на сумму 112 рублей 80 коп.; 1 кг колбасы «Докторская» стоимостью 304 рубля; 0,3 кг в вакуумной упаковке колбасы «Сервелат Европейский» стоимостью 107 рублей; 0,3 кг в вакуумной упаковке колбасы «Сервелат Юбилейный» стоимостью 105 рублей; 1 кг колбасы «Мортаделла со шпиком» стоимостью 172 рубля; одну упаковку сыра «Янтарный» массой 140 грамм стоимостью 60 рублей 45 коп., после чего он скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, преследуя для себя имущественную выгоду, умышленно, тайно, безвозмездно похитил из магазина ИП ФИО2 №1 деньги и товарно-материальные ценности на общую сумму 3264 рубля 95 коп., с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины самим подсудимым его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 12.11.2020 в отношении ФИО2 №2), при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им 23.11.2020 в качестве подозреваемого, 18.01.2021 и 28.01.2021 в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 27-30, том 2 л.д. 22-25, 69-72), подтвержденных им в суде в полном объеме, из которых следует, что 12 ноября 2020 года он был в гостях у своего знакомого Свидетель №7 по адресу: <адрес>, вместе распивали спиртное. Когда оно закончилось, денег не было, стал думать, где можно взять деньги на спиртное. Вспомнил, что недалеко от дома Свидетель №7 находится нежилой дом, принадлежащий ФИО2 №2, около которого была баня. Подумал, что в бане могут быть металлические изделия, которые можно похитить и продать, что и решил сделать. Пошел к бане один. Свидетель №7 не сказал, куда пойдет. Около 18 часов подошел к бане, запертой на навесной замок. Уже темнело, вокруг никого не было. С силой дернул дверь за ручку, вырвал металлическую накладку запирающего устройства, замок остался на двери, зашел в помещение бани. Увидел там металлическую печь «каменку», металлическую емкость для нагрева воды и дымоход в виде трубы, решил все это похитить. Руками выдернул печь, бак и трубу. Все было старое, кирпичи рассыпались. Данные изделия вынес из бани, сложил около дороги. Поскольку одному было тяжело и неудобно нести, попросил Свидетель №7 помочь отнести их к Свидетель №6, которые приобретают лом металла, сказав, что нашел металлические изделия. Тот поверил и помог ему. Они все отнесли к дому Свидетель №6, где Свидетель №6 купила металлические изделия за 200 рублей. Деньги потратили на спиртное.

Аналогичные обстоятельства совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО2 №2, с незаконным проникновением в помещение бани установлены из протокола проверки показаний на месте ФИО1 от 26.01.2021 и фототаблице к нему, согласно которых при установленных из его показаний обстоятельствах он похитил металлическую печь «каменку», металлическую емкость для нагрева воды и дымоход в виде трубы из помещения бани ФИО2 №2 (том 2 л.д. 58-59, 60-62).

Суд приходит к выводу о достоверности показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, а также изложенных в протоколе проверки показаний на месте, относительно обстоятельств совершенного им преступления в отношении потерпевшего ФИО2 №2, признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2 №2, с незаконным проникновением в помещение, помимо вышеприведенных признательных показаний самого подсудимого, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, а также изложенных в протоколе проверки его показаний на месте, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего, свидетелей и письменных материалов дела.

Из показаний потерпевшего ФИО2 №2 в суде и на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в части дат, когда потерпевший был в доме и бане последний раз, обнаружения хищения из бани, похищенного имущества, его приобретения (том 1 л.д. 157-158), подтвержденных им в суде, следует, что у него есть дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором при жизни проживали его родители, сейчас там никто не живет. Возле него имеется баня, запирающаяся на навесной замок, построенная 10 лет назад, сараи. Сам живет в метрах 50-100 от данного дома, присматривает за ним. 31.10.2020 был в доме, заходил в баню, входная дверь была заперта на навесной замок, все было в порядке. 13.11.2020 пошел в баню и увидел, что дверь открыта, оторвана металлическая накладка запирающего устройства, на ней висел запертый замок. Зайдя в баню, увидел, что похищены металлическая печь «каменка», металлический бак для нагрева воды емкостью 100 литров и печная труба из металла длиной 4 метра, диаметром 10 см, приобретённые им около 10 лет назад. По данному факту обратился в полицию. Позднее полиция вернула ему бак и трубу, которые со слов полиции были обнаружены у местного жителя, принимающего металлолом. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивал. Гражданский иск не заявлял и заявлять не намерен.

Согласно заявлению ФИО2 №2 от 23.11.2020 (том 1 л.д. 3) ФИО2 №2 обратился к начальнику ПП по Холм-Жирковскому району с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг из помещения принадлежащей ему бани по адресу: <адрес>, похитило металлическую печь «каменку», металлический бак для воды, трубу.

Из протокола осмотра места происшествия от 23.11.2020 и фототаблице к нему (том 1 л.д. 9, 10) следует, что с участием ФИО2 №2, специалиста, с применением технического средства фиксации была осмотрена баня, расположенная по адресу: <адрес>, на частично огороженном приусадебном участке. В ходе осмотра установлено, что на входной двери бани висит замок на дверной проушине, которая сорвана. В парилке разбросаны камни и кирпичи, отсутствует металлические печь «каменка», бак для воды, в потолке имеется отверстие под дымоход.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, данных им на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании (том 2 л.д. 48-49), 12.11.2020 в дневное время к нему пришел его знакомый ФИО1, распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, около 18 часов ФИО1 ушел, не сказав куда. Примерно через 30-40 минут он вернулся и сказал, что нашел около дороги металл, попросил помочь отнести его продать. Подойдя к месту, где был металл, увидел, что там лежат металлические изделия, похожие на печь «каменку», металлический бак для бани и трубу. Они были старые, ржавые и погнутые, поэтому подумал, что их выкинули, и согласился помочь отнести их к Свидетель №6, которые принимают металл. Пришли на <адрес>, около 19 часов. Свидетель №6, которой пояснили, что металл нашли, купила металлические изделия за 200 рублей. Металлические изделия они оставили около дома Свидетель №6. Деньги потратили со ФИО3 на спиртное.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в суде и на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в части времени и дат, когда подсудимый и Свидетель №7 принесли ей металл, наименования металлических изделий, выдачи их сотрудникам полиции (том 2 л.д. 45-46), подтвержденных ею в суде, следует, что 12.11.2020 около 19 часов к ней домой пришли ФИО1 и Свидетель №7, принесли с собой металлические изделия, похожие на печь «каменку», металлический бак и трубу, пояснив, что нашли данные изделия. Купила их за двести рублей. 23.11.2020 пришли сотрудники полиции, сообщили, что данные металлические изделия были похищены, добровольно их выдала.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.11.2020 и фототаблице к нему с участием Свидетель №6 с применением технического средства фиксации, был осмотрен участок местности около <адрес>, на котором обнаружены металлический предмет размером около 1 м х 50 см, металлический бак, труба. Со слов участвующей в осмотре Свидетель №6 металлический предмет размером около 1 м х 50 см ей принес ФИО1 и Свидетель №7 12.11.2020 около 19-00 часов. Указанные предметы изъяты и упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ (том 1 л.д. 13-14, 15-16).

Из протокола осмотра предметов от 14.12.2020 и фототаблице к нему (том 1 л.д. 195-196, 197), следует, что с применением технических средств были осмотрены металлическая печь «каменка», металлический бак, металлическая труба, изъятые в ходе осмотра места происшествия 23.11.2020 у <адрес>, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу и переданные на хранение ФИО2 №2 (том 1 л.д. 198, 199).

Согласно заключению эксперта № ххх от 08.12.2020, рыночная стоимость на момент хищения металлической печи «каменки», приобретенной в 2010 году, составляет 2028 рублей, металлической емкости для нагрева воды, приобретенной в 2010 году - 523 рубля, металлической трубы, приобретенной в 2010 году – 402 рубля 8 коп. (том 1 л.д. 200-213).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом, помимо признания вины самим подсудимым, подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им 09.12.2020 в качестве подозреваемого, 18.01.2021 и 28.01.2021 в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 243-244, том 2 л.д. 22-25, 69-72), подтвержденных им в суде в полном объеме, из которых следует, что 26 ноября 2020 года в вечернее время находился один в состоянии алкогольного опьянения в доме своей сестры № ххх по <адрес>, в котором проживал. Хотел еще выпить спиртного, но денег не было. Решил проникнуть в помещение почтового отделения, расположенного на <адрес>, в котором заведующей работает его сестра - Свидетель №4 Знал, что в почтовом отделении продаются продукты питания. Несколько раз заходил к сестре, видел, что, когда у неё что-нибудь покупали, она убирала деньги в стол. Думал, что они там и хранятся, и он сможет похитить не менее 1500 рублей. Не знал, что в почтовом отделении есть сейф, запирающийся на ключ, где хранятся деньги. Около 18 часов того же дня подошел к дому, в котором располагается почтовое отделение, дверь была заперта на навесной замок. Поскольку входную дверь видно с дороги, решил проникнуть на почту через одно из двух окон. Подошел к окнам. Вначале с одного оторвал наличники, разбил стекло в наружной оконной раме. Далее была металлическая решетка и еще одна застекленная оконная рама. Руками пытался выдернуть решетку, но не смог. Тогда подошел ко второму окну. Также оторвал наличники, разбил стекло в наружной оконной раме. Попытался вырвать решетку, но тоже не смог, хотя и старался. Приложил все усилия, чтобы проникнуть в помещение почты, но не смог этого сделать. Понял, что не сможет вырвать решетки с окон и проникнуть в помещение почты, поэтому пошел обратно домой.

Аналогичные обстоятельства совершения покушения на хищение имущества, принадлежащего Сафоновскому почтамту УФПС Смоленской области, с незаконным проникновением в помещение почтового отделения в д. Печатники Холм-Жирковского района Смоленской области ФИО1 изложил при проверке показаний на месте 26.01.2021 (том 2 л.д. 55-56, 57).

Суд приходит к выводу о достоверности показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, а также изложенных в протоколе проверки показаний на месте относительно обстоятельств совершения покушения на хищение имущества, принадлежащего Сафоновскому почтамту УФПС Смоленской области, с незаконным проникновением в помещение почтового отделения в д. Печатники Холм-Жирковского района Смоленской области, признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении покушения на хищение имущества, принадлежащего Сафоновскому почтамту УФПС Смоленской области, с незаконным проникновением в помещение почтового отделения в д. Печатники Холм-Жирковского района Смоленской области, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего, свидетелей и письменных материалов дела.

Из показаний представителя потерпевшего – Сафоновского почтамта УФПС Смоленской области – филиала АО «Почта России» ФИО2 №3 в суде и на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в части даты получения ею сообщения от Свидетель №4 (том 2 л.д. 12-13), подтвержденных ею в суде, следует, что она с 2019 года является начальником Сафоновского почтамта. 27 ноября 2020 года начальник отделения Печатники сообщила ей о повреждении в отделении двух оконных рам. Была попытка проникновения в отделение, но так как на окнах решетки, то в отделение не проникли, ничего не было похищено. Отделение находится в деревянном одноэтажном отдельно стоящем <адрес>, половину которого занимает почтовое отделение. Оконные проемы имеют одинарные оконные рамы, состоящие из двух частей - одна с внутренней стороны, потом металлическая решетка и такая же рама с наружной стороны. Были повреждены только наружные оконные рамы. Решетки на окнах металлические, закреплены гвоздями к деревянной раме достаточно крепко. Отделение работает три дня в неделю - понедельник, среда и пятница. В эти дни отправляется выручка. В отделении имеются продовольственные и бытовые товары. Деньги хранятся в сейфе. Размер выручки всегда разный от двух-трех тысяч рублей до двадцати-тридцати тысяч рублей. На момент попытки проникновения в отделение в сейфе хранилась выручка в пределах двух тысяч рублей. Рамы они восстановили. Гражданский иск не заявляли. На строгом наказании подсудимого не настаивала.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в суде и на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в части того, видел ли ФИО1, когда приходил к ней на работу, куда она кладет деньги (том 1 л.д. 236- 237), подтвержденных ею в суде, установлено, что 27 ноября 2020 года к 09-00 часам пришла на работу в ОПС Печатники, расположенное по адресу: <адрес>, увидела повреждения двух оконных рам со стороны улицы. Других повреждений не было. Сообщила об этом ФИО2 №3, позвонила в полицию. ОПС находится в двухквартирном доме, занимает половину дома. В оконном проеме имеются оконная рама, металлическая решетка, плотно прибитая на гвозди, и вторая рама. ОПС работает три дня в неделю - понедельник, среда, пятница. В эти дни отправляется выручка. Собранная в рабочий день выручка отравляется на следующий рабочий день. Минимальная выручка составляет три-пять тысяч рублей, обычно выручка 10000 рублей. Денежные средства хранятся в сейфе, который стоит в отдельной подсобке, запирающейся на замок. Ключи от сейфа и подсобки хранятся у неё. На момент повреждения оконных рам выручка в сейфе была. Подсудимый приходил к ней на работу пару раз летом, видел, что она деньги складывает в стол. О том, что она кладет деньги в сейф, он не знал.

Согласно заявлению Свидетель №4 от 27.11.2020 она обратилась к начальнику Пункта полиции по Холм-Жирковскому району с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь с 26.11.2020 на 27.11.2020 повредило два оконных проема (том 1 л.д. 220).

Из протокола осмотра места происшествия от 27.11.2020 и фототаблице к нему (том 1 л.д. 225, 226, 227), с участием Свидетель №4, с применением средств фотофиксации было осмотрено почтовое отделение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что в здании почты имеется два окна, на которых повреждены деревянные наличники и разбито на обоих окнах по одному наружному стеклу, внутренние стекла не повреждены. Оторванные наличники и разбитые стекла лежат на улице под окнами.

Согласно показаниям Свидетель №1 в суде она работает в отделении почтовой связи в д. Печатники почтальоном с 29.04.2019. Её сестра И. сообщала о повреждении оконных рам в отделении почты. Сама это тоже видела.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в суде и на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, в том числе в части даты, когда он видел ФИО1 возле почтового отделения (том 1 л.д. 165-166), подтвержденных им в суде, установлено, что в д. Печатники имеется почтовое отделение. 26.11.2020 в 6 часов вечера видел ФИО1 на крыльце почтового отделения.

Согласно информации Сафоновского почтамта УФПС Смоленской области от 09.07.2021 и главы муниципального образования Тупиковского сельского поселения Холм-Жирковского района Смоленской области от 28.06.2021 почтовое отделение связи Печатники расположено по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 175, 176).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 26.11.2020 в отношении ФИО2 №1), при обстоятельствах, установленных судом, помимо признания вины самим подсудимым подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им 30.11.2020 в качестве подозреваемого, 18.01.2021 и 28.01.2021 в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 96-99, том 2 л.д. 22-25, 69-72), подтвержденных им в суде в полном объеме, из которых следует, что 26.11.2020, после того, как он вернулся от здания почтового отделения, находился один по адресу: <адрес>, хотел выпить спиртного. Решил проникнуть в частный магазин, расположенный на первом этаже в здании, где также располагается Администрация, по адресу: <адрес>, чтобы похитить спиртное и продукты питания. Знал, что магазин и администрация работают до 17 часов, потом в здании никого нет, запирается оно на один навесной замок. Около 20 часов 26.11.2020 подошел к вышеуказанному зданию. На улице было темно, людей не было. Ломом, который взял дома, сломал навесной замок, зашел в здание, где также ломом сломал замок на двери, ведущей в магазин, зашел в него, сломанный замок бросил. В магазине было темно, светил зажигалкой. Плохо видел, что берет. Был раньше в магазине, знал, где что лежит. Пошел сразу к полке под прилавком, где лежали деньги монетами, все их собрал, положил в карман куртки. Потом пошел к витрине с пивом, клал в принесенный с собой пакет бутылки, которые попадались под руку. Всего положил около 6 бутылок емкостью 1,5 литра пива, взял 4 банки 0,5 литра пива, 4 стеклянные бутылки пива, из холодильной камеры с колбасами взял 6-8 палок различной колбасы, в круглой пачке плавленый сыр, 2 пакета яиц, коробку молока, коробку со сливками, которую сразу открыл и стал пить. В карман положил пачку сливочного масла, в руки взял 2 стеклянные бутылки с пивом. Вынес пакет с похищенным имуществом и 2 бутылки пива из магазина, поставил в фойе. Вышел на улицу, за зданием кинул лом, выкинул пустую коробку из-под сливок. Забрал из здания пакет и ушел, про 2 бутылки с пивом забыл. По дороге домой выпил пачку молока. Зашел в заброшенный дом на <адрес>, достал пиво и продукты. Взяв 4 банки и 4 бутылки пива, пошел к своему знакомому Свидетель №3, выпили с ним. Оставил ему банку пива и ушел. По дороге пил пиво, пустые бутылки выкидывал. Вернулся в заброшенный дом, распивал там пиво и ел продукты питания. Разбитые яйца с пакетом выкинул с крыльца, пиво спрятал в доме, мясные изделия, которые не доел, спрятал под крыльцо дома. Утром 27.11.2020 проснулся, пошел к знакомому В, они распивали спиртное. Спрятанную под крыльцом дома колбасу не нашел, предполагает, что её растащили собаки. Пачку с маслом потерял, деньги потратил на сигареты и спиртное. Когда 27.11.2020 его нашли сотрудники полиции, у него оставалось только 2 бутылки пива 1,5 литра «Клинское», которые выдал. О том, что он совершил кражу из магазина, рассказал Свидетель №3 и сестре ФИО4 Вину признает, раскаивается в содеянном.

Аналогичные обстоятельства совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО2 №1, с незаконным проникновением в помещение магазина потерпевшего установлены из протокола проверки показаний на месте ФИО1 от 26.01.2021 и фототаблице к нему, согласно которых при установленных из его показаний обстоятельствах он, незаконно проникнув в помещение магазина ИП ФИО2 №1, похитил оттуда алкоголь, продукты питания и денежные средства, принадлежащие потерпевшему (том 2 л.д. 52-53, 54).

Суд приходит к выводу о достоверности показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, а также изложенных в протоколе проверки показаний на месте, относительно обстоятельств совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО2 №1, с незаконным проникновением в помещение магазина последнего, признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО2 №1, с незаконным проникновением в помещение магазина, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего, свидетелей и письменных материалов дела.

Из показаний потерпевшего ФИО2 №1 в суде и на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в части адреса магазина, даты и времени совершения хищения из магазина, похищенного имущества, стоимости похищенного (том 1 л.д. 153-154), подтвержденных им в суде, следует, что на момент совершения кражи из принадлежащего ему магазина, он был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, осуществлял предпринимательскую деятельность. 27.11.2020 около 09 часов 30 минут ему позвонил продавец и сказал, что взломан навесной замок, на который закрывался магазин по адресу: <адрес>. Сказал, чтобы она звонила в полицию. Магазин был расположен на первом этаже слева в отдельном двухэтажном здании, в котором также расположена Администрация. Сигнализации или видеокамер в магазине не имелось. Для того, чтобы попасть в магазин нужно пройти две двери - одна - это дверь Администрации, вторая - магазина. В магазин проникли, были похищены деньги в сумме 350 рублей, пиво, колбасные изделия, молоко, масло, сыр, всего ущерб на общую сумму 2264 рубля 95 коп. Наказание подсудимому оставил на усмотрение суда.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 в суде и на предварительном следствии, оглашенным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании (том 2 л.д. 63-64), подтвержденных ею в суде, установлено, что у её сына – ФИО2 №1 в <адрес> с 2017 года был магазин, который располагался в арендованном им помещении на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>. По просьбе сына она там в ноябре 2020 года работала продавцом с девяти часов до четырех часов. 26.11.2020 работала в магазине с 09 часов до 16 часов 30 минут, закрыла дверь магазина на навесной замок и ушла. Дверь, ведущая в здание, была не заперта, так как на втором этаже работала сотрудник администрации по имени Л., которая запирает дверь в 17 часов. 27.11.2020 около 09 часов по приезду на работу обнаружила, что поврежден навесной замок на двери, ведущей в здание, а также поврежден замок на двери, ведущей в магазин. В магазине увидела, что была совершена кража, попросила Л. позвонить в полицию, сама стала звонить сыну. Поскольку в магазине работала одна, товара было не много, точно знала, где какой товар находился, поэтому составила точный список похищенного имущества. В кассе находились деньги в сумме 350 рублей, также было похищено - 6 бутылок емкостью по 0,5 литра пива «Gosser» стоимостью 34 рубля за одну, 2 бутылки емкостью по 1,4 литра пива «Клинское» стоимостью 95 рублей 70 коп. за одну, 4 бутылки емкостью по 1,35 литра пива «Моя Калуга» стоимостью 91 рубль 80 коп. за одну, 4 банки емкостью по 0,45 литра пива «Клинское» стоимостью 45 рублей 10 коп. за одну, яйцо куриное в количестве 20 штук стоимостью 7 рублей 25 коп. за одно, одна коробка сливок стоимостью 69 рублей 40 коп., одна пачка сливочного масла «Крестьянское» массой 180 г, стоимостью 108 рублей 75 коп., упаковка молока «Божья коровка» объемом 0,95 литра стоимостью 53 рубля 65 коп., 0,6 кг колбасы «Чесночная» в вакуумной упаковке на сумму 126 рублей 90 коп., 0,5 кг колбасы «Ливерная» на сумму 61 рубль 50 коп., 1 кг колбасы «Деревенская» стоимостью 175 рублей 50 коп., 2 кг мясного продукта «Баки Столичные» на сумму 370 рублей, 0,47 кг «Щековина прессованная» в вакуумной упаковке на сумму 112 рублей 80 коп., 1 кг колбасы «Докторская» стоимостью 304 рубля, 0,3 кг колбасы «Сервелат Европейский» в вакуумной упаковке стоимостью 107 рублей, 0,3 кг колбасы «Сервелат Юбилейный» в вакуумной упаковке стоимостью 105 рублей, 1 кг колбасы «Мортаделла со шпиком» стоимостью 172 рубля, круглая упаковка плавленого сыра «Янтарный» массой 140 г стоимостью 60 рублей 45 коп. Стоимость она указала по закупочной цене. Позже узнала, что кражу совершил наглядно ей знакомый местный житель ФИО1, который приходил в магазин.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в суде и на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в части даты обнаружения повреждений навесных замков (том 1 л.д. 249-250), подтвержденных ею в суде, установлено, что 27.11.2020 к 9-00 часам она пришла на работу по адресу: <адрес>, и обнаружила, что навесной замок на входной двери здания сельской администрации на первом этаже открыт. Здание является двухэтажным. На первом этаже был расположен магазин П-вых. Поднялась на второй этаж в свой кабинет. Замок кабинета был в порядке. Спустилась вниз, увидела, что замок магазина П-вых открыт. Стала ждать, пока приедет хозяин. По приезду Свидетель №8 – продавец магазина обнаружила совершение кражи из магазина. В полицию звонила сама.

Согласно сообщению в МО МВД России «Сафновский» 27.11.2020 в 9 часов 20 мин. от Свидетель №5 было принято сообщение о том, что залезли в магазин, украли продукты - <адрес>. (том 1 л.д. 35).

Из заявления Свидетель №8 от 27.11.2020 в МО МВД России «Сафоновский» (том 1 л.д. 36) следует, что Свидетель №8 просит провести проверку по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина ИП ФИО2 №1 по адресу: <адрес> период времени с 16 часов 40 мин. 26.11.2020 до утра 27.11.2020.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.11.2020 и фототаблице к нему в присутствии понятых с участием Свидетель №8, специалиста, с применением технического средства фотофиксации было осмотрено помещение магазина ИП ФИО2 №1 по адресу: <адрес>, расположенное на первом этаже двухэтажного здания, на втором этаже которого находится сельская администрация. В ходе осмотра установлено, что входная дверь здания расположена в его центре, на момент осмотра открыта, имеется навесной замок, который взломан. Вход в магазин осуществляется из коридора через одностворчатую деревянную дверь, которая открыта. При входе в магазин, с правой стороны расположена холодильная камера. На ней обнаружен след пальца руки. Порядок в магазине не нарушен. Магазин сигнализацией и видеонаблюдением не оборудован. Прямо от двери находится прилавок для выдачи товара. Со слов участвующей в осмотре Свидетель №8 под прилавком была мелочь в сумме 350 рублей, которую похитили. Справа от входа стоят холодильные камеры, откуда, со слов участвующей в осмотре Свидетель №8, пропали товарно-материальные ценности. Около стены справа находится прилавок, на котором находятся яйца, с которого со слов участвующей в осмотре Свидетель №8, пропало 20 яиц. При входе в здание, на столе обнаружены 2 целые бутылки пива Gosser объемом 0,5 л каждая. С места происшествия изъяты - два навесных замка, след пальца руки, лом, 2 бутылки пива Gosser объемом 0,5 л каждая, упакованные и опечатанные в соответствии с требованиями УПК РФ (том 1 л.д. 37-41, 42-46).

Согласно заключению эксперта № ххх от 07.12.2020 след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27.11.2020 по факту хищения денег и товарно-материальных ценностей из магазина ФИО2 №1 по адресу: <адрес>, оставлен указательным пальцем ФИО1 (том 1 л.д. 168-171).

Из протокола осмотра предметов от 11.12.2020 и фототаблице к нему (том 1 л.д. 181-182, 183-184) усматривается, что с применением технического средства фиксации были осмотрены след руки, изъятый дд.мм.гггг в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а также дактилоскопическая карта на имя ФИО1, упакованные и опечатанные после осмотра в соответствии с требованиями УПК РФ, признанные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 185).

Согласно заключения эксперта № ххх от 10.12.2020 представленные на экспертизу замки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27.11.2020 по адресу: <адрес>, находятся в неисправном состоянии, так как в одном замке присутствует полное вырывание дужки с короба замка, во втором замке дужка деформирована. Замки могли быть повреждены как представленным на экспертизу ломом, так и подобным (том 1 л.д. 173-175).

Из протокола осмотра предметов от 11.12.2020 и фототаблице к нему (том 1 л.д. 176-177, 178-179) усматривается, что с применением технических средств, были осмотрены навесные замки, лом, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27.11.2020 по адресу: <адрес>, упакованные и опечатанные после осмотра в соответствии с требованиями УПК РФ, признанные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 180).

Согласно справки от 30.11.2020 стоимости имущества, похищенного 26.11.2020 из магазина ИП ФИО2 №1, следует, что закупочная цена пива «Gosser» 0,5 л - 34 рубля х 6 шт. - 204 рубля; пива «Клинское» 1,4 л - 95 рублей 70 коп. х 2 шт. – 191 рубль 40 коп.; пива «Моя Калуга» 1,35 л - 91 рубль 80 коп. х 4 шт. - 367 рублей 20 коп.; пива «Клинское» 0,45 л - 45 рублей 10 коп. х 4 шт. – 180 рублей 40 коп.; яйца куриного – 7 рублей 25 коп. х 20 шт. - 145 рублей; сливок 0,5 л – 69 рублей 40 коп.; сливочного масла «Крестьянское» 180 г - 108 рублей 75 коп.; молока «Божья коровка» 0,95 литра – 53 рубля 65 коп.; колбасы «Чесночная» 211 рублей 50 рублей х 0,6 кг – 126 рублей 90 коп.; колбасы «Ливерная» 123 рубля х 0,5 кг – 61 рубль 50 коп.; колбасы «Деревенская» 1 кг – 175 рублей 50 коп.; мясного продукта «Баки Столичные» 185 рублей х 2 кг - 370 рублей; «Щековина прессованная» 240 рублей х 0,47 кг – 112 рублей 80 коп.; колбасы «Докторская» 1 кг - 304 рубля; колбасы «Сервелат Европейский» 300 г - 107 рублей; колбасы «Сервелат Юбилейный» 300 гр. - 105 рублей; колбасы «Мортаделла со шпиком» 1 кг - 172 рубля; сыра «Янтарный» массой 140 г – 60 рублей 45 коп. Деньги - 350 рублей. Всего ущерб на сумму 3264 рубля 95 коп. (том 1 л.д. 100).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 27.11.2020 и фототаблице к нему, с участием ФИО1, специалиста, с применением технического средства фотофиксации был осмотрен заброшенный <адрес>. В ходе осмотра возле стола на полу в сене обнаружены 2 бутылки пива «Клинское» объемом 1,5 литра каждая, в сене на полу обнаружена пустая бутылка от пива «Калуга» 1,5 л, яичная скорлупа, пленки от колбасы, коробка из-под сыра. Обнаруженные предметы изъяты, упакованы и опечатаны в соответствии с требованиями УПК РФ. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что обнаруженные 2 бутылки пива «Клинское» объемом 1,5 литра каждая, он похитил из магазина по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 53-57, 58-59).

Из протокола осмотра предметов от 11.12.2020 и фототаблице к нему (том 1 л.д. 188-189, 190-192) следует, что с применением технических средств были осмотрены две пластиковые бутылки с пивом «КЛИНСКОЕ», пустая бутылка из-под пива «Моя Калуга», обертка от колбасы «ДОКТОРСКАЯ», обертка от колбасы без надписей; картонная коробка круглой формы от плавленого сыра, яичная скорлупа, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27.11.2020 по адресу: <адрес>, две бутылки с пивом Gosser, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27.11.2020 по адресу: <адрес><адрес>, признанные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Две бутылки с пивом Gosse, две пластиковые бутылки с пивом «КЛИНСКОЕ» переданы на хранение ФИО2 №1 (том 1 л.д. 193, 194).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в суде и на предварительном следствии, оглашенным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании (том 1 л.д. 161-162), подтвержденных им в суде, 27.11.2020 в 10-11 часов к нему пришел его знакомый ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения. С собой у него было спиртное. ФИО1 предложил выпить и рассказал, что проник в магазин. Не стал его расспрашивать, так как тот был пьяный.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в суде и на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в части даты, когда ФИО1 пришел к нему домой, пояснений ФИО1 о том, откуда у него алкоголь (том 1 л.д. 165-166), подтвержденных им в суде, следует, что 26 ноября 2020 года около 20-00 часов к нему домой по адресу: <адрес>, пришел ФИО1, принес 5 бутылок пива - 3 баночки пластмассовых и 2 стеклянных по пол-литра, предложил выпить. Они со Свидетель №1 спросили откуда у него пиво, он сказал, что похитил его из магазина, расположенного в здании администрации д. Печатники. Выпили с ним пиво, одну банку ФИО1 оставил ему. Остальное забрал с собой, когда уходил.

Согласно показаний Свидетель №1 в суде и на предварительном следствии, оглашенным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в части даты, когда ФИО1 пришел к Свидетель №3 (том 1 л.д. 163-164), 26.11.2020 в вечернее время были со ФИО1 в гостях у Свидетель №3, к которому ФИО1 принес алкоголь. Спрашивала у него, откуда он у него, ФИО1 сказал, что залез в магазин ФИО5, расположенный в здании, где находится Администрация.

Положенные в основу приговора доказательства, проверенные и принятые судом, являются относимыми, достоверными, допустимыми, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания указанных выше потерпевших, представителя потерпевшего Сафоновского почтамта УФПС Смоленской области, свидетелей, суд признает их объективными и достоверными, находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях о юридически значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. Их показания последовательны, логичны, объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, которые суд оценивает в их совокупности.

В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено данных об оговоре подсудимого.

Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие оснований для самооговора со стороны подсудимого.

Совокупность исследованных в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд доверяет заключениям проведенных по делу экспертиз, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, компетентность экспертов сомнений не вызывает, находя заключения экспертов полными, мотивированными и обоснованными, признавая данные заключения относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Вышеприведенными доказательствами бесспорно установлен факт того, что ФИО1 12.11.2020 в установленный судом период времени умышленно, тайным способом, с корыстной целью, тайно, незаконно проник в помещение бани, принадлежащей ФИО2 №2, и противоправно, тайно, безвозмездно завладел его имуществом на сумму 2953 рубля 8 коп.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в помещение нашел свое подтверждение, поскольку, принимая во внимание п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, из которого следует, что под помещением в ст. 158 УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, суд установил, что ФИО1 с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2 №2, незаконно проник в помещение бани последнего.

Судом также установлено, что подсудимый ФИО1 26 ноября 2020 года в установленный судом период времени тайным способом, с корыстной целью, незаконно проник в помещение магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, и противоправно, тайно, безвозмездно завладел его имуществом на сумму 3264 рубля 95 коп.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в помещение нашел свое подтверждение, поскольку принимая во внимание п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, из которого следует, что под помещением в ст. 158 УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, суд установил, что ФИО1 с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2 №1, незаконно проник в помещение магазина последнего.

Кроме того, анализ приведенных по делу доказательств, позволяет суду прийти к убеждению в том, что 26.11.2020 в установленный судом период времени ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, поскольку он пытался незаконно тайно проникнуть внутрь помещения отделения почтовой связи Печатники Сафоновского почтамта УФПС Смоленской области по адресу: <адрес>, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и служебных целях, при этом умысел ФИО1 и его действия были направлены на тайное противоправное хищение в указанном помещении чужого имущества – денежных средств, присвоение его в свою пользу, причинение потерпевшей стороне ущерба на сумму не менее 1500 рублей. Однако ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог выломать металлические решетки, расположенные в оконных проемах помещения отделения почтовой связи Печатники Сафоновского почтамта УФПС Смоленской области - филиала АО «Почта России», ввиду прочности их конструкций, в связи с чем он, осознавая невозможность доведения преступления до конца по независящим от него обстоятельствам, прекратил свои действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, и покинул место происшествия.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО2 №2, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО2 №1, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду покушения на хищение денежных средств из отделения почтовой связи Печатники Сафоновского почтампта УФПС Смоленской области филиала АО «Почта России», по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и срока наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, будучи судимым за совершение умышленных преступлений, совершил три умышленных преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно. На учете у врача-нарколога не состоит. Состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом F06.6.

В действиях ФИО1 по всем эпизодам совершенных им преступлений наличествует рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № ххх от 16.12.2020 первичной амбулаторной судебно психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты> (том 2 л.д. 33-35).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертной комиссии у суда не имеется, поскольку они научно обоснованы, компетентность экспертов сомнений не вызывает. Экспертиза проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого непосредственно в момент совершения преступлений и после их совершения свидетельствуют о том, что в момент инкриминируемых деяний он полностью отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

С учетом изложенного, материалов, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд в отношении содеянного признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - явку с повинной; по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО2 №2 - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также по всем эпизодам преступлений - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Кроме того, по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО2 №1 суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, возвращение части похищенного имущества потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений в отношении всех совершенных им преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, цели и мотивы совершенных им преступлений, степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, периодичность совершения ФИО1 преступлений корыстной направленности, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему за совершение преступлений по настоящему делу наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами совершенных им преступлений, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в отношении совершенных ФИО1 преступлений, суд не применяет при назначении наказания подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении всех совершенных ФИО1 преступлений.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, принимая при этом во внимание то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Наказание ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит назначению с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание, что совершенные ФИО1 преступления по настоящему делу, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 2 ч. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 6 ноября 2018 года в настоящем приговоре не разрешается, поскольку вопрос об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 6 ноября 2018 года разрешен приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 февраля 2021 года.

Учитывая, что приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 февраля 2021 года условно-досрочное освобождение по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 6 ноября 2018 года отменено, окончательное наказание по приговору суда от 26 февраля 2021 года назначено по правилам ст. 70 УК РФ, положения ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ суд при определении наказания подсудимому не применяет.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до осуждения по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 февраля 2021 года, суд по настоящему делу назначает окончательное наказание подсудимому по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 февраля 2021 года.

Принимая во внимание, что окончательное наказание по настоящему делу суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 февраля 2021 года, по данному приговору ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу - 2 бутылки с пивом «Клинское», 2 бутылки с пивом Gоsser, находящиеся на хранении у ФИО2 №1, подлежат в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставлению у него же по принадлежности; печь «каменка», металлический бак и труба, находящиеся на хранении у ФИО2 №2, подлежат в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставлению у него же по принадлежности; пустая бутылка из-под пива «Моя Калуга», 2 обертки от колбасы, яичные скорлупки, коробка из-под сыра, лом, 2 замка, хранящиеся при уголовном деле, подлежат в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожению; след руки, дактокарта на имя ФИО1 хранящиеся при уголовном деле, подлежат в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставлению при деле.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158; пунктом «б» части 2 статьи 158; части 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду хищения имущества ФИО2 №2 - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду хищения имущества ФИО2 №1 - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 февраля 2021 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей по данному приговору суда с 29 ноября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, согласно положениям п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу – 2 бутылки с пивом «Клинское», 2 бутылки с пивом Gоsser - оставить у потерпевшего ФИО2 №1 по принадлежности; печь «каменка», металлический бак и трубу - оставить у потерпевшего ФИО2 №2 по принадлежности; пустую бутылку из-под пива «Моя Калуга», 2 обертки от колбасы, яичные скорлупки, коробку из-под сыра, лом, 2 замка - уничтожить, след руки, дактокарта на имя ФИО1 – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.С. Вайцещук Приговор изменен апелляционным постановлением № 22-1396/2021 от 21.09.2021