Приговор № 1-585/2018 1-85/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-585/2018

Дело НОМЕР


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АДРЕС 23 января 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Токаревой Т.А., при секретаре Мельниченко А.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Козьмик О.С., подсудимого ФИО1, защитника Новикова Р.В., представившего удостоверение НОМЕР ордер НОМЕР от ДАТА,рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений при следующих обстоятельствах.

В период с ДАТА до 09 часов 50 минут ДАТА, у ФИО1, не имеющего специального разрешения, движимого корыстной целью, возник преступный умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «Сосна» в лесном массиве, расположенном на территории АДРЕС. При этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал сырорастущие деревья породы «Сосна», произрастающие в квартале НОМЕР, выдел НОМЕР,потерпевший.

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, в нарушение ст.ст. 3,4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 20, ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30, ч. 2 ст. 46 Лесного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 6 Закона Алтайского края от 10.09.2007 № 87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края», в период с 03 августа до 09 часов 50 минут ДАТА, ФИО1 находясь в лесном массиве, расположенном в квартале НОМЕР, выдел НОМЕР,потерпевший на территории АДРЕС, при помощи имеющейся у него с собой бензопилы марки <данные изъяты>», не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, спилил с корня 6 сырорастущих, не клейменных и не подлежащих рубке деревьев породы «Сосна», находящиеся на особо защитных участках защитных лесов.

После окончания валки, незаконно спиленные деревья, ФИО1 при помощи неустановленного в ходе предмета погрузил в автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР регион и с места преступления скрылся.

В результате незаконной рубки сырорастущих деревьев, ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил потерпевший, материальный ущерб в сумме 231 049 рублей (рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства РФ НОМЕР от ДАТА), что относиться к особо крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе предварительного расследования ФИО1 после консультации с защитником, в его присутствии, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, при этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья близкого родственника подсудимого, молодой возраст ФИО1, привлечение к уголовной ответственности впервые, мнение представителя потерпевшего о мере наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств и назначает подсудимому ФИО1 наказание, с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности виновного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ, условно с возложением обязанностей, которые ФИО1 должен выполнять на протяжении всего срока условного осуждения.

С учетом материального положения ФИО1, степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершению новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 77 Федерального Закона от 10.01.02 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков.

Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред (ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации).

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Оснований для уменьшения ответчику размера возмещения вреда в соответствии с положениями п.3 ст.1083 ГК РФ не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевший на сумму 231 049 рублей к ФИО1, суд с учетом положений ст.1064 ГК РФ признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Под стражей по уголовному делу ФИО1 не содержался, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, при этом суд учитывает, что ФИО1 собственником автомобиля марки «<данные изъяты> бензопилы марки «<данные изъяты>» не является, использовал вышеуказанные технические средства без разрешения и ведома владельцев, в связи с чем, суд возвращает автомобиль и бензопилу по принадлежности.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ суд не взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевший в счет возмещения материального ущерба 231 049 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу -уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Т.А. Токарева