Приговор № 1-474/2018 1-57/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-474/2018

Дело №1-57/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области11 февраля 2019 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Шульпенковой М.С.,

с участие:

государственного обвинителя –помощника прокурора г.Королёва Московской области Мочалова А.А.,

защитника – адвокатаФилиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношенииФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу:<адрес>, ранее судимого:

16 августа 2018 года мировым судьёй 90 судебного участка Королёвского судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

17 декабря 2018 года мировым судьёй 302 судебного участка Королёвского судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Штраф исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилипокушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, но недоведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельств.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина АО «Дикси Юг» расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стеллажа магазина коробку с находящимся в ней товаром, а именно: 21 упаковкашоколада«ALPENGOLDГОРЬКИЙ», весом 85 гр. каждая, стоимостью 31 руб. 35 коп. за 1 упаковку, общей стоимостью 658 руб. 35 коп.,принадлежащий АО «Дикси Юг»,после чего, спрятал вышеуказанный товар под куртку, прошел кассовый узел, не оплатив его стоимости, тем самым попытавшисьтайноего похитить, направился к выходу из магазина. После того, как сотрудник магазина АО «Дикси Юг» ФИО5 обнаружил факт хищения товараи потребовал вернуть похищенное, он, ФИО1, осознавая, что его действия, начатые как тайные, стали явными и открытыми для очевидцев, игнорируязаконные требования сотрудника магазина вернуть похищенное, удерживая при себе вышеуказанный похищенный товар, попытался скрыться с места совершения преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца и не смог распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина АО «Дикси Юг», а похищенное было у него изъято.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Филина Е.В.поддержалазаявленное ФИО1 ходатайство.

Потерпевший ФИО7. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

Государственный обвинитель Мочалов А.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1,является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, но недоведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельств.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающихнаказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуются отрицательно, не работает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной (поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками магазина и только после этого написал явку с повинной), полное признание вины и раскаяние в содеянном,нахождение у него на иждивении отца, страдающего тяжким заболеванием.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление, а также того обстоятельства, что данное преступление подсудимым ФИО1 совершено в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 16.08.2018г. и будучи подсудимым по другому уголовному делу, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиямич.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил указанное преступление до вынесения приговора мировым судьёй 302 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 17 декабря 2018 года, суд при назначении окончательного наказания ФИО1 руководствуются положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, наказание, назначенное по приговору мирового судьи 302 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 17 декабря 2018 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, поглотить вновь назначенным наказанием, и окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцевс отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок вновь назначенного ФИО1 наказания, срок отбытого им наказания по приговору мирового судьи 302 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 17 декабря 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

1)Товарную накладную №38-1812-403070 от 10.12.2018г., 21 упаковку шоколада «ALPENGOLDГОРЬКИЙ» весом 85 гр. каждая, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО9 оставить по принадлежности;

2) Копию товарной накладной №38-1812-403070 от 10.12.2018г., СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королёвский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить в своей основной жалобе.

Судья подпись Н.В. Глазырина