Апелляционное постановление № 22-5548/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 4/17-36/2025

Судья ...........3 Дело № 22-5548/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Решетняк К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя Минфина РФ ...........6 на постановление Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 23 июня 2025 года, которым заявление ...........2 о возмещении имущественного ущерба (вреда) реабилитированному (в порядке ст. 135 УПК РФ),- удовлетворено.

Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации, |ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 109097, ............ стр. 1, за счет казны Российской Федерации, с учетом индекса потребительских цен на дату вынесения решения, в пользу ...........2, .......... года рождения, уроженца ................ (в порядке ст. 135 УПК РФ) в сумме:

-214 463,23 (двести четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят три рубля 23 копейки), выплаченных защитникам (адвокатам) за оказание юридической помощи по уголовному делу ........ на стадиях досудебного производства и судебного разбирательства в судах первой, второй инстанций;

-17011,57 (семнадцать тысяч одиннадцать рублей 57 копеек), выплаченных за проведение почерковедческого исследования (заключение специалиста ........ от 10.12.2022г.). АНО бюро независимых экспертов «Ритм» на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции;

-40 400 (сорок тысяч четыреста рублей), выплаченных защитнику за оказание юридической помощи при подготовке и рассмотрении заявления о реабилитации.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., выступление прокурора Решетняк К.В., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ :

В апелляционной жалобе представитель Минфина РФ ...........6 просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд 1 инстанции. В обоснование указывает, что из представленного чека по операции Сбербанк онлайн от .......... следует, что плательщиком суммы 50 500 является ...........1. В период возбуждения уголовного дела ...........2 не являлся лицом задержанным или помещенным под стражу, в связи с чем имел возможность лично оплатить услуги адвоката. Какого-либо документального подтверждения, что реабилитированный возместил ...........1 понесенные расходы на оплату услуг адвоката, не было представлено. С суммой комиссии за перевод денежных средств Министерство финансов РФ также не согласно, поскольку вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением. Ввиду того, что отношения адвоката и доверителя вытекают из соглашения об оказании правовой помощи, сумма понесенных расходов включается в соглашение, а оплата услуг производиться согласно приходному ордеру с указанием назначения вносимых средств и с выдачей доверителю квитанции к приходному кассовому ордеру подтверждающей прием наличных денег. Таким образом, вознаграждение адвокату могло быть произведено наличными в кассу организации, в связи с чем, данные расходы не являлись необходимыми. Со взысканной постановлением Брюховецкого районного суда Краснодарского края суммой 40 000 рублей, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи при подготовке и рассмотрении заявления о реабилитации Министерство финансов Российской Федерации также не согласно, поскольку подготовка заявления о возмещении имущественного ущерба для ...........2 не требовало большого объема работ, кроме того при рассмотрении настоящего заявления было назначено 3 судебного заседания, из которых ..........- отложено, .......... - объявлен перерыв, ..........-оглашение постановления. Считает взысканную с ответчика сумму завышенной и несоответствующей объему оказанных адвокатом услуг.

В возражениях на апелляционную жалобу заявитель ...........2 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» следует, что согласно ст. 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя, в том числе, возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально, либо иными доказательствами.

С учетом положений ч. 2 ст. 13 УПК РФ и ч. 2 ст. 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч.2 ст.133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям, в том числе, на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17, с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

По смыслу УПК РФ размер вознаграждении за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

Определением Конституционного суда Российской Федерации № 361- 0-0 от 22.03.2011г. установлено, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. ........, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 02.04.2015г. № 708-0 по смыслу норм гл. 18 УПК РФ возмещению подлежат лишь фактические расходы реабилитированного лица, которые непосредственно находятся в причинно-следственной связи с оказанием ему юридической помощи. Если же судом будет установлено, что заявленная сумма понесенных расходов обусловлена действительной стоимостью юридических услуг в пределах, существовавших на момент ее оказания рыночных значений, он присуждает к возмещению лишь сумму, являвшуюся, с учетом совокупности всех обстоятельств дела, объема работы, а также правил о толковании сомнений в пользу реабилитированного лица- объективно необходимой и достаточной в данных конкретных условиях дли оплаты юридической помощи.

Следует учитывать принцип разумности, соответствие заявленной суммы объему и качеству предоставленных юридических услуг, а так же наличие у подсудимого реальной возможности воспользоваться теми же услугами с меньшими затратами.

Суды должны учитывать сложившуюся практику, время участия представителя при подготовке дела к рассмотрению в судах и непосредственно в судебных заседаниях, продолжительность судебных заседаний, большой объем представленных документов, соразмерность суммы расходов на оплату услуг представителя, качество подготовки документов, предъявляемых суду, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции.

Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 02.04.2015г. ........, по смыслу норм главы 18 УПК РФ и с учетом их толкования судебной практикой возмещению подлежат фактические расходы реабилитированного, которые непосредственно находятся в причинно- следственной связи с оказанием ему юридической помощи.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2011г. ........ «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих право на реабилитацию в уголовном судопроизводстве» суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.

Как следует из материалов дела, 16.08.2021г. в Следственном отделе ОМВД России по ............ было возбуждено уголовное дело ........ в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 202 УК РФ - использование частным нотариусом своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние причинило существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

23.05.2022г. ...........2 в рамках вышеуказанного уголовного дела было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 202 УК РФ.

22.06.2022г. предварительное следствие по уголовному делу окончено составлением обвинительного заключения.

Приговором Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 15.02.2023г. ...........2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.202 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей в доход государства. На основании п. 3 ст. 24, п. 8 ст. 302 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ ...........2 освобожден от назначенного наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 16.05.2023г. приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 15.02.2023г. в отношении ...........2 отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в Брюховецкий районный суд Краснодарского края.

Постановлением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 26.11.2024г. настоящее уголовное дело было возвращено прокурору ............ в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

14.03.2025г. старшим следователем СО ОМВД России по ............ вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) ...........2 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, и за ним признано право на реабилитацию.

С момента начала уголовного преследования (возбуждения уголовного дела) до принятия решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования прошло 3 года 6 месяцев 27 дней.

...........2 обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного ущерба (вреда) реабилитированному, в порядке ст. 135 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением суда заявление ...........2 о возмещении имущественного ущерба (вреда) реабилитированному (в порядке ст. 135 УПК РФ), удовлетворено.

Так, согласно ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитированное лицо при рассмотрении судом вопроса о возмещении ущерба, причиненного вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности вправе осуществлять свои права через адвоката.

Судом установлено, что 23.09.2021г. заявителем ...........2 было заключено соглашение на оказание юридической помощи по вышеуказанному уголовному делу с адвокатом Адвокатской палаты Краснодарского края ...........9(регистрационный номер в реестре адвокатов Краснодарского края - 23/3511, удостоверение адвоката ........ от ..........), который в соответствии с адвокатскими ордерами ........ и ........ в период с ..........г. по ..........г. принимал участие в качестве защитника ...........2 по уголовному делу на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства в первой инстанции.

21.12.2022г. и 12.07.2023г. заявителем ...........2 заключены соглашения на оказание юридической помощи по данному делу с адвокатом Адвокатской палаты Краснодарского края ...........7 (регистрационный номер в реестре адвокатов Краснодарского края - 23/6836, удостоверение адвоката ........ от ..........), который в соответствии с адвокатскими ордерами ........, ........ и 816272 в период с ..........г. по ..........г. принимал участие в качестве его защитника по уголовному делу на стадиях судебного разбирательства в первых и апелляционной инстанции.

Также судом установлено, что защитником Куконосовым В.В. в рамках заключенного соглашения выполнен следующий объем работы по оказанию заявителю квалифицированной юридической помощи:

-участие на стадии досудебного производства при проведении допросов ...........2, в проведении очных ставок, предъявлении обвинения, объявлении об окончании следствия, ознакомление с материалами дела в 1 томе, подготовка мотивированного ходатайства о производстве психофизиологической экспертизы и т.д.

-участие в 12 судебных заседаниях Брюховецкого районного суда под председательством судьи ...........8 (06.09.2022г.,29.09.2022г., 10.10.2022г.,24.10.2022г.,10.11.2022г.,22.11.2022г., 07.12.2022г.,21.12.2022г., 16.01.2023г., 24.01.2023г., 31.01.2023г., 09.02.2023г.);

- подготовка письменных ходатайств: об истребовании

-дополнительных доказательств, о проведении повторной почерковедческой экспертизы, содействие в собирании доказательств невиновности обвиняемого ...........2 (поиск специалиста, давшего заключение ........ по результатам исследования почерка);

- консультирование заявителя по всем возникающим в ходе следствия и судебного разбирательства вопросам и проблемам.

В соответствии с соглашением от 23.09.2021г. защитнику Куконосову В.В. заявителем было выплачено вознаграждение в размере 70 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ЛХ ........ от ..........г., выданной адвокатским кабинетом ...........9 (л.д.25).

Защитником ...........7 в рамках заключенных соглашений выполнен следующий объем работы по оказанию ...........2 квалифицированной юридической помощи:

- участие в 4 судебных заседаниях Брюховецкого районного суда под председательством судьи ...........8 (21.12.2022г., 16.01.2023г., 24.01.2023г., 15,02.2023 г.);

- подготовка апелляционных жалоб, ходатайств для представления в заседаниях апелляционной инстанций Краснодарского краевого суда;

- участие в 4 судебных заседаниях апелляционной инстанций Краснодарского краевого суда (12.04.2023г.,20.04.2023г.,11.05.2023г., ..........);

-участие в 19 судебных заседаниях Брюховецкого районного суда под председательством судьи ...........10 (13.07.2023г.,17.07.2023г., 10.08.2023г.,28.08.2023г.,18.09.2023г.,12.10.2023г., 31.10.2023г.,23.11.2023г., 11.12.2023г.,25.12.2023г.,22.01.2024г.,29.01.2024г.,21.05.2024г., 24.05.2024г., 04.06.2024г., 08.11.2024г., 15.11.2024г.,22.11.2024г.,..........);

- ознакомление со всеми материалами дела в 2 томах на стадиях рассмотрения дела в судах первой инстанции, подготовка многочисленных мотивированных ходатайств (о проведении повторной почерковедческой экспертизы, об исключении доказательств, о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, о проведении процессуальной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и др.), подготовка речи в прениях, изучение аудиозаписи, подготовка замечаний на протокол судебного заседания;

- консультирование заявителя по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам и проблемам.

В соответствии с соглашением от 21.12.2022г. защитнику ...........7 заявителем выплачено вознаграждение в размере 50 000 рублей, в том числе 500 рублей комиссия за перевод денежных средств, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от .......... (л.д.26).

В соответствии с дополнительным соглашением от 12.07.2023г. защитнику ...........7 выплачено вознаграждение ...........2 в размере 50 000 рублей, в том числе 500 рублей комиссия за перевод денежных средств, что подтверждается распоряжением на оплату услуг ........ от 21.05.2024г. (л.д.27).

Согласно расчетам, приведенным заявителем ...........2, с учетом уровня инфляции, за период с момента начала уголовного преследования, исходя из даты произведенных расходов (согласно платежным документам), на момент обращения с заявлением о возмещении вреда, размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному составляет:

-за услуги адвоката Куконосова В.В., составляет 97 605,80 рублей (л.д.33);

-за услуги адвоката Яненко В.В. по соглашению от ..........г. составляет 61 377,43 рублей (л.д.36);

-за услуги адвоката Яненко В.В. по соглашению от ..........г. составляет 55 480,00 рублей (л.д. 35).

Согласно письма президента Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019г. (л.д.21-24), по данным мониторинга гонорарной практики в палате средняя стоимость вознаграждения адвоката за оказание правовой помощи составляла: на предварительном следствии - от 45 000 рублей (п. 3.1), в суде 1-й инстанции по делам, отнесенным к подсудности районных судов - 40 000 рублей, либо 3 500 рублей за час работы, (п.т 2 п. 3.2). По делам, рассматриваемым судом апелляционной, кассационной инстанций, если адвокат участвовал в суде 1-й инстанции - 30 000 рублей, либо 2 500 рублей за час работы (п. 3.3). Составление апелляционных жалоб адвокатом: принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции - 30 000 рублей (п. 3.4).

Учитывая сложность уголовного дела, значительную длительность судебного разбирательства, дальность от места постоянной работы адвоката Яненко В.В. (............) до места оказания правовых услуг (............) - 187 км., стоимость транспортных и канцелярских расходов, понесенных адвокатами при осуществлении юридической помощи, суд обоснованно пришел к выводу, что размер выплаченного ...........2 вознаграждения адвокатам ...........9 и ...........7 является реальным, разумным и справедливым.

Вместе с тем, суд обоснованно счел реальными и разумными расходы, понесенные заявителем за проведение почерковедческого исследования, выполненного по договору ........ от 09.12.2022г. АНО Бюро независимых экспертов «Ритм» в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ........ от 09.12.2022г. (л.д.29), поскольку данное заключение было приобщено к материалам уголовного дела и являлось доказательством защиты по опровержению доводов обвинения о подложности удостоверенной ...........2 доверенности, что отражено в протоколе судебного заседания от 12.12.2022г.

Согласно расчету индексации денежной суммы, выплаченной за услуги по проведению почерковедческого исследования, с учетом уровня инфляции, рассчитанной с момента начала уголовного преследования, исходя из даты произведенных расходов (согласно платежным документам), до момента обращения с заявлением о возмещении вреда, размер выплат за услуги специалиста подлежащих возмещению реабилитированному, составляет 17 011,57 рублей (л.д.34).

Кроме того, судом установлено, что 19.05.2025г. заявителем заключено соглашение на оказание юридической помощи с адвокатом Адвокатской палаты Краснодарского края ...........7 на оказание услуг по подготовке, подаче и сопровождению настоящего заявления о возмещении вреда в связи с реабилитацией. Стоимость услуг составила 40 000 рублей, в том числе 400 рублей комиссия за перевод денежных средств, что подтверждается распоряжением на оплату услуг ........ от 22.05.2025г.

При таких обстоятельствах сумма имущественного ущерба, выплаченная ...........2 защитникам и специалисту за оказание юридической помощи в связи с уголовным преследованием, с учетом инфляции, подлежала возмещению в полном объеме в размере 271 874,80 рублей.

Что касается доводы жалобы в части того, что заявителем не доказаны расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 500 рублей согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от 16.01.2023г., поскольку плательщиком суммы является ...........1, согласно представленным материалам для подтверждения затрат, понесенных ...........2 с использованием платежного счета матери ...........1, в судебное заседание были представлены документы, подтверждающие их родство и обеспечена явка последней. Свидетель ...........1 в судебном заседании подтвердила, что оплату услуг адвоката с ее платежной карты производил ...........2, в платежном документе в качестве плательщика указал себя, сумму эквивалентную платежу возвратил ей наличными деньгами.

Доводы жалобы в части того, что вознаграждение адвокату могло быть произведено наличными в кассу организации, в связи с чем, отсутствовали бы расходы по оплате комиссии за перевод денежных средств несостоятельны, поскольку заявителем представлены все надлежащим образом оформленные платежные документы (чеки, платежные поручения, квитанции), подтверждающие перевод денежных, средств на счет адвокатского образования в качестве оплаты услуг адвокатов. Данные обстоятельства подтверждают фактически понесенные расходы заявителя, связанные с незаконным уголовным преследованием, и находятся в прямой причинно-следственной связи с оказанием ему юридической помощи.

Принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителя управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, не имеется, требования реабилитированного ...........2 подлежат возмещению государством в полном объеме.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов уголовного судопроизводства и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 23 июня 2025 года, которым заявление ...........2 о возмещении имущественного ущерба (вреда) реабилитированному (в порядке ст. 135 УПК РФ), удовлетворено оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка