Приговор № 1-69/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело №1-69/2018 (11801640017000056)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Углегорск 26 июня 2018 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Серазетдинова Г.О.,

при секретаре судебного заседания Бугорской В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Углегорского городского прокурора Баймурзина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ушаковой М.Н.,

потерпевшего П А.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО1 совершила в г.Углегорске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2018 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ФИО1, находясь в спальной комнате квартиры <адрес>, в процессе бытовой ссоры с П А.В., возникшей на почве ревности и личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни П А.В., взяла с тумбочки в спальной комнате туристический нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла П А.В. один удар данным ножом в область живота, причинив ему проникающее колото-резаное ранение живота <данные изъяты>, которое является опасным для жизни и соответствует тяжкому вреду здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснила, что ей понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство согласовано и поддержано защитником - адвокатом Ушаковой М.Н.

Потерпевший П А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Баймурзин А.А. заявил о своем согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимой ФИО1 судом разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

После этого подсудимая ФИО1 настояла на заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ не предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, поэтому квалифицирует её действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, потерпевшего П А.В., защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что она:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно;

- <данные изъяты>;

- по месту жительства характеризуется посредственно;

- по месту бывшей работы <данные изъяты> характеризуется положительно.

При проведении предварительного следствия ФИО1 явилась с повинной, признав вину в совершении инкриминируемого преступления, дала правдивые показания об обстоятельствах его совершения, предоставляя органам предварительного следствия ранее неизвестные им данные, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном.

Непосредственно после совершения преступления, подсудимая приняла меры по вызову бригады скорой медицинской помощи для потерпевшего П А.В., что суд расценивает как оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Неправомерное поведение П А.В., выразившееся в применении насилия к ФИО1, непосредственно предшествовало самой преступной ситуации, что главным образом обусловило возникновение у нее умысла на причинение П А.В. тяжкого вреда здоровью и его реализацию.

Как пояснил в судебном заседании потерпевший П А.В., после произошедшего подсудимая принесла извинения ему, в процессе нахождения на лечении помогала ему материально при покупке лекарств, заботилась о нем, в связи с чем, они достигли примирения, в настоящее время они проживают совместно. Указанные обстоятельства суд расценивает как иные действия со стороны подсудимой, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимой ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотренное санкцией данной статьи, по которой квалифицированы ее действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к ней положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения ей более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, чем лишение свободы. По мнению суда, лишь такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений.

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих ее наказание обстоятельств, не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку санкция статьи в этой части является альтернативной.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении указанного вида наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как считает невозможным ее исправление без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимой ФИО1 к содеянному, наличие у нее совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд считает возможным на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую и назначить отбывание наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении. При этом суд полагает, что указанные выше обстоятельства уменьшают степень общественной опасности деяния, совершенного ФИО1, а отбытие ею назначенного наказания в колонии-поселении будет в полной мере соответствовать целям наказания, установленным частью 2 ст.43 УК РФ.

Рассматривая вопрос об удовлетворении по уголовному делу искового заявления, заявленного Углегорским городским прокурором в интересах бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего П А.В. в размере 143 541 рубля 00 копеек, суд исходит из следующего.

Подсудимая ФИО1 исковые требования в судебном заседании признала в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в результате умышленных преступных действий ФИО1, бюджету Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области, причинен ущерб в размере 143 541 рубля 00 копеек.

Сумма ущерба по делу подтверждена реестром к счету № от 01 июня 2018 года на оплату медицинской помощи, оказанной по программе ОМС МО: Углегорская ЦРБ за период 2018.05., утвержденным руководителем медицинской организации - главным врачом ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» (л.д.116).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска подсудимой, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Сумму иска в размере 143 541 рубля 00 копеек, суд в полном объеме взыскивает с подсудимой ФИО1

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- складной нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, надлежит уничтожить;

- футболку, джинсы, хранящиеся при уголовном деле, надлежит возвратить законным владельцам П А.В. и ФИО1 соответственно.

Учитывая положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в случае проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимой не подлежат, суд компенсирует расходы на оплату труда защитника Ушаковой М.Н. за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть средней тяжести.

Назначить отбывание лишения свободы ФИО1 в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания осужденной ФИО1 необходимо следовать за счет государства самостоятельно, для этого не позднее 10 суток, со дня вступления настоящего приговора в законную силу, она обязана явиться в территориальный орган УФСИН России по Сахалинской области, расположенный по адресу: <...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, в срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием территориального органа УФСИН России по Сахалинской области.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная, по решению суда, может быть заключена под стражу и направлена в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.

Гражданский иск Углегорского городского прокурора в интересах бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего П А.В. на сумму 143 541 рубля 00 копеек удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области средства, затраченные ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» на лечение П А.В. в сумме 143 541 (сто сорок три тысячи пятьсот сорок один) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- складной нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

- футболку, джинсы, хранящиеся при уголовном деле, возвратить законным владельцам П А.В. и ФИО1 соответственно.

Возместить процессуальные издержки по делу - сумму, выплачиваемую адвокату по назначению Ушаковой М.Н. за оказание ею юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 1045 рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.О. Серазетдинов