Апелляционное постановление № 10-11/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 10-11/2017дело № 10-11/2017 г. Сибай 31 мая 2017 года Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Юлмухаметова А.М., при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н., с участием государственного обвинителя Султанова И.М., осужденного ФИО1, защитника, адвоката Рахимова А.Р., рассмотрев в открытом заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай от 14 апреля 2017 года, которым ФИО1, <данные изъяты>. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % его заработной платы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по г.Сибаю Республики Башкортостан от 14.03.2017 года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % его заработной платы. Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай РБ от 14.04.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель внес апелляционное представление, в которой просит приговор изменить с учетом смягчающего обстоятельства – наличия двоих малолетних детей и снизить соразмерно наказание, мотивируя тем, что вводной части приговора судом указано, что у ФИО1 имеется двое малолетних детей, однако в описательно-мотивировочной части приговора суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 малолетних детей. Государственный обвинитель поддержал апелляционное представление по указанным в нем основаниям. Осужденный ФИО1 и его защитник Рахимов А.Р. с доводами апелляционного представления согласились, просили изменить приговор, снизить наказание. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще. Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке согласно ст.389.15 УПК РФ являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2)существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4)несправедливость приговора; 5)выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.Мировой судья обоснованно приступил к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, постановил обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Суд первой инстанции действовал в порядке, предписанном главой 40 УПК РФ, обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствовали. Действия ФИО1 квалифицированы правильно. Целями наказания в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как видно из приговора, при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности. В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного признается смягчающим наказание обстоятельством. Согласно материалам уголовного дела следует, что ФИО1 является отцом малолетних Анжелы Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Софьи Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Из протокола судебного заседания от 14.04.2017 года, следует, что государственный обвинитель и защитник осужденного заявляли о наличии у последнего малолетних детей и просили учесть это обстоятельство в качестве смягчающего обстоятельства. Однако данные требования закона не учтены судом, поскольку располагая сведениями о наличии у осужденного малолетних детей, суд не дал этому обстоятельству какой-либо оценки в описательно-мотивировочной части приговора, что не могло не повлиять на исход дела. При таких обстоятельствах наличие у осужденного малолетних детей следует признать обстоятельством смягчающим наказание в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, в связи с чем приговор, как постановленный с нарушением требований уголовного закона, подлежит изменению, а назначенное ФИО1 наказание - снижению. Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. В силу ч.2 ст.389.20 УПК РФ, при изменении приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции постановляет апелляционное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26 УПК РФ, суд Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай РБ от 14 апреля 2017 года в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление: признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО1 малолетних детей. Снизить осужденному наказание, назначенное по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, до 7 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % его заработной платы, а окончательное наказание по ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации - до 11 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % его заработной платы. В остальном части приговор оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. Судья: Суд:Сибайский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Юлмухаметов А.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 19 декабря 2017 г. по делу № 10-11/2017 Постановление от 6 декабря 2017 г. по делу № 10-11/2017 Апелляционное постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № 10-11/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 10-11/2017 Апелляционное постановление от 31 октября 2017 г. по делу № 10-11/2017 Апелляционное постановление от 5 октября 2017 г. по делу № 10-11/2017 Апелляционное постановление от 22 августа 2017 г. по делу № 10-11/2017 Апелляционное постановление от 20 августа 2017 г. по делу № 10-11/2017 Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № 10-11/2017 Апелляционное постановление от 31 июля 2017 г. по делу № 10-11/2017 Постановление от 21 июля 2017 г. по делу № 10-11/2017 Апелляционное постановление от 13 июля 2017 г. по делу № 10-11/2017 Апелляционное постановление от 3 июля 2017 г. по делу № 10-11/2017 Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № 10-11/2017 Апелляционное постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 10-11/2017 Апелляционное постановление от 4 июня 2017 г. по делу № 10-11/2017 Апелляционное постановление от 30 мая 2017 г. по делу № 10-11/2017 Апелляционное постановление от 23 мая 2017 г. по делу № 10-11/2017 Апелляционное постановление от 21 мая 2017 г. по делу № 10-11/2017 Апелляционное постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 10-11/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |