Приговор № 1-33/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-33/2024

Дело № 1-33/2024

УИД № 25RS0031-01-2024-000103-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 марта 2024 года с. Камень-Рыболов Приморского края

Ханкайский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Смурякова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Черняевой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Калашникова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ярошенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <иные данные изъяты> судимого 1) 23.03.2022 Ханкайским районным судом Приморского края по ч. 2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев; основное наказание отбыто 23.09.2023, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 6 месяцев 29 дней; 2) 19.05.2022 Хорольским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 20 минут, находясь по адресу<адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобиля марки <иные данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес> и начал движение на указанном автомобиле по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 25 минут, на расстоянии 95 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, управляя автомобилем марки <иные данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил дорожно-транспортное происшествие. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут сотрудниками полиции ОМВД России по Ханкайскому округу ФИО1 был отстранен от управления данным автомобилем, тем самым его дальнейшие преступные действия были пресечены.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 25 минут, будучи лишенный права управления транспортными средствами, а также подвергнутый административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, действуя умышленно, достоверно зная, что управление транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение требования п.п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения в РФ, сел за руль транспортного средства - автомобиля марки <иные данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности, расположенном около <адрес> запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, после чего на участке местности, расположенном на расстоянии 95 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут совершил дорожно-транспортное происшествие и был отстранен от управления указанным автомобилем.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что в содеянном раскаивается, сделал выводы, заключил контракт с МО РФ, обязуется подобного не допускать. Просил не лишать его свободы,

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель не возражает.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой ст. 264УК РФ либо настоящей статьи;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При определении вида и размера подсудимому ФИО1 наказания обстоятельств, отягчающих его наказание, по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Также суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. материалы уголовного дела не содержат доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения повлияло на совершение ФИО1 указанного преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые подсудимый совершил в период непогашенной судимости по приговорам Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и административных правонарушений, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, по месту жительства и.о. начальника Камень-Рыболовского территориального отдела характеризуется удовлетворительно, и в то же время участковым уполномоченным ОМВД по Ханкайскому округу характеризуется отрицательно, поэтому учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и подсудимый вновь совершил аналогичные умышленные преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого (на учете у врачей психиатра, фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога), влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что исправление ФИО1 необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.3УК РФ, является обязательным, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ либо для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, то на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ дополнительное наказание по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ надлежит назначать по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид и режим отбывания наказания ФИО1 должна быть назначена колония-поселение.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории Ханкайского района, обстоятельств, свидетельствующих о его уклонении от суда не установлено, то основания для заключения ФИО1 под стражу и направления его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75-76 УИК РФ, отсутствуют.

Мера процессуального принуждения подсудимому ФИО1 - обязательство о явке, в связи с рассмотрением дела, должна быть отменена.

Вопрос о вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор Хорольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года;

по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года два месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Приговор Хорольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

На основании ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство по уголовному делу - <иные данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу – конфисковать, обратив в собственность государства.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ярошенко А.В., назначенного ФИО1, в размере <иные данные изъяты> возместить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий