Решение № 12-94/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-94/2018

Дело № 12-94/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Белгород 07 мая 2018 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Рощупкин А.Ф.,

с участием ФИО1, его защитника – адвоката Рева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Рева Дениса Юрьевича в интересах ФИО1 на постановление начальника ОМВД России по Белгородскому району от 08 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОМВД России по Белгородскому району от 08 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, адвокат Рева Д.Ю. в интересах ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление начальника ОМВД России по Белгородскому району отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме. Защитник, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении указал, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как его действия не сопровождались нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил, что административного правонарушения не совершал. Высказывал недовольство действиями посетителей и администрации заведения в корректной форме, без нецензурной брани.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение данного правонарушения в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 08 марта 2018 года в ОМВД России по Белгородскому району поступило заявление ФИО3 о привлечении к ответственности ФИО1, который 08 марта 2018 года в 00 часов 25 минут в кафе «Пятница» в п. Таврово Белгородского района беспричинно устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками. Вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал ( л.д. 1).

Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление по делу, основан на рапорте полицейского-водителя МВ ОР ППСП ОМВД России по Белгородскому району ФИО4 (л.д. 5), протоколе БИ № 17062621 об административном правонарушении от 08 марта 2018 года (л.д.7), протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ( л.д.8), протоколе об административном задержании от 08 марта 2018 года ( л.д.9), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д 14), акте медосвидетельствования на состояние опьянения № 659 от 08 марта 2018 года ( л.д. 15), а также объяснений ФИО1 ( л.д. 10), ФИО5 ( л.д 11), ФИО3 ( л.д. 12), ФИО6 ( л.д. 13).

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что ФИО1, находясь в кафе «Пятница» 08 марта 2018 года в ночное время выражался нецензурной бранью, требовал включить музыку, нелестно высказывался о лицах неславянской национальности, находившихся в данном заведении.

По ходатайству стороны защиты была просмотрена видеозапись происшедшего, из которой следует, что ФИО1, находясь в кафе, нецензурной бранью не выражался, действиями администрации заведения и посетителей не возмущался. Претензии к администрации заведения предъявляет женщина, жена ФИО1, разговаривает громко, эмоционально, но без ненормативной лексики.

Из протокола об административном правонарушении БИ № 17062621 следует, что ФИО1 собственноручно указал, что учинил скандал, так как был недоволен действиями посетителей и администрации кафе ( л.д. 7).

Данный протокол составлен с нарушениями требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, ч.2 ст. 26.3 КоАП РФ, предусматривающих внесение в протокол фамилий, имен, отчеств свидетелей, их адреса места жительства, а также самих показаний свидетелей.

Указанные требования закона должностным лицом, составившим протокол, исполнены не были, вследствие чего протокол, в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ, является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание вызывались повестками, а также посредством смс-сообщений свидетели ФИО11 и ФИО12. Установлено, что данные лица по адресам, указанным в объяснениях, отсутствуют, а номера мобильных телефонов выключены.

Наличие в материалах административного дела нечитаемых протоколов объяснений ФИО15, ФИО16, не позволяют суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Кроме того, должностным лицом ОМВД России по Белгородскому району отобраны объяснения от указанных лиц на бланках на основании ч.1 ст. 86 и ч.1 ст. 144 УПК РФ, с нарушением требований административного законодательства.

Указанные выше нарушения административного законодательства, допущенные сотрудниками полиции при составлении материала в отношении ФИО1, являются существенными, повлекли за собой неустранимые сомнения в его виновности, которые в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что 08 марта 2018 года он вместе со своей супругой ФИО8, ФИО1 и его женой ФИО13 сидели в кафе, пили пиво. Он попросил работницу кафе включить музыку, но ему отказали, вследствие чего произошел словесный конфликт. Все разговоры с продавщицей вел он, ФИО1 в конфликте не участвовал. С охранниками разговаривали он, ФИО1 и жена ФИО1 – ФИО14. В ходе разговора они вели себя корректно, никто из них нецензурной бранью не выражался.

Свидетели ФИО8 и ФИО2 дали аналогичные показания.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах, полагаю, что жалоба ФИО1 и его защитника подлежит удовлетворению, постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОМВД России по Белгородскому району от 08 марта 2018 года, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 и его защитника – адвоката Рева Д.Ю. – удовлетворить.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья А.Ф. Рощупкин