Решение № 2-2353/2026 2-2353/2026~М-11457/2025 М-11457/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-2353/2026




Дело 2-2353/2026

УИД 35RS0010-01-2025-019929-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Вологда

26 января 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Качаловой Н.В.

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:


открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании единовременной выплаты, в обоснование требований указывает, что между истцом и ответчиком 11 февраля 2025 года заключен трудовой договор №.

Согласно трудовому договору № от 11 февраля 2025 года п. 3.2 и Распоряжения «О единовременной выплате вновь принятым работникам ОАО «РЖД» от 01 августа 2024 года № Работодатель обязан «Осуществить единовременную выплату работнику в размере 20000 рублей 00 коп., не входящую в систему оплаты труда работников ОАО «РЖД», не позднее трех рабочих дней со дня приема работника на работу за его обязательство отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев.

Так же согласно трудовому договору № от 11 февраля 2025 года ФИО1 обязан был отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев, а при невыполнении данной обязанности - не позднее двух месяцев с даты увольнения возвратить Работодателю сумму единовременной выплаты, полученной в соответствии с трудовым договором.

Работодатель имеет право требовать от Работника добросовестного исполнения обязательств по Договору (п.2.2 договора № от 11 февраля 2025 года). Согласно личному заявлению об увольнении по собственному желанию ФИО1 от 23 апреля 2025 года, он был уволен 23 апреля 2025 года. Трудовой договор с работником расторгнут.

ОАО «Российские железные дороги» со своей стороны принятые по договору обязательства выполнило в полном объеме, а ответчик нарушил условия трудового договора и не выполнил свои обязательства по нему по отношению к работодателю, что привело к образованию задолженности в размере 10 287 рубля 17 копеек, с учетом удержанных при увольнении денежных средств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на нарушение обязательств, взятых на себя ФИО1, просили взыскать с ответчика в пользу ОАО «РЖД» денежную сумму, выплаченную в качестве единовременного пособия при приеме на работу в размере 10 284 рубля 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД», действующий на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, с вынесением заочного решения.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст.67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2025 года между ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Социально-кадрового центра – структурного подразделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор № в соответствии с котором ФИО1 принят на должность ремонтник искусственных сооружений 3 разряда линейного участка № 2 станции Ярославль-Московский (I группа) Ярославского участка искусственных сооружений (I группа) (л.д.16-23).

Согласно п. 3.2 данного трудового договора работодатель обязан осуществить единовременную выплату работнику в размере 20 000 рублей 00 коп., не входящую в систему оплаты труда работников ОАО «РЖД», не позднее трех рабочих дней со дня приема работника на работу за его обязательство отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев.

Согласно п. 2.2 работник обязан отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев, а при невыполнении данной обязанности – не менее двух месяцев с даты увольнения возвратить работодателю сумму единовременной выплаты, полученной в соответствии с трудовым договором.

Единовременная выплата в размере 20 000 рублей произведена ФИО1, иных сведений в материалы дела не содержат.

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 23 апреля 2025 года № с ФИО1 прекращены трудовые отношения, на основании личного заявления.

Выплата единовременного пособия при приеме на работу работников в ОАО «РЖД» в размере 20 000 рублей предусмотрена Распоряжением «О единовременной выплате вновь принятым работникам ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р. На основании п.4 указанного Распоряжения при увольнении в течении первых 6 месяцев работы по собственному желанию ( п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), а так же по инициативе работодателя ( п.3,5,6,7,11 ч.1 ст.81 ТК РФ) работник обязан возвратить работодателю сумму единовременной выплаты. Требования, содержащиеся в подпункте 4 не распространяются на работников, уволенных по собственному желанию в связи с невозможностью дальнейшего продолжения ими работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию) (л.д.21).

Исходя из представленных суду доказательств установлено, что ФИО1 не исполнил условия заключенного с ним договора, а, именно, при получении единовременной выплаты не исполнил обязательство – отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев.

Ответчик уволен с ОАО «РЖД» по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – расторжение трудового договора по инициативе работника, на основании Распоряжения «О единовременной выплате вновь принятым работникам ОАО «РЖД» от 01 августа 2024 года №/р ответчик обязан возвратить работодателю сумму единовременной выплаты.

21 мая 2025 года ОАО «РЖД» направило ФИО1 уведомление о возмещении работодателю ОАО «РЖД» единовременной выплаты в размере 10 284 рубля 17 копеек, с учетом произведенного вычета задолженности при увольнении рублей (л.д.13), которое оставлено ФИО1 без удовлетворения, что послужило основанием на обращения ОАО «РЖД» с иском в суд.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 был принят на работу на основании личного заявления, подписывая трудовой договор, своей подписью добровольно выразил согласие на работу у истца на определенных между сторонами условиях; вместе с тем, ответчиком обязательства, предусмотренные трудовым договором, не выполнены - он досрочно, до истечения шестимесячного срока, прекратил трудовые отношения с истцом, добровольно выплаченную ему сумму единовременной выплаты не возвратил, то полученная им единовременная выплата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, выплата носит не безусловный, а заявительный характер; работник, желающий реализовать указанное право, соглашается на условия получения таких денежных средств, фактически условие носит договорный характер: истец (работодатель) выплачивает работнику денежные средства, а работник принимает на себя обязательство вернуть эти денежные средства, если без уважительных причин не отработает определенное время по трудовому договору.

С учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, затраченные на выплату единовременного пособия в размере 10 284 рубля 17 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика и составляют 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства выплаченные в качестве единовременного пособия при приеме на работу, в размере 10 284 рубля 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.01.2026 г.



Суд:

Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее)

Истцы:

ОАО "Российские железные дороги" (подробнее)

Судьи дела:

Качалова Наталья Валентиновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Увольнение, незаконное увольнение
Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ