Приговор № 1-19/2017 1-202/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело № 1-19/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Безродного Е.Н.,

при секретаре Геращенко Ю.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Лугового А.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Старовойтова А.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1 будучи в состоянии <данные изъяты> опьянения действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к жилому дому №, расположенному <данные изъяты><адрес>, принадлежащему Клинцовской городской администрации, в котором согласно договора социального найма жилого помещения проживают ФИО4, Потерпевший №1 и <данные изъяты>, убедившись, что за его преступным действиями никто не наблюдает, через забор проник во двор дома, путем выставления оконного стекла со двора дома незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил из куртки, висевшей на вешалке денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о полном признании своей вины и желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

Судом установлено, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Старовойтова А.С.пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, полностью признает свою вину в совершении преступления, с суммой причиненного материального ущерба также согласен, раскаивается в содеянном, поддерживает заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора. Исковые требования потерпевшего признает в полном объеме.

Судом также разъяснены подсудимому ФИО1 особенности и правовые последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании адвокат Старовойтов А.С., представляющий интересы подсудимого ФИО1, просит применить особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу обратился с заявлением о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поддержал заявленный им гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> тысяч рублей.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Луговой А.И. не возражал против ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения и считал возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полагая, что для этого имеются законные основания.

Судом установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и его действия суд квалифицирует по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (преступление относится к категории тяжких преступлений), данные о его личности, а именно что он состоит на учете у врача психиатране состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «употребление алкоголя с вредными последствиями», ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, полное признание ФИО1 своей вины, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что состояние опьянение, вызванное употреблением <данные изъяты> ФИО1, повлияло на его поведение при совершении преступления, либо того, что именно такое состояние подсудимого привело к совершению им преступления. В связи с чем, суд не усматривает оснований, для признания у ФИО1 отягчающим обстоятельством состояние его опьянения, вызванном употреблением <данные изъяты>

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО2 руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Также судом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не установлено оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также осуществления задач и достижения принципов уголовной ответственности, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с требованиями п.б ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет для отбывания наказания подсудимому исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью, а размер исковых требований подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии со ст.131 ч.1 п.5 и ст.132 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату по назначению суда за оказание им юридической помощи, подлежат взысканию с осужденного. Однако, приговор по данному делу постановлен без проведения судебного разбирательства, адвокат участвовал по назначению суда, а участие адвоката по делам особого производства является обязательным, следовательно, оплата труда адвокатов по назначению суда возмещается за счет государства.

В силу ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 05 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> тысяч рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор, постановленный в соответствии состатьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке всудебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья Е.Н.Безродный