Приговор № 1-65/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-65/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



Дело № 1 - 65/19
22 февраля 2019г.
г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего- судьи Шуаипова А.С.,

при секретаре - Постновой Л.К.,

государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района г. Пензы, - ФИО1,

защитника - адвоката Симоновой Т.В., представившей удостоверение №924 и ордер №05 от 22.02.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении гр-на РФ - ФИО2, родившегося _._._г. в (адрес)

(адрес), ...

...

...

... судимого:

1. 12.11.2012г. Первомайским районным судом г. Пензы по ч.1 ст.161(два

преступления),п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 5годам 6 месяцам

лишения свободы, освобожденного из мест заключения 24.08.2016г.

условно-досрочно на срок 4 месяца 30 дней лишения свободы, на-

казание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он 17 ноября 2018 года, в период времени с 19:00 до 22:30 часов, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище подошёл к входной двери квартиры № .. дома № .. по ул. (адрес) в г. Пензе, после чего через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище семьи К.А.Н. и И.Е., где в прихожей: из кошелька, находившейся в сумке лежащей на тумбочке, взял и тайно похитил денежные средства в сумме 180 000 рублей, принадлежащие Р.Е.В.; из шкафа взял и тайно похитил шуруповёрт марки «Интерскол» модели ДА-14,4 ЭР в комплекте с зарядным устройством и запасным аккумуляторным блоком, стоимостью 2900 рублей, из кармана куртки, висевшей на вешалке, тайно похитил денежные средства в сумме 800 рублей, - принадлежащие К.А.Н.; из кошелька, находившегося в кармане куртки, висевшей на вешалке, взял и тайно похитил денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие С.Е.А.. Всего ФИО2 тайно похитил с незаконным проникновением в жилище чужое имущество: принадлежащее Р.Е.В. на сумму 180 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб; принадлежащее К.А.Н. на сумму 3700 рублей; принадлежащее С.Е.А. на сумму 700 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом и денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Указанное деяние ФИО2 органом следствия квалифицировано по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище и причинившее значительный ущерб гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, указав, что ходатайство он заявлял добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Выслушав мнение стороны обвинения, и стороны защиты, согласившихся с ходатайством, обозрев письменные заявления потерпевших: Р.Е.В. от 14.02.2019г., К.А.Н. и С.Е.А. от 18.02.2019г., в которых они просят рассмотреть уголовное дело в особом порядке в их отсутствие, суд счёл возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимого соответствует условиям, указанным в ст. ст. 314 и 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела достаточными доказательствами, его деяние органом следствия верно квалифицировано по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ибо он совершил тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище и причинившее потерпевшей Р.Е.В. значительный ущерб.

Доказательства по делу органом следствия собраны с соблюдением норм УПК РФ, они не противоречат друг другу и достаточны для постановления обвинительного приговора, их допустимость у суда сомнений не вызывает. Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии сотрудников органа следствия на содержание показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, по делу не установлено.

По делу не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает содеянное им, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание.

По месту проживания и по месту последнего отбывания наказания подсудимый характеризуется удовлетворительно(л.д.221, 226, т.1), на период совершения указанного преступления состоял под административным надзором.

Активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение им ущерба, наличие у него несовершеннолетних детей (л.д.227,228,т.1), в соответствии с пунктами «и», «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, а наличие в его действиях рецидива преступлений - обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осуждённый за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, отягчающее наказание обстоятельство, размер похищенных им денежных средств, что длительное время он определенного рода занятий не имеет, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и данные о его личности.

С учётом характера содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает по делу оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ. Положение статьи 73 УК РФ в отношении ФИО2 не применимо в силу запрета, установленного п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание размер похищенного подсудимым имущества, суд не усматривает по делу оснований для назначения ему наказание с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ, ему надлежит назначить наказание с соблюдением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Соглашаясь с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №45 от 17.01.2019г. амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, суд признаёт ФИО2 вменяемым, как в момент совершения указанного преступления, так и в настоящее время (л.д.144-145, т.1).

Вместе с тем при назначении подсудимому размера наказания суд учитывает состояние его здоровья.

Гражданские иски потерпевших: Р.Е.В. на сумму 105 000 рублей и К.А.Н. на сумму 800 рублей, заявленные ими на стадии предварительного расследования(л.д.57,65,т.1), подлежат удовлетворению в полном объёме. Ущерб надлежит взыскать с подсудимого ФИО2, как с причинителя вреда, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Кроме того, в счёт обеспечения исполнения приговора в части взыскания имущественного вреда, причинённого преступными действии подсудимого, суд считает необходимым обратить взыскания на вещественные доказательства, принадлежащие ФИО2 и находящееся на хранении в отделе полиции №4 УМВД России по г. Пензе: мотоцикл красного цвета марки «StelsDelta 200» регистрационный знак № .. VIN № .. без упаковки, без зеркал; мотоциклетный шлем марки «S2» красно-серого цвета (л.д.152, 158, 159, т.1).

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два)года 6(шесть) месяцев.

На основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признать в действиях ФИО2 рецидив преступлений и отбывать назначенное ему наказание определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания по данному приговору исчислять с 22 февраля 2019 г.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осуждённому ФИО2 в счёт отбытия им наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по данному уголовному делу со дня его задержания и заключения под стражу - с 23 ноября 2018г. (л.д.69,79, т.1) по день вступления данного приговора в законную силу включительно из расчёта: один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения осуждённому оставить без изменения - содержание под стражей в СИЗО-1 г. Пензы до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших Р.Е.В. и К.А.Н. удовлетворить в полном объёме.

На основании ст. 1064 ГК РФ - в возмещение имущественного вреда взыскать с осуждённого ФИО2 в пользу потерпевшей Р.Е.В. - 105(сто пять) тыс. рублей, в пользу потерпевшего К.А.Н. - 800 (восемьсот) рублей.

В счёт обеспечения исполнения приговора в части взыскания имущественного вреда в пользу потерпевших - Р.Е.В. и К.А.Н. обратить взыскания на вещественные доказательства, принадлежащие ФИО2 и находящиеся на хранении в отделе полиции №4 УМВД России по г. Пензе: мотоцикл красного цвета марки «StelsDelta 200» регистрационный знак № .. VIN № .. без упаковки, без зеркал; мотоциклетный шлем марки «S2» красно-серого цвета (л.д.152, 158, 159, т.1).

Вещественные доказательства: договор купли-продажи, диагностическая карта, свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства и оригинал руководства по эксплуатации на мотоцикл красного цвета марки «StelsDelta 200» регистрационный знак № .. VIN № .. без упаковки, без зеркал, - хранить при данном уголовном деле (л.д.175, т.1).

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном ст.317 УПК РФ, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать перед судом о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу,

судья А.С. Шуаипов