Приговор № 1-271/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-271/2025

Уголовное дело №1-271/2025

УИД №68RS0001-01-2025-000606-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «27» февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Аникиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Урсковой А.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Баранова И.В., ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката ФИО12, представившей удостоверение № от 18.11.2003 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего начальником склада ООО ТД «ТамбовРыба», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В мае 2024 года, ФИО2, в точно неустановленное следствием время, находясь на рыбалке в точно неустановленном месте в <адрес>, заметил дикорастущую марихуану, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте наркотического средства, и желая их наступления, нарушая установленные в Российской Федерации правила оборота наркотических средств и умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, ФИО2 сорвал указанную марихуану. После чего ФИО2 прибыл по адресу своего проживания: <адрес>А, <адрес>, где высушив, измельчив и разложив в различных местах своей квартиры, незаконно хранил указанную марихуану, без цели сбыта, в точно неустановленное следствием дату и время, в период с мая 2024 года до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 20 минут до 11 часов 32 минуты сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>. Также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период, предшествующий 07 часам 55 минутам, поместил часть указанного выше наркотического средства в правый передний карман находящихся на нем джинс, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут по адресу: <адрес>А. Вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра гр. ФИО2, произведенного в период времени с 10 часов 47 минут по 11 часов 15 минут по адресу: <адрес> «В».

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ: представленное вещество, общей массой 13,78 грамма (изъятое в ходе досмотра гр. ФИО2, а также осмотра места происшествия по адресу: <адрес>А, <адрес>), представляет собой смесь наркотического средства каннабис (марихуана), измельченных частей растений светло-коричневого цвета (табака по внешнему виду), и содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол в количестве 0,538 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,2 грамма веществ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: представленное на экспертизу вещество, массой 0,78 грамма, представляет собой смесь наркотического средства каннабис (марихуана), и измельченных частей растений светло-коричневого цвета (табака по внешнему виду), и содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол в количестве 0,031 грамма. Представленное на экспертизу вещество, массой 1,62 грамма, представляет собой смесь наркотического средства каннабис (марихуана), и измельченных частей растений светло-коричневого цвета (табака по внешнему виду), и содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол в количестве 0,063 грамма. Представленное на экспертизу вещество, массой 10,78 грамма, представляет собой смесь наркотического средства каннабис (марихуана), и измельченных частей растений светло-коричневого цвета (табака по внешнему виду), и содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол в количестве 0,420 грамма. В смывах с представленного объекта исследования (приспособление для курения, в виде трубки, черного цвета, заклеенная липкой полимерной лентой красного цвета), обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т.е., ввиду крайне малого содержания дать его количественную оценку не представляется возможным), действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», размер изъятого наркотического средства общей массой 13.78 грамма, представляющего собой смесь наркотического средства каннабис (марихуана), измельченных частей растений светло-коричневого цвета (табака по внешнему виду), содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол в количестве 0,538 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью, указав, что с предъявленным обвинением и обстоятельствами в нем указанными согласен в полном объеме и не оспаривает их, от дачи показаний по фактическим обстоятельствам инкриминируемых преступлений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При этом пояснил, что при даче объяснения сотрудникам полиции ошибочно указал другой район, где он сорвал марихуану, конкретизировав при дальнейшей даче показаний совместно с защитником, верный район. Также указал, что совершил вышеуказанное преступление, в связи с наличием заболевания, поскольку у него перелом позвоночника, его часто мучают боли в спине, и у него повышенная в организме мочевая кислота, такое заболевание как подагра, прочитав на форумах в интернете, что марихуана помогает заснуть при таких болях, он решил попробовать. В настоящий момент он не употребляет наркотические средства и негативно к ним относится, раскаивается в содеянном.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-35), следует, что примерно в мае 2024 года в <адрес> он был на рыбалке и заметил дикорастущую марихуану, которую нарвал и в последствии высушил для личного потребления. Последний раз он употреблял марихуану путем курения за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, находясь в одиночестве. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 55 минут он находился в принадлежащем ему автомобиле торговой марки «Тойота Камри» г/н № по адресу: <адрес> и около <адрес>А. В дальнейшем он вышел из автомобиля и сразу был остановлен сотрудником полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение, объяснил причину остановки и предложил ему добровольно проследовать в административное здание УНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «В», на что ФИО2 согласился. В административном здании УНК УМВД России по <адрес> в присутствии двух понятых мужского пола сотрудники полиции разъяснили всем присутствующим лицам права и обязанности, а также ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые имеются, на что он пояснил, что при нем имеется наркотическое средство марихуана, которое он сорвал для личного пользования, и достал из правого кармана джинс пустую колбу, на стенках которой находились остатки наркотического средства. Данная колба, была изъята, был составлен протокол. Далее все присутствующие лица проследовали для осуществления досмотра к принадлежащему ФИО2 автомобилю торговой марки «Тойота Камри» г/н №. Перед началом досмотра в присутствии двух понятых мужского пола сотрудники полиции разъяснили всем присутствующим лицам права и обязанности, а также ФИО2 было предложено добровольно выдать находящиеся в автомобиле запрещенные предметы и вещества, если таковые имеются, на что он пояснил, что в автомобиле таковых нет. Так в ходе проведения досмотра автомобиля с разрешения ФИО2, каких-либо запрещенных веществ обнаружено не было. После чего был составлен протокол. Далее все участвующие лица проследовали для осмотра места жительства ФИО2 по адресу: <адрес>А, <адрес>, где перед началом осмотра в присутствии двух понятых мужского пола сотрудники полиции разъяснили всем присутствующим лицам права и обязанности, а также ФИО2 было предложено добровольно выдать находящиеся в квартире запрещенные предметы и вещества, если таковые имеются, на что он пояснил, что в квартире находится наркотическое средство марихуана и показал, где именно в помещении квартиры оно находится. После этого в помещении спальни на компьютерном столе была обнаружена и изъята трубка для курения со следами горения и остатками вещества, колба с наркотическим средством марихуана и картонная коробка с табаком для курения. После чего был составлен протокол.

Из показаний ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-114), следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Примерно в мае 2024 года в <адрес> был на рыбалке и заметил дикорастущую марихуану, которую он нарвал и в последствии высушил для личного потребления, точное место в настоящий момент показать не может, поскольку не помнит. Последний раз он употреблял марихуану путем курения за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, находясь в одиночестве. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 55 минут ФИО2 находился в принадлежащем ему автомобиле торговой марки «Тойота Камри» г/н № по адресу: <адрес> около <адрес>А. В дальнейшем он вышел из автомобиля и сразу был остановлен сотрудником полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение, объяснил причину остановки и предложил ему добровольно проследовать в административное здание УНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «В», на что ФИО2 согласился. В административном здании УНК УМВД России по <адрес> в присутствии двух понятых мужского пола, сотрудники полиции разъяснили всем присутствующим лицам права и обязанности, а также ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые имеются при нем, на что он пояснил, что при нем имеется наркотическое средство марихуана, которую он сорвал для личного пользования, и достал из правого кармана джинс пустую колбу, на стенках которой находились остатки наркотического средства. Данная колба, была изъята, был составлен протокол. Далее все присутствующие лица проследовали для осуществления досмотра к принадлежащему ФИО2 автомобилю торговой марки «Тойота Камри» г/н №. Перед началом досмотра в присутствии двух понятых мужского пола сотрудники полиции разъяснили всем присутствующим лицам права и обязанности, а также ФИО2 было предложено добровольно выдать находящиеся в автомобиле запрещенные предметы и вещества, если таковые имеются, на что он пояснил, что в автомобиле таковых нет. Так в ходе проведения досмотра автомобиля с его разрешения, каких-либо запрещенных веществ обнаружено не было. После чего был составлен протокол. Далее все участвующие лица проследовали для осмотра места жительства ФИО2 по адресу: <адрес>А, <адрес>, где перед началом осмотра в присутствии двух понятых мужского пола сотрудники полиции разъяснили всем присутствующим лицам права и обязанности, а также ему было предложено добровольно выдать находящиеся в квартире запрещенные предметы и вещества, если таковые имеются, на что ФИО2 пояснил, что в квартире находится наркотическое средство марихуана и показал, где именно в помещении квартиры оно находится. После этого в помещении спальни на компьютерном столе была обнаружена и изъята трубка для курения со следами горения и остатками вещества, колба с наркотическим средством марихуана и картонная коробка с табаком для курения. После чего был составлен протокол. ФИО2 пояснил, что в день, когда его задержали с наркотическим средством, он очень сильно волновался, так как никогда ранее не привлекался к уголовной ответственности, в связи с этим им в протоколе личного досмотра была сделана ошибочная запись, что он вырастил наркотическое средство в <адрес>, аналогично было указано и в объяснении. Однако это не соответствует действительности, поскольку на самом деле, как он ранее указывал в допросе, наркотическое средство он не выращивал, а находясь на рыбалке в <адрес> нарвал и высушил для личного потребления, указать точное место не может ввиду того, что с того момента прошло уже много времени. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

После оглашения в судебном заседании показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО2 их подтвердил в полном объеме, указывал, что преступление совершил при указанных в обвинении обстоятельствах, в содеянном раскаивается, давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Решая вопрос о виновности либо невиновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему вышеуказанного преступления, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.72-74), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был приглашен сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в качестве понятого, для осуществления досмотра граждан. Далее, находясь по адресу: <адрес> «В» в его присутствии и в присутствии второго понятого, был досмотрен гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом досмотра, всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, порядок проведения досмотра, после чего ФИО2 было предложено добровольно выдать, хранящиеся при нем запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, а именно оружие и наркотические средства. ФИО2 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство марихуана, а также дома по месту проживания находится марихуана. После чего, в ходе досмотра у гражданина ФИО2 в правом переднем кармане джинс была обнаружена и изъята колба с веществом растительного происхождения внутри, которая была помещена в бумажный конверт, клапан которого был опечатан оттиском печати № «Для пакетов», на котором присутствующие лица поставили подписи. После проведённого досмотра гражданина ФИО2, все участвующие лица были ознакомлены с протоколом досмотра и после чего поставили в нём свои подписи. Далее все участвующие лица проследовали к автомобилю ФИО2 торговой марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <***> для проведения досмотра автомобиля. Перед началом досмотра всем были разъяснены и понятны права и обязанности, порядок проведения досмотра, после чего ФИО2 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся в автомобиле запрещенные предметы, вещества, оружие, наркотики, на что последний ответил, что в автомобиле таковых нет. В ходе досмотра автомобиля запрещенных предметов, веществ, оружия, наркотиков обнаружено не было.

Далее все участвующие лица проследовали по адресу проживания ФИО2, а именно <адрес> «А», <адрес>, где с его разрешения производился осмотр квартиры. Перед началом досмотра всем были разъяснены и понятны права и обязанности, порядок проведения досмотра, после чего ФИО2 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся в квартире запрещенные предметы, вещества, оружие, наркотики, на что последний ответил, что в квартире находится картонная коробка с марихуаной, а также трубка для курения марихуаны. В ходе досмотра квартиры ФИО2 в спальной комнате на компьютерном столе была обнаружена и изъята трубка для курения со следами горения и остатками вещества, колба и картонная коробка с веществом растительного происхождения внутри, которые упаковали в полимерный пакет, верх которого перевязали нитью и опечатали оттиском печати № «Для пакетов», на котором присутствующие лица поставили свои подписи. После проведённого досмотра квартиры гражданина ФИО2, все участвующие лица были ознакомлены с протоколом досмотра и после чего поставили в нём свои подписи;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.75-76), содержание которых аналогично по содержанию показаниям свидетеля ФИО8, существо которых изложено ранее в приговоре;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.80-81), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по имеющейся оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотиков, по адресу: <адрес>, ул. <адрес> в 70 метров от <адрес> «А» был остановлен автомобиль торговой марки «Тойота Камри» г/н №, под управлением гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>. В дальнейшем вместе с ФИО2 он проследовал в здание УНК УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «В» для проведения досмотра, были приглашены понятые ФИО8 и Свидетель №1 Перед началом досмотра всем были разъяснены и понятны права и обязанности, порядок проведения досмотра, после чего ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и наркотические средства, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО2 сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство марихуана, которое он хранит для личного потребления в правом переднем кармане джинс. После этого, в ходе досмотра, в правом переднем кармане джинс была обнаружена и изъята колба, с находящимся в ней веществом растительного происхождения. В дальнейшем все участвующие лица проследовали к автомобилю ФИО2 торговой марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <***>, в котором с разрешения ФИО2 был проведен досмотр, в ходе проведения которого запрещенных предметов, веществ, оружия, наркотиков обнаружено не было. Далее все участвующие лица проследовали по адресу проживания ФИО2, а именно <адрес> «А», <адрес>, где с его разрешения был проведен досмотр квартиры. Перед началом досмотра всем были разъяснены и понятны права и обязанности, порядок проведения досмотра, после чего ФИО2 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся в квартире запрещенные предметы, вещества, оружие, наркотики, на что последний ответил, что в квартире находится картонная коробка с марихуаной, а также трубка для курения марихуаны. В ходе досмотра квартиры ФИО2 в спальной комнате на компьютерном столе были обнаружены и изъяты: трубка для курения со следами горения и остатками вещества, колба и картонная коробка с веществом растительного происхождения внутри, был составлен протокол.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления:

- рассекреченный и предоставленный следователю с целью дальнейшего использования в качестве доказательства по уголовному делу в соответствии с постановлениями заместителя начальника УМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35,36) рапорт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), составленный оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес>, в соответствии с которым было организовано наблюдение за местом вероятного появления гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, а именно по ул. <адрес>. Примерно в 07 часов 51 минуту со стороны <адрес> на ул. <адрес> поворачивает автомобиль Тойота Камри г/н № под управлением гражданина ФИО2, проследовав по вышеуказанной улице, проследовал на <адрес>, где в последующем остановился, ведя себя настороженно, оглядываясь по сторонам. С учетом имеющейся информации о причастности гражданина ФИО2 к незаконному обороту наркотиков в 07 часов 55 минут в 70 метрах от <адрес>А по ул. <адрес>, последний был остановлен, а наблюдение прекращено;

- протокол досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе производства которого у ФИО2 в правом переднем кармане джинс обнаружена колба с веществом растительного происхождения внутри, которая была изъята (л.д.11-16);

- протокол осмотра места жительства гражданина ФИО2 расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе производства которого было обнаружено и изъято: трубка для курения со следами горения и остатка вещества, колба и картонная коробка с веществом растительного происхождения внутри (л.д.22-27);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества растительного происхождения, общей массой 13,78 грамма, представляют собой смесь наркотического средства каннабис (марихуана), измельченных частей растений светло-коричневого цвета (табака по внешнему виду), и содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол в количестве 0,538 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,2 грамма веществ (л.д.38-39);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, общей массой 0,78 грамма, представляет собой смесь наркотического средства каннабис (марихуана), измельченных частей растений светло-коричневого цвета (табака по внешнему виду), и содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол в количестве 0,031 грамма.

Представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей массой 1,62 грамма, представляет собой смесь наркотического средства каннабис (марихуана), измельченных частей растений светло-коричневого цвета (табака по внешнему виду), и содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол в количестве 0,063 грамма.

Представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей массой 10,78 грамма, представляет собой смесь наркотического средства каннабис (марихуана), измельченных частей растений светло-коричневого цвета (табака по внешнему виду), и содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол в количестве 0,420 грамма.

В смывах с представленного объекта исследования (приспособление для курения, в виде трубки, черного цвета, заклеенная липкой полимерной лентой красного цвета), изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>А, <адрес>, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т.е., ввиду крайне малого содержания дать его количественную оценку не представляется возможным), действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли.

В процессе исследования израсходовано по 0,05 грамма веществ, смывы с представленного объекта израсходованы полностью (л.д.53-56);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе производства которого осмотрен:

- бумажный конверт белого цвета, изъятый в ходе досмотра гражданина ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с пояснительной надписью «Колба с веществом растительного происхождения внутри изъятая в ходе досмотра гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.». При вскрытии представленного бумажного конверта, в нем были обнаружены: 1) пластиковая емкость черного цвета, закрытая полимерной крышкой черного цвета с металлическим кольцом, на внешней стенке имеется надпись «Семяныч»; 2) бесцветный полимерный пакет с «замком», внутри которого находится смесь измельченных растительных масс зеленого цвета и светло-коричневого цвета.

- прозрачный полимерный пакет, при вскрытии представленного прозрачного полимерного пакета, в нем были обнаружены: 1) нить, концы которой заклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № * МВД РФ * Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>» с подписями; 2) нить, концы которой оклеены бумажной биркой с расположенной на ней подписью с пояснительной надписью «Иссл №» выполненной чернилами синего цвета и оттиском круглой печати «для заключений и справок * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ФИО4 30 * МВД России * УМВД России по <адрес>»; 3) бумажная бирка с пояснительным текстом «Колба и картонная коробка с веществом растительного происхождения внутри изъятая в ходе ОМП <адрес>. 23а по <адрес> по ПМЖ гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.»; 4) пластиковая емкость золотистого цвета, закрытая полимерной крышкой золотистого цвета с металлическим кольцом, на внешней стенке имеется надпись «Семяныч»; 5) коробка из плотной бумаги черного цвета; 6) бесцветный полимерный пакет с «замком», внутри которого находится смесь измельченных растительных масс зеленого цвета и светло-коричневого цвета; 7) бесцветный полимерный пакет с «замком», внутри которого находится смесь измельченных растительных масс зеленого цвета и светло-коричневого цвета.

- прозрачный полимерный пакет, при вскрытии представленного прозрачного полимерного пакета, в нем были обнаружены: 1) нить, концы которой заклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № * МВД РФ * Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>» с подписями; 2) приспособление для курения, в виде трубки, черного цвета, заклеенная липкой полимерной лентой красного цвета, на внутренних поверхностях которого имеется наслоение вещества темно-коричневого цвета, со следами термического воздействия (л.д.82-87).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого преступления и его виновности в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется: показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №3, а также письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Оценивая исследованные в судебном заседании объективные письменные доказательства по делу, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку у суда сомнений они не вызывают.

Протокол личного досмотра гражданина ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, составлен в соответствии с требованиями закона, облечен в надлежащую процессуальную форму, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующем протоколе факт проведения следственного действия, и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксирует фактические данные в нем содержащиеся, поэтому суд принимает его как допустимое доказательство. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при его получении и составлении допущено не было.

В том числе, относимым, допустимым и достоверным доказательством суд признает протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, поскольку указанное следственное действие проведено в полном соответствии с положениями УПК РФ. Ход и результаты проверки удостоверены участвующими лицами и зафиксированы при помощи фотосъемки.

Осмотр предметов, с составлением соответствующего протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен в соответствии с требованиями УПК РФ, в виду чего у суда отсутствуют основания сомневаться в относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Судебная экспертиза по уголовному делу проводилась по постановлению следователя в соответствии с предусмотренными методиками. Эксперту перед производством экспертизы, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, а также он был предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за заведомо ложное заключение по статье 307 УК РФ. Само заключение научно обосновано и надлежаще аргументировано, а разрешаемые экспертом вопросы имеют значение для рассматриваемого уголовного дела. В распоряжении эксперта были представлены имеющиеся и необходимые для производства экспертизы в материалах дела документы и вещества. Для производства экспертизы было предоставлено достаточно времени, материалов. От эксперта не поступало ходатайств и заявлений о недостаточности материалов для разрешения поставленных перед ним вопросов. Исследовательская часть экспертного заключения полна: указаны методы исследования, обстоятельства, влияющие на выводы эксперта, а также приведены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В заключительной части экспертного заключения даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы. Само заключение является мотивированным и полным, не вызывает новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержит неясностей и противоречий, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. В связи с изложенным, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Справка об исследовании изъятых наркотических средств суд также признает допустимым доказательством, поскольку исследование специалиста получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Иные документы в соответствии со ст. 84 УПК РФ, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они имеют отношение к установлению обстоятельств совершения преступлений по настоящему уголовному делу, получены без нарушений требований закона и согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ результаты оперативно-розыскной деятельности являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, будучи получены с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона.

Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении подсудимого ФИО2 проводилось сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии реальных оснований для проведения данного мероприятия.

Оснований полагать, что в действиях сотрудников правоохранительных органов имела место провокация в отношении ФИО2 на совершение преступления, не имеется.

Перечисленные выше вещественные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл.23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемой и предъявлении обвинения не допущено.

Существенных нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допущенных в процессе предварительного расследования, в том числе и нарушений, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, а также влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего обвинительного приговора недопустимыми, судом не установлено.

Переходя к оценке показаний вышеуказанных свидетелей, суд приходит к следующему.

Показания свидетелей: ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №3 логичны и последовательны, не содержат противоречий, в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, в том числе и с показаниями ФИО2 и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимого ФИО2 по настоящему уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 вышеуказанными лицами суд не усматривает, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у них не установлено, суду не представлено доказательств наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым, сами указанные выше свидетели и подсудимый о наличии таковых так же не заявил.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, из доказательств вины ФИО2 подлежат исключению показания, данные в качестве свидетеля сотрудника полиции Свидетель №3, в части содержания обстоятельств, ставших им известных со слов подсудимого ФИО2, в остальной части суд признает означенные показания допустимыми, поскольку они согласуются с материалами уголовного дела.

Несмотря на исключение части показаний свидетеля, являющегося сотрудником полиции, совокупность иных, исследованных в судебном заседании доказательств достаточна для установления обстоятельств совершенных преступлений.

Переходя к оценке показаний подсудимого ФИО2, суд приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему в вину деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по фактическим обстоятельствам инкриминируемого ему преступления отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает допустимыми, исходя из того, что ФИО2 давал показания в присутствии защитника и после разъяснения прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и данные показания согласуются с совокупностью вышеприведенных исследованных судом доказательств, и обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимого ФИО2 при указанных допросах в судебном заседании не установлено, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, и дополнительно показал, что совершил преступление при фактических обстоятельствах, установленных органом следствия и указанных в предъявленном ему обвинении.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Как следует из п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.

Обсуждая указанную квалификацию, суд принимает во внимание, что судебная практика (пункты 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06 2006 года N «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами») под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, понимает их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, понимает действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства, части растений, содержащих наркотические средства.

Основывая выводы о видах и размере наркотических средств, суд учитывает положения «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Совершенное ФИО2 преступление является оконченным.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого ФИО2 свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено им умышленно.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, не имеется.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №-А от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО2 обследованием не выявлено (л.д.68-70).

С учётом данного заключения эксперта, обоснованность выводов которого сомнений не вызывает, исследованных материалов дела, изученных данных о личности подсудимого, а также его поведения в период производства по делу, свидетельствующих о его вменяемости, суд признаёт ФИО2 вменяемым, и в силу ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершённое преступление.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст.ст.6, 7 УК РФ.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, не судим (л.д.94-95), на учете у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» не состоит (л.д.97), по месту жительства характеризуется УУП положительно (л.д.99); со слов имеет перелом позвоночника, страдает подагрой, со слов, иными тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдает, имеет третью группу инвалидности по общему заболеванию (л.д.100-101); женат (л.д.103), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.102), со слов, иных лиц находящихся на его иждивении и нуждающихся в его уходе не имеет; официально трудоустроен в ООО «ТамбовРыба» начальником склада, по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарность за добросовестную работу (л.д.104,105); в период с 2005 по 2010 годы занимал должность командира взвода войсковой части 71432, имел грамоту за усердие, старание и проявленную разумную инициативу при сопровождении воинского груза (л.д.106), грамоту за инициативу, усердие и старание, проявленные при подготовке и посещении второй гвардейской мотострелковой дивизии представителями государств-участников ОБСЕ (л.д.107); награжден медалью «За отличие в службе» третьей степени (л.д.108) при прохождении службы в УФСИН России по <адрес> в период с 2012 по 2013 годы; военнообязанный; принимает участие в благотворительной деятельности по оказанию материальной помощи в СВО.

Другими данными, характеризующими личность подсудимого ФИО2, на момент постановления приговора суд не располагает.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в его подробных признательных показаниях в ходе предварительного расследования, добровольном предоставлении сотрудникам полиции жилого помещения для осмотра; наличие малолетнего ребёнка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, положительные характеристики по месту жительства работы, наличие благодарностей, грамот при службе в ВС РФ, наличие медали «За отличие в службе» третьей степени при прохождении службы в УФСИН России по <адрес>, участие в благотворительности, состояние здоровья подсудимого.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО2 других, смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, так как иной вид наказания санкцией части второй статьи 228 УК РФ не предусмотрен.

При определении подсудимому конкретного размера наказания за преступление, суд учитывает начала назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ.

Размер наказания суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом, наряду с другими, указанными выше смягчающими наказание обстоятельствами, установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого вида наказания, а также назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания ФИО2 правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО2 применение положений ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, а также предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом положительных характеристик, возможно без реального отбывания ФИО2 назначенного наказания, с возложением на него в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом суд считает необходимым определить ФИО2 испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к его исправлению и перевоспитанию.

Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, то, учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, его материальное положение, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает их возможным не назначать.

Несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- пластиковая емкость черного цвета, закрытая полимерной крышкой черного цвета с металлическим кольцом, на внешней стенке имеется надпись «Семяныч»; бесцветный полимерный пакет с «замком», внутри которого находится смесь наркотического средства каннабис (марихуана), и измельченных частей растений светло-коричневого цвета (табака по внешнему виду), и содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, упакованные в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Колба с веществом растительного происхождения внутри изъятая в ходе досмотра гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.»; нить, концы которой заклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № * МВД РФ * Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>» с подписями; нить, концы которой оклеены бумажной биркой с расположенной на ней подписью с пояснительной надписью «Иссл №» и оттиском круглой печати «для заключений и справок * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ФИО4 30 * МВД России * УМВД России по <адрес>»; бумажная бирка с пояснительным текстом «Колба и картонная коробка с веществом растительного происхождения внутри изъятая в ходе ОМП <адрес>. 23а по <адрес> по месту жительства гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.»; пластиковая емкость золотистого цвета, закрытая полимерной крышкой золотистого цвета с металлическим кольцом, на внешней стенке имеется надпись «Семяныч»; коробка из плотной бумаги черного цвета; бесцветный полимерный пакет с «замком», внутри которого находится смесь наркотического средства каннабис (марихуана), и измельченных частей растений светло-коричневого цвета (табака по внешнему виду), и содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол; бесцветный полимерный пакет с «замком», внутри которого находится смесь наркотического средства каннабис (марихуана), и измельченных частей растений светло-коричневого цвета (табака по внешнему виду), и содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол упакованные в прозрачный полимерный пакет; нить, концы которой заклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № * МВД РФ * Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>» с подписями; приспособление для курения, в виде трубки, черного цвета, заклеенная липкой полимерной лентой красного цвета, с обнаруженным наркотическим средством тетрагидроканнабинол в следовых количествах, со следами термического воздействия, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, через Октябрьский районный суд г. Тамбова, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, если же не рассматривался судом апелляционной инстанции – непосредственно в вышеуказанный кассационный суд. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись А.Г. Аникина

Верно:

Судья А.Г. Аникина