Приговор № 1-132/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-132/2017

1-132/2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.п. Советский КБР 24 октября 2017 года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Урусове А.У.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Узденова М.М.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката филиала №2 коллегии адвокатов Усть-Джегутинского района КЧР КА ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в здании ФКУ КП-5 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), судимого: 1) (дата обезличена) Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 (дата обезличена) находясь у себя дома в (адрес обезличен ) войдя в электронно-коммуникационную сеть «Интернет» посредством мобильного телефона увидел на сайте «Avito.ru» объявление, размещенное Потерпевший №1 о продаже принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак (данные изъяты), белого цвета 2012 года выпуска, VIN (номер обезличен). В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и, с этой целью ФИО1 позвонил на абонентский номер (данные изъяты), принадлежащий Потерпевший №1 который он разместил в качестве контактного телефона, вместе с объявлением о продаже своего автомобиля, и договорился о встрече, не конкретизируя дату, для того чтобы обозреть автомашину ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак (данные изъяты). (дата обезличена) в обеденное время, точное время следствием не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что желает приобрести его автомашину. С этой целью ФИО1 (дата обезличена) примерно в 18 часов прибыл в (адрес обезличен ), и находясь в 100 метрах в северную сторону от (адрес обезличен ), позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что находится возле его автомашины и попросил прибыть на место. При встрече с Потерпевший №1, ФИО1 из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий сообщил ему о намерении приобрести его автомашину, заверив тем самым Потерпевший №1 о том, что он добросовестный покупатель. ФИО1 сообщил Потерпевший №1 о том, что готов приобрести его автомашину ВАЗ 2107 государственный регистрационный (данные изъяты) за 120 000 рублей в рассрочку сроком на один месяц, не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства по уплате суммы в 120 000 рублей. Потерпевший №1, будучи обманутым, поверив ФИО1 согласился на условия последнего и передал ему ключи от автомашины ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак (данные изъяты), однако паспорт транспортного средства на автомашину оставил себе, пояснив, что как только ФИО1 расплатиться с ним полностью, то передаст ему паспорт транспортного средства на автомашину. После чего, ФИО1 сел в автомашину ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак (данные изъяты) и уехал, таким образом, получил реальную возможность распорядиться автомашиной по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 120 000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ.

В соответствии со статьей 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение, предъявленное органами следствия. Он согласен с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации со своим защитником. Также он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознает с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, от участия в судебных прениях отказался, претензий к подсудимому ни материального, ни морального характера не имеет.

Наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, уголовным кодексом РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также отсутствуют законные основания для прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд постановил применить особый порядок проведения судебного заседания и постановления приговора.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый осознавал совершение противоправных, обманных, корыстных действий, направленных на незаконное завладение автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 Суд считает, что причиненный ущерб является значительным, так как превышает в несколько раз сумму в 5 000 рублей, которая составляет значительный ущерб согласно примечанию к ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не женат, не работает, вину признал полностью, в судебном заседании показал, что в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной.

ФИО3 ранее судим: 21 апреля 2017 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По настоящему делу подсудимый совершил преступление (дата обезличена), то есть до вынесения Черкесским городским судом КЧР приговора от 21 апреля 2017 года. Поэтому окончательное наказание ФИО1 следует назначать с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Черкесского городского суда КЧР от 21 апреля 2017 года. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по предыдущему приговору.

В соответствии с разъяснениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статьи 69 ч. 5 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Принимая во внимание личность ФИО1 который в настоящее время отбывает наказание по приговору Черкесского городского суда от 21 апреля 2017 года в колонии-поселении, совершил умышленное преступление средней тяжести, суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, чем лишение свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

При решении вопроса о необходимости назначения дополнительного наказания, суд, с учетом личности ФИО1 обстоятельств совершенного им преступления, назначения наказания в виде реального лишения свободы, и возможности его исправления в местах лишения свободы, считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, и отбывает наказание по приговору Черкесского городского суда от 21 апреля 2017 года в ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная на стадии предварительного следствия по настоящему уголовному делу, должна быть изменена на заключение под стражу, оставив его отбывать наказание в колонии - поселении ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР.

В силу ч.5 ст. 62 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, приобщенные к настоящему уголовному делу - автомашину ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <***> переданную под сохранную расписку законному владельцу Потерпевший №1 - оставить в распоряжении Потерпевший №1

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно частим 10 статьи 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку указанные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний: наказания, назначенного по приговору Черкесского городского суда КЧР от 21 апреля 2017 года, которым ФИО1, назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, и наказания, назначенного по данному приговору - окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 1(одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать меру пресечения в виде - заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с (дата обезличена).

Зачесть в срок отбывания наказания время отбытия наказания по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 апреля 2017 года с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак (данные изъяты), переданную под сохранную расписку законному владельцу Потерпевший №1 - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по апелляционному рассмотрению уголовных дел Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, в случаях нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденной копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья подпись И.Ю. Айбазова