Приговор № 1-216/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-216/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 15 апреля 2020 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Сухарева Д.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Чумбуридзе Э.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Вагановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 03 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>»», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи с/у № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 03 минут, находясь в помещении вышеуказанного магазина, умышленно, из корыстных побуждений с целью мелкого хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил со стеллажа магазина коньяк российский <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий АО «<данные изъяты>».

После чего, ФИО2 похищенное имущество спрятал в штаны, надетые на нем, и ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут, пройдя через зону кассового контроля, не оплатив похищенный товар, направился к выходу из вышеуказанного магазина, причинив своими преступными действиями АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако ФИО2 довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками службы безопасности магазина и он был задержан.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (т.1, л.д.99) и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим (т.1, л.д.62-63), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1, л.д.83), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.79,81).

Психическое состояние подсудимого ФИО2, с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Признание ФИО2 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении ребенка, состояние его здоровья и состояние здоровья родственников, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд полагает, что с учетом всех обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно исправление ФИО2, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении наказания в условиях изоляции его от общества, поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о его личности, который по месту жительства характеризуется отрицательно, за период отбывания условной меры наказания допускал нарушения обязанностей, возложенных на него судом, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить и назначить наказание по совокупности приговоров.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, наличия рецидива преступлений, не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания ФИО2, суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ и не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 1 бутылку коньяка <данные изъяты>. - считать возвращенным представителю потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.<адрес>