Приговор № 1-929/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-929/2025

Дело № 1-929/2025

(№)

УИД № №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 г. г. Одинцово, Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гребенниковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Фадееве Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Питомец Н.А.,

защитника адвоката Селимханова Р.Р.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,, .....,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03.06.2025 г. в период времени с 10 часов 48 минут по 11 часов 25 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в точно не установленном месте на территории Московской области, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта вещества а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства — N-метилэфедрона, в крупном размере, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи мобильного телефона марки «Айфон» (iPhone), модели «ИксР» (Xr), IMEI1: № IMEI №, с сим-картой мобильного оператора «..... с абонентским номером № в мессенджере «Телеграмм», в ходе общения, вступила с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор направленный на совместный незаконный сбыт вещества а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства — N-метилэфедрона, в крупном размере, потребителям данного наркотического средства на территории АДРЕС за денежное вознаграждение, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем бесконтактной отправки при помощи мобильного телефона в мессенджере «Телеграмм» фотоизображений с координатами мест хранения наркотического средства, при этом, соучастники преступления распределили между собой преступные роли, выступая в качестве соисполнителей, следующим образом:

- неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующее согласно роли «диспетчера» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм» передало ФИО1 координаты места, из которого ФИО1 должна была забрать мастер клад с расфасованной партией вещества а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства — N-метилэфедрона, в крупном размере для последующего оборудования тайников-закладок за денежное вознаграждение;

- ФИО1, в свою очередь, имея целью получение прибыли в виде денежных средств за оборудование тайных мест - хранения «закладок» с веществом а- пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства — N-метилэфедрона, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ей в составе группы роль «закладчика», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи мобильного телефона марки «Айфон» (iPhone), модели «ИксР» (Хг), IMEI1: №; IMEI 2: №, с сим-картой мобильного оператора «.....» с абонентским номером № в мессенджере «Телеграмм», получила от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, координаты местности, где должна была забрать упакованную крупную партию вещества а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства — N-метилэфедрона, в крупном размере, которое должна была сбывать путем оборудования тайников-закладок на территории АДРЕС с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам за денежное вознаграждение в размере 350 рублей за оборудование одного тайного места хранения - «закладки» на имеющиеся в ее пользовании неустановленные следствием банковские счета.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, с целью незаконного сбыта вещества а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства — N-метилэфедрон, в крупном размере, исполняя отведенную ей роль «закладчика», ФИО1 примерно в 12 часов 13 минут 03.06.2025 г., более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории Московской области, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи мобильного телефона марки «Айфон» (iPhone), модели «ИксР» (Xr), IMEI1: № IMEI2: № с сим-картой мобильного оператора «.....» с абонентским номером № в мессенджере «Телеграмм», получила от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию о месте нахождения тайника-закладки с указанным выше веществом, общей массой не менее 10.37 г., в крупном размере. После чего, продолжая действовать во исполнении единого преступного умысла ФИО1 в период времени с 12 часов 13 минут до 19 часов 23 минут, 03.06.2025 г., более точное время не установлено, находясь на участке местности с географическими координатами № в 600 метрах от д. № х. АДРЕС и в 610 метрах от д. № АДРЕС, из тайника-закладки забрала, тем самым незаконно приобрела с целью последующего незаконного сбыта вещество а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства — N-метилэфедрон, общей массой не менее 10,37 г., в крупном размере, расфасованное более мелкими партиями в отдельные свертки массой: 0,52 г., 0,51 г., 0,48 г., 0,48 г., 0,5 г., 0,49 г., 0,51 г., 0,48 г., 0,51 г., 0,59 г., 0,58 г., 0,54 г., 0,5 г., 0,55 г., 0,48 г., 0,49 г., 0,54 г., 0,57 г., 0,54 г., 0,51 г., упакованное в полимерный сверток, который поместила в левый передний карман надетых на ней джинсов, где стала незаконно хранить при себе в целях дальнейшего незаконного сбыта потребителям данного наркотического средства за денежное вознаграждение путем оборудования тайников-закладок с указанным наркотическим средством на территории АДРЕС

Однако, довести до конца свои совместные преступные действия, направленные на незаконный сбыт потребителям вещества а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства — N-метилэфедрон, общей массой 10.37 г., в крупном размере, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как примерно в 23 часа 00 минут 03.06.2025 г. сотрудниками ОУР ..... округу ФИО1 была задержана по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на участке местности, расположенном в 30 метрах от д. № АДРЕС и в 40 метрах от д. № АДРЕС, а указанное вещество общей массой 10,37 г., было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ..... в ходе личного досмотра ФИО1

Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимая ФИО1, свою вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, от дачи показаний отказывается, отвечая на дополнительные вопросы пояснила, что раскаивается в содеянном, преступление совершила, так как нуждалась в денежных средствах, о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории РФ она знала.

В связи с тем, что подсудимая ФИО1 отказалась давать показания по обстоятельствам предъявленного ей обвинения, в судебном заседании исследовались показания данные ей в ходе предварительного следствия, где она была допрошена с соблюдением конституционных и процессуальных норм и прав.

Из содержания показаний данных ФИО1 при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что постоянного места жительства не имеет, проживает в квартирах, которые сдаются посуточно в аренду. 03.06.2025 г. в мессенджере «Телеграм» в группе, название которой не помнит, она увидела объявление - Быстрый заработок 10 000 рублей за день. Данное объявление ее заинтересовало, так как она находилась в сложном финансовом положении. Она написала в личные сообщения по данному объявлению и ей прислали ссылку на аккаунт поддержки, она перешла по ссылке, где ей ещё раз прислали ссылку, уже Куратора, который ей рассказал условия работы, а именно: ей необходимо будет забирать «Мастер клад», координаты которого тот ей скинет, после того как она поднимет «Мастер клад», отправит ему отчет и разложит наркотические средства в черте города, которые указывает Куратор. После выполнения работы она отправляет ему отчет, после чего ей необходимо пройти идентификацию, после прохождения идентификации тот ей присылает следующую ссылку, на следующий «Мастер клад». Оплата должна была проводиться безналичным расчетом, переводом денежных средств на карту либо на крипто кошелек, одна «закладка тайник» стоит 350 рублей. Она согласилась на данные условия работы, так как это были лёгкие деньги, а у нее было сложное материальное положение. 03.06.2025 года куратор прислал ей ссылку с координатами «Мастер клада», расположенных по адресу: лесной массив «АДРЕС», так как добираться до данного леса своим ходом очень долго, она попросила ее знакомого Н.В.А. отвести ее на машине, за что она ему должна была заплатить 2 500 рублей, о причинах поездки она ему не сообщила, в лес Н.В.А. пошел вместе с ней, об этом она попросила его, так как ей было страшно идти в лес одной, но как она поднимала «Мастер клад» тот не видел, так как она ему сказала, что ей необходимо отойти в туалет, и в это время она забрала «Мастер клад» - 20 свертков по 0,5 грамма, наркотическое средство «Соль», которые она должна была разложить путем «Тайников закладок» в черте любого города на ее усмотрение. Когда она с Н.В.А. выходили из леса около АДРЕС к ним подошли молодые люди в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции и предъявили удостоверения, сообщили, что она и Н.В.А. подозреваются в причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории Одинцовского городского округа и предложили им проследовать в ....., для дальнейшего разбирательства. Далее они проследовали в ..... в присутствии двух понятых женского пола, был проведен ее личный досмотр, в начале которого ей был задан вопрос: имеются ли при ней предметы, вещества, а так же денежные средства, нажитые преступным путем и запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что она пояснила, что у нее в левом переднем кармане джинсов синего цвета надетых на ней имеется полимерный пакет перемотанный изолентой черного цвета, внутри которого находится 20 свертков перемотанных изолентой черного цвета с наркотическим средством «Соль». После чего был проведен ее личный досмотр, в ходе которого в левом переднем кармане джинсов синего цвета надетых на ней был обнаружен полимерный пакет, перемотанный изолентой черного цвета, внутри которого находится 20 свертков перемотанных изолентой черного цвета с наркотическим средством «Соль», в правом переднем кармане джинсов синего цвета, надетых на ней был обнаружен мобильный телефон марки «IPhone» со встроенной сим-картой №. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались двое понятых, она и сотрудник полиции. Более ей пояснить нечего. Вину в совершении преступления признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Так же хочет добавить, что готова сотрудничать со следствием, в связи с чем добровольно сообщает код пароль от ее телефона (марка телефона Iphone XR) код пароль № и код пароль от мессенджера Телеграмм № (т. 1 л.д. 144-147, 153-155, 180-181).

После оглашения показаний ФИО1 в судебном заседании, последняя их полностью подтвердила.

Суд признает вышеприведенные показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, допустимым доказательством, поскольку показания даны ей после разъяснения процессуальных прав и положений статьи 51 Конституции РФ, она также была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы как доказательство и в случае последующего отказа от них, при допросе ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой участвовал защитник – адвокат Селимханов Р.Р., от которого, как и от самой ФИО1 каких-либо замечаний и заявлений в отношении содержания протоколов и порядка производства данных следственных действий не поступило, при этом в судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания полностью подтвердила, их достоверность и допустимость не оспаривала.

Из содержания показаний свидетеля Н.В.А. данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что 03.06.2025 г. к нему обратилась его знакомая ФИО1,, которая попросила его отвезти ее в АДРЕС, за что пообещала ему заплатить 2500 руб., он согласился. Зачем именно ей нужно было по вышеуказанному адресу, он не знает, та ему не говорила, он не спрашивал. Когда они приехали по вышеуказанному адресу, ФИО1, попросила его сходить с ней в лес за компанию, так как ей было страшно идти одной, и он согласился составить ей компанию. Когда они зашли в лес и прошли по тропинке некоторое расстояние, какое именно сказать не может, они остановились, и ФИО1, попросила его подождать её на тропинке, пока та сходит в туалет, всё время, которое они шли, ФИО1, смотрела в телефон, что именно та там смотрела ему не известно. После того как ФИО1, вернулась, они направились обратно в сторону машины, он заподозрил, что тут что-то не то, но спрашивать у ФИО1, зачем они приезжали в лес, не стал. Когда они вышли из леса к ним подошли молодые люди в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции и предъявили удостоверения, и сообщили, что они подозреваемся в незаконном обороте наркотических средств на территории АДРЕС и предложили им проследовать в ....., для дальнейшего разбирательства. Далее они проследовали в АДРЕС, где в кабинете № 4 в присутствии двух понятых мужского пола, был проведен его личный досмотр, в ходе которого предметов, веществ, а также денежных средств, нажитые преступным путем и запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, не обнаружено (том 1 л.д. 63-65);

Из содержания показаний свидетеля Г.А.А. данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании следует, что он является оперуполномоченным ...... 03.06.2025 г. примерно в 23 часа 00 минут в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ, а также их аналогов, им совместно с оперуполномоченным ..... Ж.С.Н. примерно в 30 метрах от д. № АДРЕС были замечены двое граждан, которые показались им подозрительными, поэтому они решили подойти к тем и, представившись, попросили у них документы, на что те представились как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Н.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец АДРЕС. Данные граждане в ходе проверки заметно нервничали, на задаваемые вопросы отвечали невнятно, чем вызвали подозрение, после чего были доставлены в ..... для проведения личного досмотра. С этой целью они пригласили двух девушек в качестве понятых для проведения личного досмотра ФИО1 и двух молодых людей для проведения личного досмотра Н.В.А. а также пригласили сотрудницу полиции Б.В.Н. чтобы та провела личный досмотр ФИО1 Также, им, с участием ФИО1 и двух понятых был проведен осмотр участка местности с географическими координатами №, расположенного в 600 метрах от д. № хАДРЕС и в 610 метрах от д. № АДРЕС, на который ФИО1 указала как на место, где 03.06.2025 она подобрала сверток с наркотическим средством для дальнейшего сбыта. А также им был проведен осмотр участка местности, расположенного в 30 метрах от д. № и в 40 метрах от д. № АДРЕС, где 03.06.2025 г. ФИО1 и ее знакомого Н.В.А. остановили сотрудники полиции. После осмотра мест происшествий были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Жалоб и заявлений не поступало (л.д. 71-73);

Показания свидетеля Ж.С.Н. данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, аналогичны показаниям свидетеля Г.А.А. в части задержания ФИО1 и расхождений не имеют (л.д. 74-76):

Согласно показаниям свидетеля Б.В.Н. данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, она работает в должности помощника оперативного дежурного ...... В ночь с 03.06.2025 на 04.06.2025 она находилась на службе на суточном дежурстве в ...... 04.06.2025 г. около 00 часов 40 минут она, проводила личный досмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии двух понятых женского пола, в ходе которого в левом переднем кармане джинсов, надетых на ней был обнаружен полимерный пакет, перемотанный изолентой черного цвета внутри которого находятся 20 свертков, перемотанных изолентой черного цвета с веществом внутри, далее в правом переднем кармане джинсов, надетых на ней, был обнаружен мобильный телефон марки «iPhone» со встроенной сим-картой «..... Все вышеуказанные изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты, которые были снабжены пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Жалоб и замечаний не поступало. Также был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (том 1 л.д. 77-79);

Согласно показаниям свидетеля С.Ю.В. данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, 04.06.2025 г. она принимала участие в качестве понятой. Вышеуказанное мероприятие производилось в здании ..... расположенного по адресу: АДРЕС В качестве второй понятой была также приглашена женщина. Девушка, сотрудник полиции, которая производила личный досмотр перед началом мероприятия разъяснила всем участникам права и порядок проведения личного досмотра, а также задала вопрос досматриваемой девушке имеются ли при ней какие-либо запрещенные предметы и вещества, на что девушка ответила, что у нее в левом переднем кармане джинсов, надетых на нее, находится полимерный пакет с наркотическим средством внутри. После чего сотрудник полиции женского пола приступила к процедуре личного досмотра, в ходе которого у досматриваемой девушки в левом переднем кармане джинсов, надетых на ней, были обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом внутри и в правом переднем кармане джинсов, надетых на нее, мобильный телефон, марки которого она на данный момент не помнит, но помнит, что телефон был сенсорный. Все вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы сотрудниками полиции в два бумажных конверта. Также по данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (том 1 л.д. 80-81);

Показания свидетеля К.К.В. данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании аналогичны показаниям свидетеля С.Ю.В. и расхождений не имеют (том 1 л.д. 83-84).

Согласно протокола личного досмотра от 04.06.2025 г., у ФИО1 были обнаружены и изъяты: 20 свертков, перемотанных изолентой черного цвета с веществом внутри каждого, мобильный телефон марки «Iphone» модели «ХR», IMEI1: №; IMEI 2: № в корпусе черного цвета с сим-картой мобильного оператора «.....» с абонентским номером № (т. 1 л.д. 21-23);

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 04.06.2025 г. осмотрен участок местности с географическими координатами №, расположенный в 600 метрах от д. № АДРЕС и в 610 метрах от д. №, АДРЕС, на который ФИО1 указала как на место где она 03.06.2025 г. подобрала сверток с наркотическим средством (л.д. 54-57);

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 04.06.2025 г., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от дома № и в 40 метрах от дома № АДРЕС на который ФИО1 указала как на место ее задержания сотрудниками полиции (л.д. 59-62);

Согласно справке об исследовании № 164 от 04.06.2025 г., представленные на исследование вещества (объекты 1-3), содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса веществ: объект 1- 0,52 г., объект 2 -0,51 г., объект 3-0,48 г. (л.д. 28);

Согласно заключению эксперта № 341 от 05.07.2025, в составе веществ, представленных на экспертизу, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона массами: 0,52 г., 0,51 г., 0,48 г., 0,48 г., 0,5 г., 0,49 г., 0,51 г., 0,48 г., 0,51 г., 0,59 г., 0,58 г., 0,54 г., 0,5 г., 0,55 г., 0,48 г., 0,49 г., 0,54 г., 0,57 г., 0,54 г., 0,51 г., а всего общей массой 10,37 г. (л.д. 96-98);

Согласно протокола осмотра предметов от 24.07.2025, были осмотрены изъятые 04.06.2025 г. в ходе личного досмотра ФИО1 двадцать свертков с веществом в виде порошка и комков белого цвета, которые согласно справке об исследовании №164 от 04.06.2025 и заключению эксперта № 341 от 05.03.2025 содержат в своем составе - а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой: 0,48 г; 0,47 г; 0,44 г.; 0,46 г; 0,48 г; 0,47 г; 0,49 г; 0,46 г; 0,49 г; 0,57 г; 0,56 г; 0,52 г; 0,48 г; 0,53 г; 0,46 г; 0,47 г; 0,52 г; 0,55 г; 0,52 г; 0,49 г. (л.д. 100-102);

Согласно протокола осмотра предметов от 24.07.2025 г., был осмотрен изъятый 04.06.2025 г. в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон марки «Iphone» модели «ХR», IMEIl: №; IMEI №, в корпусе черного цвета с сим-картой мобильного оператора «.....» с абонентским номером № В мессенджере «Телеграмм» обнаружена переписка ФИО1 и неустановленного лица, свидетельствующая о совместном сбыте наркотических средств, а также фото изображения с указанием мест закладок (том 1 л.д. 117-134).

В соответствии с выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдала и не страдает в настоящее время, она также не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств, психотропных веществ (наркомании), алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 в настоящее время не выявлено. В прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, не нуждается (л.д. 112-115).

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении подсудимой, данные о ее личности и адекватность ее поведения во время судебного заседания, суд считает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

После исследования приведенных выше доказательств каких-либо замечаний, заявлений, возражений, ходатайств, в том числе о признании доказательств недопустимыми от участников судебного заседания не поступило, достоверность доказательств стороны не оспаривали.

Анализируя и оценивая вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости к данному уголовному делу, поскольку все доказательства содержат в себе сведения, имеющие значение для разрешения настоящего уголовного дела; допустимости, поскольку судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона и прав участников уголовного судопроизводства при их получении; достоверности, так как доказательства согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, а совокупность доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления.

Так, виновность подсудимой ФИО1 в том, что она 03.06.2025 г. совершила умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых в ходе ее личного досмотра 04.06.2025., подтверждается полным признанием ей своей вины в судебном заседании, из которых следует, что она, согласно уже имеющейся у нее договоренности с неустановленным лицом, которое передавало ей наркотические средства через тайник-закладку, должна была незаконно приобрести, а после сбыть указанную партию наркотического вещества путем оборудования на территории Одинцовского городского округа тайников-закладок с наркотическим средством, однако была задержана сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты в ходе проведения личного досмотра.

Показания ФИО1 подтверждаются протоколами осмотра мест происшествий, протоколами осмотра предметов, показаниями свидетелей Н.В.А.., Г.А.А. Ж.С.Н.., Б.В.Н. С.Ю.В. К.К.В.., которые согласуются между собой, дополняют друг друга и не имеют существенных противоречий.

О том, что изъятые 04.06.2025 г. наркотические средства предназначались именно для последующего сбыта, подтверждается признательными показаниями самой ФИО1, протоколом личного досмотра, а также расфасовкой наркотического вещества по 20 сверткам примерно одинаковой массы.

Заключением эксперта установлена масса изъятых веществ ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, - 10,37 г., которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 образуют для данного вида наркотических средств крупный размер.

У суда не имеется оснований не доверять экспертным заключениям и сомневаться в правильности сделанных экспертами выводов, поскольку указанные экспертизы проведены экспертами, в компетентности которых суд не сомневается, данные заключения составлены в соответствии с требованиями закона, содержат мотивировку и аргументацию сделанных экспертами выводов.

Под незаконным сбытом наркотических средств Закон понимает незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию в любой форме другому лицу (приобретателю). Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в целях сбыта вещества ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона в крупном размере, незаконно приобрела и собиралась оборудовать тайники-закладки, но сбыть не смогла, так как была задержана, а наркотические средства изъяты сотрудниками полиции, то есть по не зависящим от нее обстоятельствам, поэтому ее действия правильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Поскольку ФИО1 с использованием мессенджера «Телеграмм» в сети «Интернет» вступил в сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на сбыт наркотических средств, через мессенджер «Телеграмм» в сети «Интернет» получила от указанного лица информацию о закладке с наркотическими средствами, которые в последующем должна была оборудовать на территории АДРЕС, суд квалифицирует действия ФИО1 как совершенные группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исходя из изложенного, сопоставляя и анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1, в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует ее действие по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое отнесено уголовным законом к категории особо тяжких, данные о личности, обстоятельства дела, ее роль в совершенном преступлении, влияние назначенного наказания на исправление последней и на условия жизни ее семьи.

Назначая наказание подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание ее молодой возраст, то, что она не работала, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие у нее хронических заболеваний, а также состояние здоровья ее опекуна, страдающей тяжелым хроническим заболеванием и имеющей инвалидность 3 группы, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 при задержании добровольно показала сотрудникам полиции место обнаружения наркотических средств, сообщила об их принадлежности и своих целях в отношении наркотических средств, а после возбуждения уголовного дела никогда не препятствовала производству предварительного следствия, согласилась на осмотр принадлежащего ей сотового телефона, добровольно сообщила необходимые пароли, неоднократно давала показания, в том числе об обстоятельствах, не известных сотрудникам правоохранительных органов.

Суд не усматривает основания для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение ей преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку состояние здоровья подсудимой и ее опекуна нельзя признать обстоятельством, которое явилось бы одной из основных причин совершения данного преступления. Как установлено судом, преступление ФИО1 из корыстных побуждений, то есть причиной совершения преступления явилось ее желание получить материальную выгоду, но при этом препятствий для ее трудоустройства, как и для получения медицинской помощи для близкого родственника, без совершения данного преступления не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено, поэтому суд при назначении ей наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено покушение на преступление.

Суд анализируя доводы защиты о необходимости признания, установленных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительными, позволяющими применить к ней положения ст. 64 УК РФ, находит их неубедительными, поскольку данные обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности не связаны ни с целями, ни с мотивами совершенного подсудимой преступления, ее ролью в незаконном сбыте наркотических средств, а связаны только с характеристиками ее личности и желанием смягчить наказание за совершенное преступление.

Более того, как установлено в судебном заседании, преступная деятельность ФИО1 по незаконному сбыту наркотических средств, совершалась ей из корыстных интересов и была прекращена не по воле подсудимой, а в связи с ее пресечением сотрудниками правоохранительных органов, после чего ФИО1 признала свою вину, раскаялась и способствовала расследованию преступления.

Таким образом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

Исходя из изложенного, при определении подсудимой ФИО1 вида и размера назначаемого наказания с учетом не только данных о ее личности, обстоятельств смягчающих наказание, но также фактических обстоятельств совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и о невозможности ее исправления без его реального отбывания, в связи с чем при назначении ей наказания суд не усматривает оснований для применения к ней положений ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО1, могут быть достигнуты только в условиях строгого контроля за ее поведением при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая официально нигде не трудоустроена, не имеет источников дохода, учитывая ее имущественное положение, а также то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, суд не назначает ей, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в качестве дополнительного наказания- штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Несмотря на то, что согласно имеющимся в материалах дела протокола задержания (л.д. 138-140), ФИО1 была задержана 05.06.2025 г., однако, как следует из установленных судом фактических обстоятельств совершенного ей преступления, и исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий, она была задержана 04.06.2025 г., в связи с чем временем фактического задержания ФИО1 следует считать 04.06.2025 г. и данный период времени подлежит зачету в срок отбывания наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Исходя из того, что в связи с рассмотрением настоящего дела имеются процессуальные издержки в размере 3591 рубль, состоящие из суммы выплаченной адвокату Селимханову Р.Р., участвовавшему в деле по назначению суда, суд считает необходимым, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать их с подсудимой ФИО1

Принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимой ФИО1, а также отсутствие у суда данных, свидетельствующих о ее имущественной не состоятельности, суд не усматривает оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек.

Учитывая, что принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «IPhone» модели «Xr» с сим-картой внутри, изъятый в ходе личного досмотра, был использован ей в целях совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, то есть использован в качестве средства совершения преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 04.06.2025 г. (со дня фактического задержания) до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО1, в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Селимханову Р.Р. в размере 3591 (три тысячи пятьсот девяносто один) рубль.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

оставшееся после исследования, наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Коломна, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

сотовый телефон марки «IPhone» модели «Xr» в корпусе черного цвета - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок с даты вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Е.Е. Гребенникова