Апелляционное постановление № 22-1468/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-215/2023

Докладчик Никитин С.В. Апелляц. дело № 22-1468

Судья Волков Э.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2023 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина С.В.

с участием прокурора Александровой М.В.

осужденной ФИО1

защитника- адвоката Шахвердиева Э.Ф.О.

при ведении протокола помощником судьи Беззубовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника- адвоката Шахвердиева Э.Ф.О. на приговор Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2023 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, судимой.

Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступления осужденной ФИО1 и её защитника - адвоката Шахвердиева Э.Ф.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Александровой М.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2023 года ФИО1, ранее судимая:

-13 декабря 2016 года по приговору Арского районного суда Республики Татарстан по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-30 января 2017 года по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Малмыжского районного суда Кировской области от 12 ноября 2018 года условное осуждение по приговорам от 13 декабря 2016 года и 30 января 2017 года отменено, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении;

-3 октября 2019 года апелляционным приговором Челябинского областного суда по ч.2 ст.159 УК РФ (по 2 эпизодам), п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по 4 эпизодам), ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 13 декабря 2016 года и 30 января 2017 года с учетом постановления от 12 ноября 2018 года к окончательному наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освободившейся по отбытии наказания 28 октября 2019 года;

-8 сентября 2022 года по приговору Калининского районного суда г.Челябинска по п.«а» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

осуждена в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением:

-по эпизоду от 30 января 2020 года в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

-по эпизоду от 29 апреля 2021 года в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, она взята под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания постановлено зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 19 мая 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Калининского районного суда г.Челябинска от 8 сентября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осуждена за совершение двух эпизодов мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину: 30 января 2020 года имущества Потерпевший №1 на общую сумму 94560 рублей и 28 апреля 2021 года имущества Потерпевший №2 на общую сумму 228200 рублей.

Преступления ею совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник осужденной- адвокат Шахвердиев Э.Ф.О. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Перечисляет и приводит доводы относительно смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 Указывает, что осужденная в совершении двух указанных преступлений признала полностью, была ею написана явка с повинной, она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, предприняла исчерпывающие меры к заглаживанию вины, обоим потерпевшим был возмещен причиненный ущерб путем выплаты денежной суммы в размере 95000 рублей потерпевшей Потерпевший №1 и 228200 рублей потерпевшей Потерпевший №2 По мнению защитника, судом при назначении наказания были незаконно и необоснованно отклонены, и не приняты во внимание доводы защиты относительно учета при назначении наказания ФИО1 смягчающих обстоятельств, не все они учтены. Ссылаясь на положения ст. 43 УК РФ оспаривает выводы суда относительно невозможности применения к ФИО1 положений ст. 53 и 73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить ей наказание, назначив ФИО1 условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, государственный обвинитель Максимова И.В. представила на неё возражения, в которых указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что осуждение ФИО1 за указанные в приговоре преступления к наказанию в виде реального лишения свободы является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии ФИО1 с предъявленным ей обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Квалифицируя деяния ФИО1 по двум эпизодам по ч.2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 полностью признала предъявленное ей обвинение в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления), по согласованию с защитником ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд первой инстанции законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При расследовании дела и при его рассмотрении нарушения норм УПК РФ, влекущие обязательную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущены.

Вопрос о назначении ФИО1 наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех конкретных обстоятельств дела, данных о её личности.

При этом судом соблюдены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, в которой установлен порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда в приговоре в части назначения ФИО1 наказания подробно мотивированы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, оснований считать, что ФИО1 судом первой инстанции назначено чрезмерно суровое наказание не имеется.

При назначении наказания осужденной в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом первой инстанции учтены явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

Кроме того, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной суд признал признание вины, раскаяние, состояние её здоровья и здоровья близких родственников (наличие у её отца и брата инвалидности), положительные характеристики.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Не имеется оснований для признания таковыми и представленные защитником документы в отношении близких родственников осужденной в судебном заседании, поскольку они судом были уже учтены при назначении ей наказания в качестве смягчающих.

Отягчающим наказание осужденной обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.2 ст. 53.1, ст. 73, 64 УК РФ суд первой инстанции не нашел. Таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима осужденному назначено в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденной, и отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены. Приговор является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не нашла.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: