Решение № 2-291/2020 2-291/2020~М-111/2020 М-111/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-291/2020

КОПИЯ

Мотивированное
решение составлено 13 июля 2020 года

66RS0020-01-2020-000154-95

Дело № 2-291/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, в котором просил взыскать с ФИО3 сумму основного долга в рублях в размере эквивалентном 16 000 евро по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату оплаты; проценты за пользование займом за период с 23 декабря 2016 года по 10 февраля 2020 года в рублях в размере эквивалентном 3 964,36 евро по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату оплаты; проценты за пользование займом рассчитанные за период с 11 февраля 2020 года по день фактического возврата суммы займа в размере 16 000 евро; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 ноября 2017 года по 10 февраля 2020 года в рублях в размере эквивалентном 2 677,46 евро по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату оплаты; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2020 года по день фактического возврата суммы займа в размере 16 000 евро, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 083 рубля.

В обоснование требований указано, что 22 декабря 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на денежную сумму в размере16 000 евро со сроком возврата до 01 ноября 2017 года. Факт исполнения истцом обязанности по предоставлению займа и факт получения ответчика займа в размере 16 000 евро подтверждается распиской ответчика в получении суммы займа от 22 декабря 2016 года. По состоянию на 10 февраля 2020 года обязательство ответчика по возврату истцу денежных средств в размере 16 000 евро не исполнено. Поскольку договор является процентным, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, кроме того в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением судьи от 16 марта 2020 года к участию в деле для дачи заключения было привлечено Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. При этом не согласился с доводами ответчика, изложенными в возражениях на иск.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил об отложении судебного заседания. Данное ходатайство было судом отклонено, в виду отсутствия каких-либо документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания.

Кроме того, ответчик представил в суд возражения на исковые требования, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на безнадежность сделки и ее незаконность, указывает, что истец подменяет факт подписания расписки фактом передачи денежных средств в рублях; договор займа между сторонами заключен не был, имеет место расписка, напечатанная на компьютере, а не написанная от руки. Кроме того, ответчик утверждает, что свидетель подписал расписку без присутствия ответчика после подписания ответчиком этой расписки. При этом указывает, что между ним и истцом имело место сотрудничество в рамках совместного проекта с целью получения коммерческого дохода и создании ООО «ЮМ РЕКОРДС».

Представитель Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, представил пояснения, согласно которым связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных приступным путем, и финансированию терроризма, не установлено.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело при в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 22 декабря 2016 года между ФИО3 и ФИО2 в простой письменной форме заключен договор займа денежных средств, оформленный в виде расписки, согласно которому ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 16 000 евро, которые ответчик обязуется вернуть в срок до 01 ноября 2017 года.

Истцом представлен суду и приобщен к материалам дела оригинал расписки от 22 декабря 2016 года (л.д. 9).

Таким образом, сторонами в установленном законом порядке был заключен в простой письменной форме договор займа денежных средств на сумму 16 000 евро.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Из представленной расписки следует, что ФИО3 обязался возвратить денежные средства в срок до 01 ноября 2017 года, однако данную обязанность не исполнил, денежные средства ответчику не возвращены.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение положений указанной статьи ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном погашении задолженности перед истцом по договору займа, как и не представлено доказательств, что денежные средства по представленной в материалы дела расписке истцом ответчику не передавались. Доводы о безденежности данной сделки ответчиком не подтверждены, доказательств этому, не представлено. Ответчик неоднократно в ходатайствах об отложении судебного заседания (от 14 мая 2020 года, 02 июня 2020 года, 23 июня 2020 года) ссылался на имеющиеся доказательства его доводов, а именно: на электронную переписку с истцом о воздании ООО «ЮМ РЕКОРДС», порядке финансирования и работы, корпоративные документы, договоры, платежные поручения данного юридического лица, фото и видео материалы совместной деятельности истца и ответчика, свидетельские показания, вместе с тем таких доказательств суде представлено не было.

Факт принадлежности подписи в расписке ответчиком ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя по договору займа с истцом обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств по договору займа в размере 16 000 евро.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 23 декабря 2016 года по 10 февраля 2020 года в размере 3 964,36 евро исходя из ключевой ставки Банка России.

Расчет процентов за пользование займом за период указанный период, представленный истцом, произведен верно, сумма процентов составляет 3 964,36 евро и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Рассматривая данное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком обязанность по возврату суммы займа не исполнена, денежные средства не возвращены истцу, суд считает обоснованными требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 ноября 2017 года по 10 февраля 2020 года, судом данный расчет проверен и установлено, что данный расчет произведен неверно.

При таких обстоятельствах с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 334,52 евро, исходя из следующего расчета:

- с 02 ноября 2017 года по 30ноября 2017 года в размере 148,10 евро (16 000,00 * 29 * 11.65% / 365);

- 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 73,92 евро (16 000,00 * 31 * 5.44% / 365);

- 01 января 2018 года по 31 января 2018 года в размере 172,85 евро (16 000,00 * 31 * 12.72% / 365);

- с 01 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года в размере 122,86 (16 000,00 * 28 * 10.01% / 365);

- 01 марта 2018 года по 31 марта 2018 года в размере 97,30 евро (16 000,00 * 31 * 7.16% / 365);

- 01 апреля 2018 года по 30 апреля 2018 года в размере 74,83 евро(16 000,00 * 30 * 5.69% / 365);

- 01 мая 2018 года по 31 мая 2018 года в размере 153,96 евро (16 000,00 * 31 * 11.33% / 365);

- 01 июня 2018 года по 30 июня 2018 года в размере 79,69 евро (16 000,00 * 30 * 6.06% / 365);

- 01 июля 2018 года по 31 июля 2018 года в размере 90,50 евро (16 000,00 * 31 * 6.66% / 365);

- 01 августа 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 1 223,90 евро (16 000,00 * 518 * 5.39% / 365);

- 01 января 2020 года по 10 февраля 2020 года в размере 96,61 евро (16 000,00 * 41 * 5.39% / 366).

Кроме того, суд признает правомерными требования истца о продолжении начисления процентов за пользование займом, а также неустойки до момента фактического погашения суммы основного долга, поскольку начисление процентов и неустойки по дату погашения просроченной задолженности предусмотрено пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2020 года взысканию по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 16 083 рубля, что подтверждается чек-ордером № 101 от 08 февраля 2020 года.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 22 декабря 2016 года:

сумму основного долга в рублях, в сумме эквивалентной 16 000 евро в расчете по курсу евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда;

проценты за пользование суммой займа за период с 23 декабря 2016 года по 10 февраля 2020 года в рублях в сумме, эквивалентной 3 964,36 евро в расчете по курсу евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда;

проценты за пользование суммой займа за период с 11 февраля 2020 года по день фактического возврата суммы займа в рублях, рассчитанные на сумму эквивалентную 16 000 евро по курсу евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 ноября 2017 года по 10 февраля 2020 года в рублях, в сумме, эквивалентной 2 334,52 евро в расчете по курсу евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2020 года по день фактического возврата суммы займа в рублях, рассчитанные на сумму, эквивалентную 16 000 евро по курсу евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 083 рубля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко