Апелляционное постановление № 22-923/2021 от 25 мая 2021 г. по делу № 1-187/2021

По 1-й инст. – судья Баталова Е. А. Дело № 22-923/2021

76RS0013-01-2020-002207-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль «26» мая 2021 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Крюковой Ю. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 апреля 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

судимый:

28.03.2019 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённый 04 декабря 2019 года по отбытии наказания,

08.09.2020 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением того же суда от 23.12.2020 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима (срок наказания исчислен со дня фактического задержания),

осуждён: по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание – 2 года лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 08 сентября 2020 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание – 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; решён вопрос о вещественном доказательстве.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Ефременкова Е. И. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Дяденко О. В. об отсутствии оснований отмены либо изменения приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за тайное хищение 30 августа 2020 года имущества Потерпевший №1 стоимостью 4 000 рублей и за открытое хищение 31 августа 2020 года имущества ООО «Торгсервис 69» общей стоимостью

1 459 рублей 95 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, считает наказание слишком суровым.

Помощником Рыбинского городского прокурора Ярославской области Валяевой А. С. на апелляционную жалобу осуждённого принесены возражения, в которых государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения.

Проверив дело по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, каковые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путём повлияли бы или могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, городским судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением в соответствии с нормами ст.ст. 316–317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Деяния ФИО1 квалифицированы правильно: по эпизоду от 30 августа 2020 года – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от 31 августа 2020 года – по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания городским судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Мотивы и цели преступлений, поведение виновного во время и после их совершения и смягчающие наказание обстоятельства нельзя счесть исключительными, ибо они существенно не уменьшают степень общественной опасности кражи и грабёжа.

Выводы о назначении наказания только в виде лишения свободы и о необходимости его реального отбывания осуждённым в приговоре мотивированы и являются верными.

Исходя из характера и степени общественной опасности двух корыстных преступлений против собственности и фактических обстоятельств их совершения в течение двух дней виновным, привлекавшимся к уголовной ответственности, судимым и лишь 04 декабря 2019 года отбывшим наказание в исправительной колонии общего режима за квалифицированную кражу, суд первой инстанции, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, обоснованно не счёл возможным применение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное ФИО1 за каждое из преступлений и по совокупности преступлений наказание как по виду, так и по размеру справедливо и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому назначено отбывание лишения свободы, определён согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления; осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А. Б. Чугунов