Приговор № 1-249/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-249/2021

Дело № 1-249/21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 г Московская область, г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Солохиной О.В., с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Солнечногорского городского прокурора Башкайкина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Лагош В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ойнас В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, состоящего на учете в ЦЗН, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 28 дней с отбыванием в колонии-поселении. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На исполнении в <данные изъяты> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО9. на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Однако ФИО1 алименты без уважительных причин в надлежащем порядке не выплачивал, заведомо зная о своих обязанностях, будучи уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В связи с неуплатой без уважительных причин алиментов, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ, наказание отбыто.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без уважительных причин, будучи привлеченным к административной ответственности, уклонился от уплаты алиментов, при этом, являясь трудоспособным, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, сознательно и умышленно не исполнял решение суда об оплате алиментов.

Действия ФИО1 привели к образованию задолженности по алиментам, которая за вменяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в денежном выражении <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником вновь поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и законный представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал квалификацию совершенного подсудимым преступления по ч.1 ст.157 УК РФ в полном объеме, однако просил исключить из вмененного обвинения указание на не отбытое наказание по делу об административном правонарушении, поскольку ФИО1 административное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник возражений по квалификации не высказал.

Соглашаясь с представителем обвинения, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ.

Суд находит факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Вместе с тем государственный обвинитель согласно требованиям закона должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения, равно как и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, а суд - принять решение только после завершения исследования в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и стороны защиты об обоснованности позиции государственного обвинителя.

Таким образом, суд признает обоснованными изменения обвинения об исключении указания на то, что административное наказание ФИО1 не отбыто.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с чем, при назначении наказания ФИО1, подлежат применению положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен.

На основании изложенного, учитывая цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ подсудимому не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Солохина