Приговор № 1-185/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-185/2020

к делу № 1-185-20

№УИД 61RS0022-01-2020-000645-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н..

при секретаре Пахолка А.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Шитрюк Ю.Н.,

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Душина Е.В. ордер № 91417 от 25.02.2020 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 05.09.2001г. Ивановским областным судом по п. «ж» ч.2 ст.105, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.08.2012г. освобождена по отбытию срока наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, являясь на основании решения Кромского районного суда Орловской области от 02.07.2012 № 2—193 (2012), вступившего в законную силу 04.08.2012, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», лицом, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.30 часов до 6 часов ежедневно; запрещение выезда за пределы территории Ростовской области; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; будучи ознакомленной с указанным решением суда, освободившись 14.08.2012 из мест лишения свободы, 03.09.2012, прибыв в отдел полиции №3 Управления МВД России по г. Таганрогу, расположенный по адресу: <адрес>, в этот же день поставлена на профилактический учет, указав место своего проживания: <адрес>, при этом 03.09.2012 ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае уклонения от административного надзора. Однако, ФИО1, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая, что выехав за пределы территории Ростовской области без разрешения органа внутренних дел, она нарушит ограничения, установленные в отношении нее административным надзором и желая этого, в неустановленный день августа 2013 года, не поставив в известность отдел полиции №3 Управления МВД России по г.Таганрогу, самовольно покинула место жительства по вышеуказанному адресу, выехав за пределы Ростовской области в Краснодарский край, где вела бродяжнический образ жизни до момента ее задержания 13.06.2019 в 10 часов сотрудниками 6-й роты ОБППСП №1 УМВД РФ по г.Краснодару на <адрес> тем самым умышленно уклонилась от административного надзора.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства. Заявление она сделала добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимая подтвердила, что вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимой ФИО1. суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1. вину в совершенном ею преступлении признала полностью, раскаялась, дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая признательные пояснения (л.д.44) а также последовательные признательные показания по делу, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, страдает тяжелым заболеванием туберкулез, имеет на иждивении мать престарелого возраста, суд также учитывает пенсионный возраст подсудимой.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

В действиях ФИО1. имеет место рецидив, поскольку ФИО1 имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 05.09.2001 г., вновь совершил умышленное преступление. При назначении наказания при рецидиве суд кроме перечисленных выше в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного. В соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ею преступление.

Рецидив преступлений признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимой суд учитывает, что на учете у врача психиатра не состоит, с 1996г. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости вызванный употреблением алкоголя».

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1 наказание ей должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение преступления, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, не имеется возможности исправления осужденной без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание ею вины на предварительном следствии и в суде, как раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Душина Е.В. осуществлявшего защиту ФИО1. в порядке ст.51 УПК РФ в одном заседании 25.02.2020г.) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 25 февраля 2020г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25.12.2019г. На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июня 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 25.02.2020 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Душина Е.В. в порядке ст.51 УПК РФ) взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся в <адрес> (л.д.90-91) - хранить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов