Решение № 2А-981/2024 2А-981/2024~М-378/2024 М-378/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2А-981/2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

_____________________________________________________________

Дело № 2а-981/2024

УИД: 26RS0003-01-2024-000504-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Панасенко П.А.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика администрации <адрес> ФИО3,

представителя административного соответчика КУМИ <адрес> по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №а-981/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации <адрес>, КУМИ <адрес> о признании незаконным отказ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/з в предоставлении земельного участка с КН: №, площадью 381 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, в аренду без торгов для завершения строительства; об обязании администрацию <адрес> заключить договор аренды земельного участка с КН: №, площадью 381 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в аренду без торгов для завершения строительства.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с КН: №, расположенный по адресу: <адрес>, степень готовности объекта 40%. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с КН: №, площадью 381 кв.м., на котором расположен указанный объект незавершенного строительства, был предоставлен правопредшественнику ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.После государственной регистрации перехода права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства в адрес административного истца от администрации <адрес> поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ФИО1 было предложено обратиться в КУМИ <адрес> с заявлением о смене собственника объекта недвижимости и о предоставлении услуги по «Предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без торгов». Будучи добросовестным участником гражданских правоотношений, как новый собственник объекта незавершенного строительства, ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с КН: № в аренду без торгов для завершения строительства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №с в предоставлении земельного участка в аренду административному истцу было отказано в связи с тем, что право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства объекта использовано, и лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, не имеет права на его приобретение в аренду без торгов. Административный истец считает отказ администрации от ДД.ММ.ГГГГ, выраженный в письме №с, незаконным и нарушающим ее права и законные интересы на основании следующего. Ранее, земельный участок с КН: № по <адрес> в <адрес> в г.<адрес>ю 381 кв.м был предоставлен ФИО5 на 3 года на праве аренды для проектирования и строительства магазина с офисными помещениями на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного постановления между КУМИ <адрес> (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО5 и комитетом был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Управлением архитектуры администрации согласовано расположение земельного участка по отношению к красной линии. Получены технические условия на подключение объекта недвижимости к коммуникациям. Проектная документация прошла государственную экспертизу в сфере строительства. ФИО5 обратился в комитет с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина с офисными помещениями. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № комитет отказал ему в этом. Отказ оспорен ФИО5 в Октябрьский районный суд <адрес>. Апеляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ФИО5 удовлетворено: на комитет возложена обязанность выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства магазина с офисными помещениями (общей площадью - 1208,0 кв.м, площадью земельного участка - 381,0 кв.м, количеством этажей - 5, с подвалом, строительным объемом - 5793,8 куб.м), расположенного по адресу - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано разрешение на строительство № №». На основании указанного разрешения на строительство построен объект незавершенного строительства, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ комитет приостановил действие выданного во исполнение судебного акта разрешения на строительство. Администрация обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением к комитету о признании недействительным указанного разрешения на строительство. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований отказано. Далее, комитет обратился в суд к ФИО5 с иском о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды отказано. ДД.ММ.ГГГГ комитет градостроительства обратился в суд с иском о признании строения самовольным, его сносе и приведения земельного участка в первоначальное состояние. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований комитета отказано. ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы <адрес> прокурором <адрес> в очередной раз внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое выполнено ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 (арендатор) и администрацией (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для завершения строительства сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на строительство № №» выдано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ его действие приостановлено, а ДД.ММ.ГГГГ - уже по истечению срока действия разрешения приостановка отменена. ДД.ММ.ГГГГ комитет градостроительства обратился в суд с иском к ФИО5 о признании строения самовольным, его сносе и приведения земельного участка в первоначальное состояние. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований о признании строения самовольной постройкой и ее сносе - отказано. ДД.ММ.ГГГГ администрация также письменно обращается в АО «Ставропольгоргаз» с требованием не выдавать технические условия и не осуществлять действия по газоснабжению якобы самовольного объекта. В ответ на данное требование администрации АО «Ставропольгоргаз» обращается в Промышленный районный суд с самостоятельным иском о сносе здания. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований АО «Ставропольгоргаз» отказано. В течение всего времени, пока шли судебные разбирательства, собственник объекта незавершенного строительства фактически не имел реальной возможности вести строительные работы и окончить строительство. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда на ФИО5 была возложена обязанность по консервации объекта капитального строительства и установлении ограждения строительной площадки. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между административным истцом и прежним собственником, право собственности на объект незавершенного строительства перешло к ФИО1. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств не поступило.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. В дополнение по существу указала, что право доверителя на заключение договора аренды участка оспариваемым отказом нарушено. Орган местного самоуправления не обращался с требованием о сносе объекта по истечению шестимесячного срока ранее действующего договора аренды.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Поддержала письменные возражения.

Представитель административного соответчика КУМИ <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО1 по доводам, изложенным в уведомление об отказе.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к нижеследующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, то ФИО1 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, степень готовности объекта 40%, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 381 кв.м., на котором расположен указанный объект незавершенного строительства, был предоставлен правопредшественнику ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было рекомендовано обратиться в комитет с заявлением о смене собственника объекта недвижимости и за получением муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов».

После получения указанного уведомления из КУМИ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без торгов для завершения строительства.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №с в предоставлении земельного участка в аренду административному истцу было отказано в связи с тем, что право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства объекта использовано, и лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, не имеет права на его приобретение в аренду без торгов.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, согласно п.10 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ЗК РФ, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно п.1 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №№ утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, в соответствии с пунктом 32 которого при подаче заявления о предоставлении земельного участка в порядке подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственник объекта незавершенного строительства на испрашиваемом земельном участке, в том числе предоставляет документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на объект незавершенного строительства, если право на такой объект незавершенного строительства не зарегистрировано в ЕГРН.

Объектом незавершенного строительства является объект капитального строительства, строительство которого не завершено в установленном порядке, при этом степень выполненных работ по созданию этого объекта позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества (недвижимой вещи).

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после ДД.ММ.ГГГГ договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Положениями подп. 8 п.8 ст.39.11 ЗК РФ установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ.

Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

Установлено, что спорный земельный участок с КН: № ранее был предоставлен ФИО5 на 3 года на праве аренды для проектирования и строительства магазина с офисными помещениями на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного постановления между КУМИ <адрес> (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО5 и Комитетом был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением архитектуры администрации согласовано расположение земельного участка по отношению к красной линии. Получены технические условия на подключение объекта недвижимости к коммуникациям. Проектная документация прошла государственную экспертизу в сфере строительства.

Правопредшественник ФИО5 обратился в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина с офисными помещениями. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № Комитет отказал ФИО5 в этом.

Установлено, что решением Промышленного районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований КУМИ <адрес> к ФИО5 о расторжении договора аренды – отказано.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Комитета градостроительства администрации <адрес> к ФИО5 о признании строения самовольным, его сносе и приведения земельного участка в первоначальное состояние – удовлетворен.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении иска Комитета градостроительства администрации <адрес> к ФИО5 о признании строения самовольным, его сносе и приведения земельного участка в первоначальное состояние отказано.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Ставропольгоргаз» к ФИО5 об устранении нарушений и сносе строений – удовлетворены.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено: в удовлетворении исковых требований АО «Ставропольгоргаз» к ФИО5 об устранении нарушений и сносе строений – отказать.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 о признании незаконным отказ Комитета градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отменено: обязанность комитет градостроительства администрации <адрес> выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства магазина с офисными помещениями (общей площадью - 1208,0 кв. м, площадью земельного участка - 381,0 кв. м, количеством этажей - 5, с подвалом, строительным объемом - 5793,8 куб. м), расположенного по адресу - <адрес> а.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, ч.2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано разрешение на строительство № №».

На основании указанного разрешения на строительство построен объект незавершенного строительства, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО5, перешедшее по сделке ФИО1.

В силу ч.1 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно п.1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п.1 ст.35 ЗК РФ и п.3 ст.552 ГК РФ, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования. В силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на часть такого земельного участка. При этом в пункте 2 статьи 35 Земельного кодекса указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Как следует из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, то в ЕРГН содержатся сведения о земельном участке с КН: № с видом разрешенного использования «для продолжения строительства магазина с офисными помещениями». Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. В результате выезда на место установлено, что на земельном участке расположен незавершенный строительством капитальный объект. Нарушения требований земельного законодательства не выявлены.

Вопреки доводам представителя соответчика КУМИ города Ставрополя о реализации ФИО1 права на однократное предоставление земельного участка, с учетом вышеописанных обстоятельств, такое обоснование не нашло своего объективного подтверждения.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства учитывая нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего административному истцу, возведенного его превопредшественником на законном основании в период действия договора аренды земельного участка и отсутствия судебного акта об изъятии этого объекта, данный участок не может быть предоставлен иным лицам, не может быть предметом аукциона, как это предусмотрено.

Согласно ч.1 ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании вышеизложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 59, 62 КАС РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, учитывая, что публичному собственнику земельного участка на основании решения суда, вступившего в законную силу отказано об изъятии объекта незавершенного строительства, то суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным отказ администрации <адрес>, выраженный в уведомлении КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении ФИО1 земельного участка с КН: №, площадью 381 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в аренду без торгов для завершения строительства.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что у административных ответчиков не имелось оснований для отказа истцу в предоставлении муниципальной услуги, руководствуясь положениями п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу о возложении на административных соответчиков обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд считает, что комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, который занимается подготовкой документов на заключение договора аренды, с последующей их передачей в администрацию города, действовал в нарушение действующего законодательства, следовательно, отказ в предоставлении муниципальной услуги нарушает конституционные права заявителя.

Федеральный законодатель, предусматривая в части 1 статьи 124 Кодекса перечень требований, которые может содержать административное исковое заявление, указал в качестве самостоятельных как требование о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) (пункт 2), так и требование об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 3).

Более того, в статье 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

В данном конкретном случае, исходя из установленных судом обстоятельств, которые были предприняты органом местного самоуправления в отношении правопредшественника объекта недвижимого имущества, а в последующем к административному истцу, который имеет исключительное право на предоставление земельного участка под его размещение, то суд приходит к выводу о понуждении административных ответчиков к заключению с административным истцом договора аренды спорного земельного участка, что не повлечет ограничение права органа местного самоуправления самостоятельное принятие решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий, установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей, поскольку такое право у административного истца безусловно имеется, но в реализации такого права были созданы препятствия, выразившиеся в уклонении в предоставлении муниципальной услуги по предложению самого органа КУМИ города Ставрополя, признав такой способ восстановления нарушенных прав заявителя необходимым.

Таким образом, требования ФИО1 об обязании КУМИ <адрес> и администрацию <адрес> подготовить и заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с КН: №, площадью 381 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в аренду без торгов для завершения строительства, подлежат удовлетворению.

Таким образом, административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

административный иск ФИО1 к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги - удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации города Ставрополя, выраженный в уведомлении комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении ФИО1 земельного участка с КН: №, площадью 381 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес> в аренду без торгов для завершения строительства.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и администрацию города Ставрополя подготовить и заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с КН: №, площадью 381 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в аренду без торгов для завершения строительства, в установленный срок, о чем сообщить заявителю и в суд

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 22.03.2024.

Судья подпись Н.М. Кузнецова