Приговор № 1-242/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-242/2019

Дело № 1-242/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «23» мая 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Князевой Т.П., ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Свинцовой Е.Н., представившей удостоверение № 223 и ордер № Ф-081240 от 12.04.2019 года, при секретаре Прусик Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 (четыре) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

25.09.2018 года примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном под автомобильным мостом в 150 метрах от <адрес>, и имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно собрал листья наркотикосодержащего растения <данные изъяты> тем самым незаконно приобрел путем свободного сбора без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой 45,6 грамма. После чего ФИО1 умышленно и незаконно поместил наркотическое средство <данные изъяты> в полимерный пакет, который в последующем положил в карман находящейся при нем сумки, где стал незаконно хранить до момента задержания сотрудниками полиции по адресу: <адрес> в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После чего в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут в ходе личного досмотра в здании УНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> у ФИО1 при себе был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством <данные изъяты> общей массой 45, 6 грамма.

Согласно справке об исследовании № 488 от 01.10.2018 г. представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством <данные изъяты> Масса наркотического средства составила 45,6 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,1 грамма вещества).

Согласно заключению эксперта № 855 от 10.10.2018 г., представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 массой 45,5 грамма, в высушенном состоянии, является наркотическим средством <данные изъяты> (в процессе экспертизы израсходовано 0,1 грамма вещества).

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и из прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2018 г. № 681, каннабис (марихуана) является наркотическим средством.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество незаконно приобретенного и хранившегося у ФИО1 без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты> массой 45,6 грамма в высушенном состоянии, относится к значительному размеру.

Органом предварительного расследования указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник – адвокат Свинцова Е.Н. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим (т.1 л.д. 88-91), как личность - по месту жительства (<адрес>) согласно характеристике, представленной ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6, характеризуется отрицательно, так как периодически поступали жалобы от родственников о взаимоотношениях в семье, склонен к воровству, неоднократно привлекался к уголовной ответственности (т.1 л.д. 92), по месту регистрации (<адрес>) согласно характеристике, представленной главой <данные изъяты> ФИО7, за время проживания на территории сельсовета к административной ответственности не привлекался, жалобы на данного гражданина в администрацию сельсовета не поступали, за употреблением спиртных напитков и наркотических средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ замечен не был (т.1 л.д. 94), на учете у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит (т. 1 л.д. 96), имеет <данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 1228-А от 15.11.2018 г. (т.1 л.д. 76-77) ФИО1 <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит фактическую явку с повинной, выразившуюся в его добровольном пояснении об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, данном им сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 20), то есть до возбуждения уголовного дела, поскольку в силу уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его участии до возбуждения уголовного дела в осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15-16, 17) и даче последующих подробных признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 69-72), полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, <данные изъяты>.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, то есть ему может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией части первой статьи 228 УК РФ, в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, тогда как менее строгий вид наказания в виде штрафа не достаточен для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а более строгие виды наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному.

Обстоятельств, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст. 228 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому ФИО1, оснований для применения к подсудимому ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не имеется.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 (четыре) года, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до его вынесения, а в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт с находящимся в нем пустым полимерным пакетом, а также полимерным пакетом с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе <данные изъяты> массой 45,4 грамма, а также бумажный конверт с находящейся в нем частью растения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является частью наркотикосодержащего растения <данные изъяты> массой в высушенном состоянии 0,6 грамма, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Октябрьский районный суд г. Тамбова, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья М.А.Гурова