Приговор № 1-333/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-333/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 05.10.2017 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Заиграевского района Агаевой В.Е.,

адвоката Будаева А.Ц., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Дархаеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходил мимо участка № по улице № садоводческого некоммерческого товарищества <адрес><адрес> РБ. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилой дом, расположенный на участке № по улице № <адрес><адрес> РБ и тайное хищение чужого имущества.

После чего, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 23 минут путем разбития оконного стекла, незаконно проник в жилой дом, расположенный на участке № по улице № <адрес> РБ, где умышленно, с целью совершения тайного хищения имущества принадлежащих ФИО обнаружил в доме и сложил в одно место для последующего хищения: надувной матрац, стоимостью 1 700 рублей; постельное бельё, состоящее из простыни и наволочки, не представляющее материальной ценности; постельные принадлежности, состоящие из подушки и одеяла, не представляющие материальной ценности; автомобильный телевизор, стоимостью 500 рублей; спиннинг с катушкой, стоимостью 2 000 рублей; радиатор масляный, стоимостью 3 600 рублей, так же обнаружил электротепловентилятор стоимостью 6 000 рублей и выставил его через окно на участок дома.

В ходе совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут ФИО1 обнаружил, что его преступные действия были зафиксированы охранной сигнализацией «FotoExpress GSM», установленной в доме потерпевшего ФИО. В связи с чем, не желая быть застигнутым на месте преступления. ФИО1 был вынужден его покинуть. Таким образом, преступные действия ФИО1 не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца. ФИО мог быть причинен материальный ущерб на сумму 13 800 рублей, который для потерпевшего является значительным ущербом в связи с его материальным положением.

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, находился в жилом доме на участке № по улице № СНТ «Росинка» <адрес> РБ, где обнаружил в доме и приготовил для последующего хищения имущество, принадлежащее ФИО на общую сумму 13 800 рублей. В этот момент ФИО1 обнаружил, что в доме установлена охранная сигнализация «FotoExpress GSM», которая произвела его фотофиксацию на месте преступления. В этот же момент у ФИО1, не желавшего быть застигнутым на месте преступления, возник преступный умысел на уничтожение данной охранной сигнализации.

После чего, ФИО1, находясь в то же время в том же месте, с целью умышленного уничтожения охранной сигнализации «FotoExpress GSM», стоимостью 7 790 рублей, принадлежащей ФИО, сорвал с крепления на стене охранную сигнализацию «FotoExpress GSM», не имея цели ее тайного хищения, покинул место преступления и выбросил её в недоступное место, тем сам привел охранную сигнализацию «FotoExpress GSM» в полную негодность, причинив тем самым ФИО материальный ущерб на сумму 7 790 рублей, который для потерпевшего является значительным ущербом с связи с его материальным положением.

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

В суде подсудимый Мясников свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Иск потерпевшего на сумму 7 780 рублей признал полностью.

Адвокат Будаев суду пояснил, что ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддерживает, возражений с его стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется.

Из заявления потерпевшего ФИО, адресованного суду, следует, что он против рассмотрения дела по обвинению ФИО1 в особом порядке не возражает. Просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, т.к. в настоящее время находится за пределами Республики Бурятия, а также просил взыскать причиненный ему материальный ущерб в сумме 7780 рублей.

Государственный обвинитель Агаева против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражала.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества ФИО по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по эпизоду уничтожения имущества ФИО по ч.1 ст.167 УК РФ, т.е. умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Мясников характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> что не судим и <данные изъяты> а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в том, что подсудимый в ходе предварительного следствия полностью признал свою вину и подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, проявлял тем самым активность в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступлений, до того им не известной.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, а также влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, которое выразилось в том, что подсудимый будучи в состоянии алкогольного опьянения совершил вышеуказанные преступления с целью хищения чужого имущества, его продажи и приобретения еще спиртного, суд в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ признает по обои составам преступлений отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством - "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя". Других обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст.30 ч.3, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ и ст.66 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, а по ч.1 ст.167 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ, а не иное наказание, при этом суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей, т.к. исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

Рассмотрев гражданский иск, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Виновность ФИО1 в совершении преступления по ст.167 ч.1 УК РФ полностью установлена, подсудимый Мясников иск признал полностью. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО материальный ущерб, согласно исковым требованиям в размере 7 780 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.167 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно наказание назначить ФИО1 в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в три месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни для регистрации и отчета о своем поведении, пройти консультацию у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и при наличии медицинских показаний пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего ФИО удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО в счет возмещения материального ущерба 7 780 рублей.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин