Приговор № 1-51/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-51/2025

Дело № 1-51/2025

52RS0036-01-2025-000489-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ковернино Нижегородской области 04 августа 2025 года

Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.В. Петровой,

при секретаре А.С. Перевоиной,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ковернинского района Нижегородской области Кострова Д.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тулуповой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ковернинского межрайонного суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> имеющего *** образование; холостого, детей не имеющего; работающего ***; находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; судимого:

-11.01.2013 г. Сокольским районным судом Нижегородской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; наказание отбыто, судимость на момент совершения преступления не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против личности на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

11.01.2013 г. по приговору Сокольского районного суда Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно справки об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК -*** УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. Таким образом, указанная судимость ФИО1 не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Однако, ФИО1, достоверно зная о привлечении его к уголовной ответственности по приговору Сокольского районного суда Нижегородской области от 11.01.2013 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление с применением насилия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут ФИО1 находился на крыльце дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе ссоры со своей соседкой Н.Г.М., возникшей на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение иных насильственных действий в отношении Н.Г.М. В указанное время в указанном месте, с целью реализации своего преступного умысла ФИО1 подошел к Н.Г.М. и ладонью правой руки нанес последней один удар в область головы слева, отчего Н.Г.М. упала. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Н.Г.М. физическую боль. Данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не содержат признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, и совершены ФИО1, судимым за преступление, совершенное с применением насилия. Между преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения физической боли Н.Г.М. имеется прямая причинно - следственная связь.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории небольшой или средней тяжести.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(т. 1 л.д. 200-203) сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Тулупова О.А. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель, потерпевшая Н.Г.М. также не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом удостоверено, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справки ГБУЗ НО «*** ЦРБ», заключения врача-судебно-психиатрического эксперта(комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 87-89, 177), сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против личности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

состояние здоровья подсудимого, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном(ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом:

привлекался к административной ответственности(т. 1 л.д. 181-183); удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отрицательно – по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-*** УФСИН по <адрес>(т. 1 л.д. 172, 184, 195-196); состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>(т. 1 л.д. 170); находился под консультативным наблюдением врача *** с ДД.ММ.ГГГГ под наблюдением врача психиатра-нарколога не состоит(т. 1 л.д. 177); согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта(комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявляет признаки ***. Указанные расстройства, однако, не лишали подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и суде(т. 1 л.д.87-89).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 заслуживает наказания за совершенное преступление в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ – в виде ограничения свободы, поскольку суд находит, что данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания.

Правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, применены быть не могут, поскольку судом не установлены обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и(или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом того, что положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется, подлежащее назначению ФИО1 наказание по своему виду является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, учитывая, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

Применять иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд находит несоответствующим тяжести совершенного преступления и личности виновного лица.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 313-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на весь период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: в течение всего срока отбывания наказания не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

Председательствующий О.В. Петрова