Апелляционное постановление № 10-21/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 56/1-6/2025

Дело {Номер изъят} Судья Соколова О.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2025 года {Адрес изъят}

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре Кочуровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Колосовой Е.К.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Глотовой Е.А., предоставившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора {Адрес изъят} на приговор мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, в отношении

ФИО1, { ... }

осужденного 22.01.2025 мировым судьей судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова по ч.1 ст.115 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, ему назначено наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Помощником прокурора Ленинского района г.Кирова Чермных К.С. подано апелляционное представление на приговор от {Дата изъята} из которого следует, что он не согласен с решением суда первой инстанции, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит приговор мирового судьи изменить: исключить из приговора указание на смягчающие ФИО1 обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ полное признание им вины, а так же уход за престарелой ФИО11 Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств. Признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица. Усилить назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ до 240 часов.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала доводы изложенные в апелляционном представлении, просила изменить приговор мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} в отношении ФИО1

Осужденный ФИО1 и его защитник Глотова Е.А. возражали против удовлетворения апелляционного представления. Просили приговор мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} оставить без изменения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также в выступлениях сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, приговор мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} постановлен без исследования доказательств виновности подсудимого в особом порядке судебного заседания. Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно.

Основания и условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены, выяснено, что данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая его характер и последствия. Потерпевшая и государственный обвинитель выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, назначая подсудимому наказание, в полной мере учел все требования, предусмотренные ст.ст. 6 и 60 УК РФ, конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям п.3 ст.389.15, ч.1 ст.389.18 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является неправильное применение уголовного закона, выразившееся в том числе в нарушении требований Общей части УК РФ, что повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положениям п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и другое.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Мировым судьей верно установлены в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе расследования уголовного дела. Иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, не усматривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на смягчающее обстоятельство «уход за престарелой ФИО6», соглашаясь с доводами апелляционного представления в части необходимости исключения этого смягчающего обстоятельства, поскольку преступление совершено именно в отношении ФИО6.

Кроме того, статьи 6, 60 УК РФ предусматривают обстоятельства, которые должны учитываться судом при назначении наказания. Статья 63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны в качестве отягчающих наказание.

По смыслу закона, беспомощными и беззащитными признаются лица с физическими недостатками, психическими расстройствами, престарелые, которые в силу физического или психического состояния не способны защитить себя, оказать физическое сопротивление виновному.

В нарушение указанных требований судом первой инстанции при постановлении приговора в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, не учтено совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица. Так, потерпевшая ФИО8, {Дата изъята} в силу своего возраста и состояния здоровья находилась в беззащитном и беспомощном состоянии. Исходя из физической немощности потерпевшая не могла осуществлять за собой уход без помощи посторонних лиц, а также защитить себя, в связи с чем, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит изменению в части указания на изложенные выше обстоятельства.

В то же время, в апелляционном представлении не приведено и не усматривается судом апелляционной инстанции убедительных и достаточных оснований для увеличения размера назначенного ФИО1 наказания. Суд апелляционной инстанции считает, что размер назначенного ФИО1 наказания является справедливым и соразмерным содеянному, в том числе, с учетом вносимых в приговор изменений, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

С учетом изложенных обстоятельств, приговор мирового судьи подлежит изменению, апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Чермных К.С. – частичному удовлетворению.

Каких-либо иных влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены мировым судьей, суд апелляционной инстанции из материалов дела, текста апелляционного представления, выступления сторон, суд не усматривает.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции по данному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Чермных К.С. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ уход за престарелой ФИО6

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств.

Признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья- М.Н.Ершов