Решение № 2-1608/2017 2-1608/2017~М-1490/2017 М-1490/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1608/2017

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г.Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Бахаровской Ю.Н.,

при секретаре Морозовой А.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1608/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 10 ноября 2015 года ФИО2 и он заключили письменный договор займа на сумму 23 000 рублей под 10% в месяц, сроком на десять месяцев, для оплаты съемной квартиры в г. Иркутск. За весь срок действия договора займа денежная сумма не возвращена. После неоднократных бесед ФИО2 обещала ему погасить займ в ближайшее время, но сроки все время переносились. На 10 сентября 2016 г. основной долг по договору займа составил 46 000 руб. С 11 сентября 2016 г. по 10 марта 2017 г. были начислены пени от суммы договора займа за просроченные дни в сумме 20 815 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу основной долг по договору займа от 10.10.2015 г. в сумме 46 000 руб., а также начисленные пени за просроченные дни от суммы договора займа в размере 20 815 руб., а также судебные расходы в размере 2 204 руб. 45 коп.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в суде и просил их удовлетворить, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о рассмотрении гражданского дела.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). О рассмотрении дела в таком порядке судом 18 сентября 2017 года вынесено соответствующее определение.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно представленному истцом договору займа-расписке от 10.11.2015г., ФИО2, (дата) года рождения, заключила с ФИО1 договор займа, по которому взяла в долг у него денежную сумму в размере 23 000 рублей под 10% в месяц, с ежемесячной выплатой процентов, сроком на 10 месяцев, договор займа обязалась погасить 10.09.2016 г. Кроме того, условиями договора предусмотрено, что в случае задержки выплат по окончании договора займа, от одного месяца и более, взымается пеня в размере 0,5 % в день от суммы займа по договору. С условиями договора ФИО2 ознакомлена, сумма займа передана ей в полном объеме. В договоре имеется подпись ФИО2

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из содержания договора займа следует, что ФИО2 установлен срок погашения задолженности перед ФИО1 10.09.2016 г., однако свою обязанность по возврату истцу суммы займа ответчик не исполнила, в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации, доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по договору займа от 10.11.2015 г., ответчик не исполнила свою обязанность по возврату сумм, определенных договором в срок до 10.09.2016 года.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 10.11.2015 г. у нее образовалась задолженность на 10.09.2016 года по договору займа в размере 46 000 руб., в том числе: 23000 рублей – основной долг, 23000 рублей – проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он ответчиком не оспорен, соответствуют условиям договора займа и требованиям закона, арифметически правильный, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком сумм основного долга и процентов за пользование займом либо неуплату данной суммы по уважительным причинам, в связи с чем надлежит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 10.10.2015г. в размере 46 000 руб.

Помимо требований о взыскании суммы основного долга с процентами за пользование заемными средствами, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 пени в размере 20 815 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из договора займа от 10.10.2015 г., за каждый день просрочки ответчик уплачивает 0,5 % от суммы.

Истцом представлен расчет пени по договору займа от 10.10.2015г., согласно которому размер пени составляет 20 815 руб. (23 000 руб. х 0,5% х 181 день). Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию пени по договору займа от 10.10.2015 г. в размере 20 815 руб. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Чеком-ордером от 16.08.2017 г. подтверждается факт уплаты ФИО1 государственной пошлины при подаче иска в размере 2 204 руб. 45 коп. Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 204 руб. 45 коп.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10.10.2015 г. в сумме 46 000 руб., пени в размере 20 815 руб., а всего 66 815 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот пятнадцать) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 204 (две тысячи двести четыре) руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 сентября 2017 года.

Судья: Ю.Н.Бахаровская