Приговор № 1-94/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-94/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской область 20 февраля 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Совиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шубиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержаниями в доход государства 10% из заработной платы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства. К отбытию наказания не приступал,

находящегося по данному уголовному делу под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в совершении:

разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с применением предмета используемого в качестве оружия;

умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 54 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на завладение денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, в размере 100 рублей для приобретения спиртного, из корыстных побуждений, в агрессивной форме потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в вышеуказанной сумме. Однако получив отказ, для реализации и доведения до конца своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на получение денежных средств, с целью подавления возможного сопротивления со стороны последней, напал на лежащую на кровати в комнате вышеуказанного дома Потерпевший №1 и нанес ей не менее 5 ударов руками по телу. После этого ФИО1 схватил стоящую на полу вышеуказанной комнаты деревянную полку для обуви, которую использовал в качестве оружия, и нанес полкой для обуви не менее одного удара по телу Потерпевший №1, тем самым применив насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив физическую боль, и телесные повреждения в виде перелома 7-го ребра слева, которое квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, повлекший за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель (в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом от 24.04.2008 № 194н Минздравсоцразвития РФ) и множественные кровоподтеки туловища слева и левой верхней конечности, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом от 24.04.2008 № 194н Минздравсоцразвития РФ).

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 54 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес Потерпевший №2 один удар кулаком и один удар деревянной доской в область лица, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, не повлекшие вреда здоровью (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом от 24.04.2008 № 194н Минздравсоцразвития РФ), после чего в продолжение своего преступного умысла, взял с кухни кухонный нож, который использовал в качестве оружия, и нанес Потерпевший №2 один удар ножом в область левого предплечья, тем самым причинив телесные повреждения в виде колото-резаной раны левого предплечья с обширным подкожным кровоизлиянием, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья длительностью не более трех недель (в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом от 24.04.2008 № 194н Минздравсоцразвития РФ).

На основании письменного ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых деяниях признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного расследования.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по факту нападения на потерпевшую Потерпевший №1 - по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по факту причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №2 - по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности; преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья.

Исследованием личности подсудимого установлено:

ФИО1 ранее судим <данные изъяты> к административной ответственности привлекался <данные изъяты> состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: «психотическое расстройство вследствие потребления алкоголя» <данные изъяты> наблюдается на учете у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>» <данные изъяты> УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется отрицательно <данные изъяты> официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН <адрес> не состоит <данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия считает, что как в период совершения правонарушения, так и в настоящее время ФИО1 каким-либо расстройством психической деятельности или временным психическим расстройством не страдал и не страдает. Как не страдающий каким-либо расстройством психической деятельности или временным психическим расстройством ФИО1 в период инкриминируемого деяния мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать фактические обстоятельства дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, с учетом психического состояния способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. <данные изъяты>

С учетом вышеуказанного заключения, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в инкриминируемых ему деяниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья.

Подсудимый ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд в действиях подсудимого признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает также совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, так как именно состояние опьянения способствовало формированию у подсудимого преступного умысла, что не отрицается им самим.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что потерпевшие по данному уголовному делу лица глубоко преклонного возраста, в целях восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ (условное осуждение) суд в деле не усматривает, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Определяя срок назначаемого подсудимому наказания, суд принимает во внимание требования положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- полку для обуви – уничтожить;

-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Шубиной Т.С. в сумме 4400 рублей на предварительном следствии, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.162 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- полку для обуви – уничтожить,

-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Шубиной Т.С. в сумме 4400 рублей на предварительном следствии отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Савкина