Постановление № 1-208/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-208/2020

Дело № 1-208/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород

дата года

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

при секретаре Паршиной П.А.,

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора Ленинского района г. Н.Новгорода ФИО1,

потерпевшей П.Н.Г..,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мороз Д.В., представившего удостоверение № номер и ордер № номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее специальное образование, не работающего, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что дата года около 05 часов 45 минут он, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованием пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем «Mercedes Benz 411CDI» государственный регистрационный знак «номер», двигался, в нарушении требований пункта 9.4 Правил, по крайней левой полосе проезжей части дороги адрес при свободных справа других полосах, предназначенных для движения, со стороны адрес в направлении проезжей части дороги адрес, в нарушении пункта 10.1 Правил со скоростью без учета характера и загруженности своего транспортного средства и приближался к регулируемому перекрестку, образованному пересечением проезжих частей дорог адрес и адрес. В это время по проезжей части дороги адрес в направлении данного перекрестка двигался технически исправный автомобиль «Renault Logan» государственный регистрационный знак «номер» под управлением Ш.А.Н.

Спокойная дорожная обстановка позволяла водителю ФИО2 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако он, обязанностью соблюдения Правил пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, приближаясь к указанному регулируемому перекрестку, на котором для его направления движения загорелся красный запрещающий движение сигнал светофора, проявив преступную небрежность, продолжил следование в прямом направлении, нарушив требования пунктов 6.13. и 6.2 Правил, не остановился на запрещающий движение сигнал светофора, тем самым поставив себя в положение, которое не позволяло ему соблюдать требования Правил. При въезде на регулируемый перекресток, водитель ФИО2, имея реальную возможность обнаружить двигавшийся справа от него по проезжей части дороги ул. Аксакова технически исправный автомобиль «Renault Logan» под управлением водителя Ш.А.Н.., действуя в нарушении требования пункта 6.13 Правил, не остановился перед светофором, в результате чего у адрес совершил с ним столкновение.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 6.2, 6.13, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых соответственно:

- пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- пункт 6.2 «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов»;

- пункт 6.13 «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсионного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено»;

- пункт 9.4 «В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия. Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т – только для поворота налево или разворота.»;- пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

В результате столкновения транспортных средств пассажир автомобиля «Renault Logan» государственный регистрационный знак «номер» П.Н.Г.. получила телесные повреждения, которые повлекли причинение тяжкого вреда ее здоровью.

Согласно заключению эксперта № номер от дата года у П.Н.Г. имелись: закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени со смещением отломков; ссадины правой теменной области. Эти повреждения носят характер тупой травмы и образовались в результате дорожно-транспортного происшествия дата, причинив тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от дата. № 194н).

Тем самым ФИО2 нарушил требования п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

Нарушение ФИО2 требований пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 9.4, 10.1 Правил повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П.Н.Г.. и находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированны по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания от потерпевшей П.Н.Г.. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, т.к. она с подсудимым примирилась, не желает привлекать его к уголовной ответственности, простила его, материальных и моральных претензий к нему не имеет.

Заслушав мнение ФИО2, пояснившего, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, примирился с потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию; мнение защитника, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступления обвиняемый признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, материальных и моральных претензий потерпевшая П.Н.Г.. к подсудимому ФИО2 не имеет. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, дата года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль «Mercedes Benz 411 CDI», государственный регистрационный знак «номер», находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО3- оставить у него же; автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак «номер», находящийся на ответственном хранении у свидетеля В.В.В..- оставить у него же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

В.В.Ушаков