Приговор № 1-79/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-79/2018

Дело № 1-79/18


Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 27 июля 2018 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В.,

при секретаре судебного заседания Малиевой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощников прокурора Пригородного района РСО - Алания Цорионова И.В. и ФИО1,

подсудимого ФИО2 С-Г.,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты Республики Ингушетия Костоева В.С., представившего удостоверение № 116 и ордер № 000876 от 4.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ..., зарегистрированного по адресу: ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

... примерно в 21 часов 00 минут, находился в ...- Балкарская Республика, и зная о том, что на интернет сайте «lineshop.biz», можно заказать наркотическое средство, у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, путем снятия закладки.

Для реализации своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, посредством мобильного интернета с помощью мобильного телефона «meizu», с Imei-кодами ..., ..., ..., с абонентским номером сотового оператора ПАО «ВымпелКом» ..., ФИО2-Г., примерно в 21 часов 23 минуты, на сайте «lineshop.biz», заказал вещество содержащее в своем составе альфа-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N- метилэфедрона,, после чего, в счет оплаты за приобретаемое им вещество, ФИО2-Г., через приложение QIWI-кошелек, установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне фирмы «meizu», перечислил на QIWI кошелек № +7 (999) 476-44-82, неустановленного следствием лица, деньги в сумме 4 600 рублей. В продолжение своих преступных действий, ФИО2-Г., желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, для личного не медицинского употребления, выехал на автомобиле марки «Ваз- 21099», с регистрационным номером «...», под управлением ФИО3, приехал на ... КБР, к многоэтажному дому ..., где зашел в первый подъезд, и ориентируясь по фотографии, которую ФИО2-Г., получил на мобильный телефон с сайта «lineshop.biz», на первом этаже, над ящиком для хранения почтово-телеграфных сообщений за ..., обнаружил сверток фольги, внутри которого находился, пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключения эксперта ... от 30.05.2017г., содержит в своем составе, альфа- Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона. Подобрав обнаруженный им сверток с веществом белого цвета внутри, ФИО2-Г., положил его в карман надетых на нем джинсовых штанов, и покинул место совершения преступления, и в тот же день на автомобиле марки «ВАЗ-21099», с регистрационным номером «Т 556 AM 06 рус», под управлением ФИО4, выехал в ... Республики Ингушетия, тем самым в нарушение п. 2 ст. 20 и ст. 24 федерального закона ... от ... (в редакции от ...г.) «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ...г.) он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, содержащее в своем составе -альфа-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,53 грамма, (заключение эксперта ... от ...), для личного немедицинского употребления без цели сбыта в крупном размере.

Для беспрепятственного пересечения ФКПП «Чермен», расположенном на 561 км. ФАД «Кавказ», на северной окраине ... РСО-Алания, ФИО2-Г. спрятал незаконно приобретенное им вещество, в поясе с правой стороны между джинсовыми штанами и трусами, надетыми на нем, и направился в ... Республики Ингушетия, на автомашине марки «Ваз-21099», с регистрационными номерами ....

..., примерно в 23 часа 40 минут, во время пресечения Федеральнопропускного пункта «Чермен», расположенном на 561 км. ФАД «Кавказ», на северной окраине ... РСО-Алания, автомашина марки «Ваз-21099», с регистрационными номерами ..., под управлением ФИО4, в которой в качестве пассажира двигался ФИО2-Г. была остановлена сотрудниками полиции. Тогда же в период времени с 23 часов 55 минут, до 00 часов 10 минут, ..., ФИО2-Г. был подвергнут личному досмотру. В ходе личного досмотра, в поясе с правой стороны между джинсовыми штанами и трусами, надетыми на нем у ФИО2-Г. был обнаружен и изъят сверток фольги, внутри которого находилось прозрачный полиэтиленовый пакетик с веществом белого цвета внутри, которое согласно заключения эксперта ... от ..., содержит в своем составе-альфа-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,53 грамма и, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ... ... (в редакции от ...г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических веществ, для статей 228,228* и 229 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером.

В соответствии с описательной частью настоящего приговора, ФИО2-Г., вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали, защитник подсудимого - адвокат Костоев В.С. и государственный обвинитель Цорионов И.В.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2-Г. осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия ФИО2-Г. были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Цорионов И.В. заявил, что действия ФИО2-Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по признаку «незаконная перевозка» органами предварительного расследования были квалифицированы неправильно. Государственный обвинитель в частности указал, что подсудимый незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство. Перевозка наркотического вещества не была осуществлена с его сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве и багаже. При таких обстоятельствах, с учетом направленности умысла, количества, объема наркотических средств, государственный обвинитель считает излишне вмененным квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотического средства».

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения мотивировано со ссылкой на предусмотренные законом основания и изменение обвинения в судебном разбирательстве не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, при изменении квалификации преступления в суде объем нового обвинения составляет лишь часть прежнего обвинения, а вынесение судом решения обусловлено соответствующей позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При этом, данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

Действия ФИО2 С-Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.

При этом, данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО2 С-Г. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. 60, 61, УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, состояние его здоровья, а также условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2С-Г. характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, ранее не судим, мать и брат инвалиды второй группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает способствование расследованию преступления, признание вины, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 С-Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление ФИО2 С-Г. совершено умышленно, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. В тоже время, учитывая характер совершенного преступления, а также то, что хранимое ФИО2 С-Г. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, что снижает степень общественной опасности преступного деяния, учитывая семейное положение ФИО2 С-Г., состояние его здоровья, его личность и сведения его характеризующие, а также его поведение после совершения преступления, суд считает возможным изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, а также обстоятельств, связанных с ролью виновного в совершенном преступлении, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условия изоляции его от общества, и приходя к убеждению о возможности исправления подсудимого лишь в условиях исправительного учреждения, полагает необходимым назначить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая отсутствие у подсудимого источников дохода для проживания и содержания себя самого и своей семьи, суд считает возможным не назначать ФИО2 С-Г. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как основное наказание, назначаемое подсудимому за совершенное им преступление, в полной мере, по мнению суда, будет способствовать исправлению виновного.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 С-Г. преступления, то есть оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит.

По тем же основаниям суд не считает возможным применения к ФИО2 С-Г. условного осуждения, поскольку применение такового не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 С-Г. от назначаемого наказания, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, на момент вынесения приговора суд не располагает, и таковые ему не представлены.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому в виде лишение свободы следует назначить в колонии поселении как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления, отнесенного судом в соответствии с уголовным законом к категории преступлений средней степени тяжести.

На основании ст. 72 УК РФ, ФИО2 С-Г. следует зачесть время с момента его задержания и нахождения под домашним арестом в сроки лишения свободы. Согласно материалам уголовного дела, ..., в 23 часа 40 минут, в ходе личного досмотра, у ФИО2 С-Г., на ФКПП «Чермен», был обнаружен и изъят сверток фольги. ... он был опрошен, и в то же день, ..., на основании 91, 92 УПК РФ, задержан в качестве подозреваемого. Судом установлено, что ФИО2-Г. фактически был лишен свободы передвижения ..., и с ... до ... находился под домашним арестом, в связи с чем, указанный срок следует зачесть в сроки лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон фирмы «meizu» с imei-кодами ..., ..., ..., с абонентским номером сотового оператора ПАО «Вымпелком» ... - следует вернуть по принадлежности; порошкообразное вещество, содержащее в своем составе алфа-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона, массой 1,53 грамма - следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2-ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Обязать ФИО2 С-Г. самостоятельно, в срок не позднее 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в ОФСИН РФ по РИ, после чего следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Исполнение приговора в части направления осужденного ФИО2 С-Г. к месту отбывания наказания возложить на ОФСИН РФ по РИ в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО2 С-Г. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, а также с зачетом времени с момента его фактического задержания, с ... до ... и нахождения под домашним арестом, с ... до ....

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 С-Г., отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: порошкообразное вещество, содержащее в своем составе альфа-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона, массой 1,53 грамма уничтожить; мобильный телефон фирмы «meizu» с imei-кодами ..., ..., ..., с абонентским номером ... - вернуть по принадлежности ФИО2 С-Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда РСО - Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Нигколов А.В.