Решение № 2-166/2020 2-166/2020(2-2566/2019;)~М-978/2019 2-2566/2019 М-978/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-166/2020

2-166/2020

24RS0013-01-2019-001252-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Шенкель А.О.

с участием: истца- помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Панариной В.А.,

представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 - ФИО3, представителя ответчика – администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края –ФИО4, действующих по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Емельяновского района Красноярского края к ФИО1, администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, ФИО2 о признании постановлений – незаконными, договоров купли-продажи, дарения – недействительным, применении последствий недействительности сделки, снятии с кадастрового учета земельного участка, исключении сведений из ЕГРН

УСТАНОВИЛ:

Прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Емельяновский район, обратился в суд с иском к ФИО1, администрации Солонцовского сельсовета <адрес>, ФИО2 о признании постановлений – незаконными, договоров купли-продажи, дарения – недействительным, применении последствий недействительности сделки, снятии с кадастрового учета земельного участка, исключении сведений из ЕГРН.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что 29.05.2013г. на основании постановления главы администрации Емельяновского района Красноярского края № 824 от 17.05.2013г., между администрацией Емельяновского района Красноярского края и ООО «Авиамастер» заключен договор № 370 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения спортивно-оздоровительного комплекса на открытом воздухе,- с кадастровым номером №, общей площадью 150000,00 кв.м.

10.02.2016г. между ООО «Авиамастер» и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому ФИО1 принял все права и обязанности по договору № от 29.05.2013г. аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, с кадастровым номером №, площадью 150000,00 кв.м.

05.04.2016г. ФИО1, без фактического возведения недвижимого объекта, заполнил декларацию об объекте недвижимого имущества, указав недостоверные сведения о том, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, с кадастровым номером №, возведен гараж, назначение объекта: нежилое, общая площадь 25 кв.м., этажность: 01, год создания: 2016, материал наружных стен: прочий, которую вместе с заявлением о регистрации права собственности на сооружение, подал в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

29.04.2016г. за ФИО1 зарегистрировано право на объект - гараж, назначение объекта: нежилое, общая площадь 25 кв.м., этажность: 01, год создания: 2016г., материал наружных стен: прочий, адрес объекта: <адрес>, <адрес>», участок №, стр. 1, с кадастровым номером №. Таким образом, ФИО1 приобрел право на несуществующий объект недвижимости - гараж.

Кроме того, 11.03.2016г. главой администрации Солонцовского сельсовета <адрес> издано постановление № об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, с кадастровым номером №, с вида разрешенного использования - для строительства спортивного комплекса на открытом воздухе, на вид разрешенного использования - объекты гаражного назначения, территориальная зона - зона малоэтажной жилой застройки (Ж-2).

После чего, 01.04.2016г. главой администрации Солонцовского сельсовета <адрес> издано постановление № об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, с кадастровым номером №, с вида разрешенного использования - объекты гаражного назначения, на вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, территориальная зона - зона малоэтажной жилой застройки (Ж-2).

Постановления от 11 марта и 1 апреля 2016г. приняты в нарушение положений ч. 17 ст. 39.8 ЗК РФ, согласно которым внесение изменений в заключенный договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается, в связи с чем постановления от 11.03.2016 № 449 и от 01.04.2016 № 909 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № являются недействительными в силу их ничтожности, поскольку противоречат закону (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

25.05.2016г. ФИО1 написал заявление на имя главы Солонцовского сельсовета о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, с кадастровым номером №, площадью 150000,00 кв.м., на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, в связи с нахождением на земельном участке объекта недвижимого имущества - гаража.

Главой администрации Солонцовского сельсовета <адрес> 25.05.2016г. издано постановление № о предоставлении ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, с кадастровым номером №, площадью 150000,00 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, в собственность за плату по выкупной цене в размере 681 262, 50 рублей.

25.05.2016г. между администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района и ФИО1 заключен договор № 94 купли-продажи вышеуказанного земельного участка, стоимость которого составила 681 262, 50 рублей (кадастровая стоимость данного земельного участка составляла 27 250 500 рублей).

08.06.2016г. ФИО1 зарегистрировал право собственности на объект недвижимости: земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, с кадастровым номером №.

Указанный в договоре аренды вид разрешенного использования - для размещения спортивно-оздоровительного комплекса на открытом воздухе, а также в договоре купли-продажи и в выписке из ЕГРН вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, не соответствует целевому назначению земельного участка, предоставленному ФИО1

Возведенный на земельном участке объект - гараж, не соответствуют целям использования земельного участка, строительство лишь гаража, площадью 25 кв.м, не дает основание для приобретения земельного участка в собственность.

Таким образом, администрация Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края должна была принять решение об отказе в предоставлении земельного участка ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ.

Строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен ООО «Авиамастер» в аренду, ФИО1 не начато.

Поскольку в качестве основания выкупа данного земельного участка ФИО1 заявлено размещение на земельном участке объекта - гаража, следовательно, разрешенное использование земельного участка - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, не соответствует целям использования такого земельного участка.

Таким образом, договор купли-продажи от 25.05.2016г. № 94 не мог быть заключен администрацией Солонцовского сельсовета с ФИО1 лишь при наличии единственного объекта - гаража.

Возведение на земельном участке только вспомогательных объектов, даже при наличии государственной регистрации права собственности общества на них, не влечет возникновения права на приобретение в собственность спорного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса. При таких условиях договор купли-продажи земельного участка должен быть квалифицирован как ничтожная сделка, что является основанием для применения последствий недействительности такой сделки.

Также, учитывая, что земельный участок предоставлялся в собственность для эксплуатации имеющегося на нем сооружения, площадь земельного участка предоставляемого в собственность должна быть соразмерна площади сооружения.

Учитывая, что ФИО1 на праве собственности принадлежал гараж, площадью 25 кв.м, предоставление последнему в собственность земельного участка площадью 150000,00 кв.м, противоречит требованиям земельного законодательства.

При таких условиях договор купли-продажи земельного участка должен быть квалифицирован как ничтожная сделка, что является основанием для применения последствий недействительности такой сделки.

30.01.2019г. ФИО1 подарил своему отцу- ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №. ФИО2 не является добросовестным приобретателем земельного участка, так как приобрел земельный участок безвозмездно, является родственником ФИО1

Указывал на то, что обращение в суд прокурора с вышеуказанным исковым заявлением обусловлено тем, что затрагиваются интересы неопределённого круга лиц участников земельных отношений, а также муниципального образования Емельяновский район. Нарушение прав неопределенного круга лиц выразилось в нарушении органом местного самоуправления порядка предоставления земельного участка в собственность, так как по общему правилу после расторжения договора аренды участок подлежал реализации на торгах (п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ), в которых могли принять участие любые заинтересованные лица.

Нарушение прав муниципального района выразилось в неполучении в бюджет денежных средств, вырученных от продажи участка на аукционе, поскольку реализация участка осуществлена по цене, равной 2,5% кадастровой стоимости участка.

Просил, с учетом уточнений от 03.10.2019г.:

-признать незаконным постановление от 11.03.2016г. № об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, с кадастровым номером №, с вида разрешенного использования - для строительства спортивного комплекса на открытом воздухе, на вид разрешенного использования - объекты гаражного назначения, территориальная зона - зона малоэтажной жилой застройки (Ж-2);

-признать незаконным постановление от 01.04.2016г. № об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, с кадастровым номером №, с вида разрешенного использования - объекты гаражного назначения, на вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, территориальная зона - зона малоэтажной жилой застройки (Ж-2);

-признать незаконным постановление от 25.05.2016г. № о предоставлении ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, с кадастровым номером №, площадью 150000,00 кв.м, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, в собственность за плату;

-признать недействительным договор купли-продажи от 25.05.2016г. № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Емельяновский) район, <адрес>, <адрес>», участок №, с кадастровым номером №, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка;

-признать недействительным договор дарения от 30.01.2019г. между ФИО1 и ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №;

-применить последствия недействительности сделки, путем прекращения права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества земельный участок с кадастровым номером №;

-применить последствия недействительности сделки, путем прекращения права собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества земельный участок с кадастровым номером №;

-исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, с кадастровым номером №;

-исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, с кадастровым номером №;

-снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 3 -8 том1; 95-103 том2).

В судебном заседании истец – пом. прокурора <адрес> Панарина В.А. поддержала исковые требования, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – администрации Солонцовского сельсовета <адрес> ФИО4 требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указывая на то, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав широкого граждан и администрации <адрес>.

Истцом не указан какой именно охраняемый интерес имеется у истца в отношении оспариваемой им сделки - договора купли-продажи земельного участка № от 25.05.2016г., истец стороной сделки не является, по смыслу положений ст. 166 ГК РФ, не может ее оспаривать.

Ссылки истца на то, что администрация Солонцовского сельсовета должна была отказать заявителю ФИО1 в предоставлении арендованного земельного участка в собственность на основании того, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка – безосновательны, так как истцом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность.

Довод истца о ничтожности сделки на основании наличия на земельном участке только вспомогательных объектов – не основан на законе. Процедура предоставления в собственность земельных участков установлена ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ, основания отказа в предоставлении установлены ст. 39.16 ЗК РФ. Указаний на основное либо вспомогательное использование объектов недвижимости, находящихся на земельном участке данная статья не содержит. Перечень документов, предъявляемых заявителем установлен Приказом Минэкономразвития России № 1 от 12.01.2015г., предъявление заявителем документов, подтверждающих зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности на объект недвижимости, расположенном на земельном участке, является основанием для применения п.1 ст. 39.20 ЗК РФ. Требования к объекту недвижимости законом не установлены. Обязанность по проверке фактического наличия объекта недвижимости на земельном участке в обязанности органов местного самоуправления не входит.

Также, отмечала, что ссылки прокурора при оспаривании им законности принятых администрацией Солонцовского сельсовета постановлений № 449 от 11.03.2016г. и № 909 от 01.04.2016г. на положения ч.17 ст. 39.8 ЗК РФ – несостоятельны, так как для применения данного пункта договор аренды должен быть заключен по результатам проведения аукциона. При заключении договора аренды № 370 от 29.05.2013г. с ООО «Авиамастер» в отношении земельного участка № аукцион не проводился. В договор аренды вносились изменения в части измененного постановлением № 824 от 17.05.2013г. вида разрешённого использования.

Нарушений законодательства при заключении договора купли-продажи земельного участка № администрацией Солонцовского сельсовета допущено не было, администрация действовала в рамках предоставленных ей полномочий, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его рассмотрения были уведомлены надлежащим образом, их представитель – ФИО3 просил оставить исковые требования прокурора - без удовлетворения, указывая на то, что участок № сформирован в соответствии с действующим законодательством, прокурором не представлены доказательства его постановки на кадастровый учет с нарушением закона; последующие сделки с земельным участком являются действительными, о выделении спорного земельного участка в газете была дана соответствующая публикация (л.д. 58 том 3), сделки прошли соответствующую регистрацию в органах Росреестра. Оснований для отказа в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка № у администрации не имелось, так как на земельном участке был зарегистрирован объект недвижимого имущества, в последующем, в 2016г. гараж снесли, но отдельные его элементы –блоки, на участке сохранились.

Третьи лица - представитель ООО «Авиамастер», администрации Емельяновского района Красноярского края, Росреестра в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены.

Представитель Росреестра представил в суд письменные пояснения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4-6 том2).

Выслушав участников процесса, суд находит исковые требования прокурора подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования.

В соответствии с ФЗ РФ № 2202-1 от 17 января 1992г. «О прокуратуре РФ» прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе- органами местного самоуправления (ст. 1).

Согласно ст.21 ФЗ РФ № 2202-1 от 17 января 1992г. в предмет прокурорского надзора входит соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ, в том числе – органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями ст. 22 ФЗ РФ № 2202-1 от 17 января 1992г. прокурор при осуществлении возложенных на него функций, вправе опротестовывать противоречащие закону акты, обращаться в суд с требованием о признании таких актов недействительными.

Согласно ст. 39.3 ЗК РФ -

1. продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

2. Без проведения торгов осуществляется продажа:

6) земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Ст. 39. 20 ЗК РФ ч.1 если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 5 и 8 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ принципами земельного законодательства являются: единство судьбы земельного участка и размещенного на нем объекта недвижимости, а также целевое использование земель, согласно которому правовой режим земельных участков определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых, уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, к таким случаям относятся случаи несоответствия разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 14).

В совокупности, вышеуказанные положения закона, указывают на то, что собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение земельного участка в размерах, занятых объектом недвижимости и необходимых для его использования, но площадь такого земельного участка определяется исходя из его функционального использования, исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Таким образом, предоставление земельного участка собственнику здания, сооружения в соответствии с разрешенным использованием предполагает соответствие как целям использования земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, так и их площадей.

Из материалов дела следует:

-согласно кадастровому паспорту на земельный участок №, а также выписки из ЕГРН, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет – 19.10.2012г., местоположение участка: РФ, <адрес>, <адрес>», участок №, площадь участка – 150000 +/- 27 кв.м, кадастровая стоимость земельного участка – 60508500 (в последующем изменилась до 27250500) руб., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для размещения спортивно-оздоровительного комплекса на открытом воздухе (л.д.32-33,80-85 том1);

-17.05.2013г. администрацией <адрес> издано постановление № «О предоставлении ООО «Авиамастер» в аренду земельного участка, расположенного по адресу: РФ, <адрес><адрес>» участок № (л.д.34,125 том1);

-29.05.2013г., на основании постановления главы администрации <адрес> № от 17.05.2013г., администрацией <адрес> в лице уполномоченного органа, и ООО «Авиамастер» заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка № площадью 150000 кв.м сроком на 5 лет (л.д.28-31,65-68, 117-124 том1);

-10.02.2016г. между ООО «Авиамастер» и ФИО1 заключен договор уступки (цессии) - прав и обязанностей по договору аренды № от 29.05.2013г., заключенному между Цедентом и администрацией <адрес> в отношении земельного участка № (л.д.35-36, 69-71,131-134,174-175 том1);

-06.03.2014г. постановлением администрации Солонцовского сельсовета <адрес> № изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № категории – земли населенных пунктов с вида: «для размещения спортивно-оздоровительного комплекса на открытом воздухе» на вид разрешенного использования: «для строительства спортивного комплекса на открытом воздухе» (л.д.56 том2);

-11.03.2016г. постановлением администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края № 449, по результатам рассмотрения заявления ФИО1, с целью приведения в соответствие с документами территориального планирования муниципального образования Солонцовский сельсовет, изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № категории – земли населенных пунктов с вида: «для строительства спортивного комплекса на открытом воздухе» на вид: «объекты гаражного назначения» (л.д.66 том 2);

-01.04.2016г. постановлением администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края № 909 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № категории – земли населенных пунктов с вида: «объекты гаражного назначения» на вид разрешенного использования: «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (л.д.72 том 2);

-05.04.2016г. ФИО1 обратился в органы Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на сооружение (л.д.53-54 том1); представив декларацию об объекте недвижимого имущества - гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 25 кв.м (л.д.55-56,219-220, 224-225 том1);

-28.04.2016г. поставлено на кадастровый учет здание - №, с адресом: <адрес><адрес>» участок № стр. 1 площадью 25 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровом номером № (л.д.77-78 том1);

-27.04.2016г. в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ФИО1 на здание №, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.79 том1);

-25.05.2016г. администрацией Солонцовского сельсовета принято постановление № «О предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес><адрес>» участок № категории – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, на праве собственности за плату (л.д.75, 216 том1);

-25.05.2016г. между администрацией Солонцовского сельсовета <адрес> и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка №, по которому администрация продала ФИО1 земельный участок №, на котором расположен объект недвижимости площадью 25 кв.м, принадлежащий на праве собственности Покупателю; цена участка составила – 681262 руб. 50 коп. (л.д.72-74, 211-215 том1);

-08.06.2016г. в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок № (л.д.86 том1);

-05.08.2016г. ФИО1 обратился в органы Росреестра с заявлением о прекращении права собственности на здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес>» участок № строение № площадью 25 кв.м (л.д.62- 63 том1); представив кадастровую выписку на здание, согласно которой здание №, расположенное на земельном участке с кадастровом номером № снято с кадастрового учета 01.08.2016г. (л.д.64,246-247, 248 том1);

-согласно акту осмотра земельного участка №, составленного 18.12.2018г. и проведённого пом. прокурора <адрес> совместно с государственным земельным инспектором по использованию и охране земель ФИО5, начальником отдела обследований АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» ФИО8, капитальные строения, сооружения на участке - отсутствуют, признаков ранее существовавших строений, а также работ по строительству - не имеется (л.д.9-10,11-13 том 1);

-13.01.2019г. ФИО1 подарил земельный участок № ФИО2 (л.д.78-81 том 2); ДД.ММ.ГГГГг. в ЕГРН на указанный земельный участок к ФИО2 внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности (л.д.119-124 том 2).

Удовлетворяя исковые требования прокурора в части признания недействительными постановлений администрации Солонцовского сельсовета об изменении вида разрешенного использования от ДД.ММ.ГГГГг. и 01.04.2016г., суд исходит из следующего: из постановления от 17.05.2013г. (л.д.125 том1) следует, что земельный участок № был предоставлен ООО «Авиамастер», в последующем переуступившего свое право аренды ФИО1, для строительства в порядке ст. ст. 30, 31 ЗК РФ, вышеуказанные постановления приняты администрацией по результатам обращения арендатора ФИО1 (л.д. 66 том 2, л.д.72 том2).

Положения ч. 3 статьи 85 ЗК РФ, допускают использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любыми видами разрешенного использования, предусмотренными градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны и не предполагают права арендатора требовать изменения вида разрешенного использования земельного участка. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка, так как в силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ), арендатор не вправе изменять договор аренды в одностороннем порядке, в том числе- требовать изменения вида разрешенного использования арендованного им земельного участка в одностороннем порядке.

Приняв на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка № с видом разрешенного использования: «для строительства спортивного комплекса на открытом воздухе», ФИО1 выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования, тем самым реализовав свое право, предусмотренное п. 3 ст. 85 ЗК РФ. Обращения ФИО1, которому участок предоставлен в аренду для определенного вида деятельности, и последующее принятие по ним решения администрацией Солонцовского сельсовета об изменении вида разрешенного использования участка, что повлияло на кадастровую стоимость земельного участка, и последующую передачу земельного участка по более низкой цене -является незаконным.

Кроме того, судом не установлено законных оснований для предоставления ФИО1 земельного участка в собственность за плату, исходя из следующих установленных по делу обстоятельств:

из материалов дела следует, что площадь строения- гаража (площадь - 25 кв.м), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (площадь-150 000кв.м), за предоставлением в собственность которого ФИО1 обратился в адрес Солонцовского сельсовета, свидетельствует о явном несоответствии объекта недвижимости разрешенному использованию земельного участка, в связи с чем обоснованы требования прокурора о признании постановления администрации Солонцовского сельсовета о предоставлении ФИО1 земельного участка № в собственность, как принятого в отсутствие на то законных оснований.

При этом, суд не соглашается с доводами представителя администрации Солонцовского сельсовета о том, что администрация, при принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность, при наличии доказательств расположения на земельном участке принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости, не вправе истребовать у заявителя какие-либо дополнительные документы и проводить проверки, а руководствуется буквальным толкованием положений ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ, так как они не основаны на принципах земельного законодательства: единства судьбы земельного участка и размещенного на нем объекта недвижимости, которым издаваемые органами местного самоуправления акты, согласно ч.1 ст. 1 ЗК РФ, должны отвечать.

Здание площадью 25 кв.м, о наличии которого на земельном участке № было заявлено ФИО1 при обращении о предоставлении ему в собственность земельного участка, не предполагало использование земельного участка площадью, превышающей площадь здания в 6000 раз.

И доказательств соразмерности площади испрашиваемого ФИО1 земельного участка № находящемуся на нем объекту недвижимости, при принятии администрацией Солонцовского сельсовета постановления о предоставлении ему в собственность земельного участка, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 166 ГК РФ-

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 168 ГК РФ 1. за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка № 94 от 25.05.2016г., заключенный между администрацией Солонцовского сельсовета и ФИО1 заключен с нарушением требований земельного законодательства, при наличии принятого администрацией Солонцовского сельсовета с нарушением закона постановления № 1298 от 25.05.2016г., обоснованы требования прокурора о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 25.05.2016г. и применении последствий его недействительности.

Доводы ответчика о том, что на земельном участке с кадастровым номером № фактически располагался объект недвижимого имущества- гараж, который, после его возведения (апрель 2016г.), через 3 месяца, был снят с кадастрового учета, в связи с его разрушением, правового значения для разрешения исковых требований прокурора - не имеет, так как требования прокурора основаны на том, что даже при наличии существования такого объекта на земельном участке, ФИО1 не имел права на предоставление ему земельного участка площадью 150 000 кв.м.

Вместе с тем, доказательств фактического существования гаража на спорном земельном участке, в ходе судебного разбирательства, также, не установлено.

Фактическое отсутствие объекта подтверждается актом осмотра от 18.12.2018г., проведенного помощником прокурора с участием специалиста АО Акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» и государственного земельного инспектора, объяснениями специалиста Акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект», материалами космосъемки и объяснениями доцента кафедры космической и технологий научного образовательного центра института космических исследований и высоких технологий Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика ФИО9, полученными помощником прокурора в ходе проведения проверки.

Удовлетворяя исковые требования прокурора в части признания недействительным договора дарения земельного участка № от 30.01.2019г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, суд исходит из того, что право собственности ФИО1 на указанный земельный участок возникло на основании постановления администрации Солонцовского сельсовета о передаче в собственность ФИО1 указанного земельного участка, принятого с нарушением требований земельного законодательства, ФИО2, являющимся близким родственником ФИО1, его отцом, что следует из объяснений представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 –ФИО3 в судебном заседании 11.07.2019г., право на участок перешло по безвозмездной сделке (л.д.250 том1). В связи с чем, утверждения представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем указанного земельного участка- несостоятельны.

С учетом указанного, подлежат удовлетворению и требования истца о прекращении права собственности на земельный участок № за ФИО1 (как возникшего на основании договора купли-продажи от 25.05.2016г.), ФИО2 (как возникшего на основании договора дарения от 30.01.2019г.), исключении соответствующих записей о регистрации прав из ЕГРН.

Принимая во внимание, что действие договора аренды земельного участка-истек, земельный участок № подлежит возврату МО Емельяновский район, право собственности ФИО2 на указанный земельный участок- прекращению, с исключением соответствующих сведений из ЕГРН.

В качестве применения последствия недействительности ничтожной сделки в настоящем случае надлежащим будет обязать администрацию Солонцовского сельсовета возвратить ФИО1 денежные средства в размере 681 262 рублей 50 копеек.

Поскольку из содержания заключённого с ФИО1 договора купли-продажи земельного участка следует, что продавцом по нему выступила администрация Солонцовского сельсовета, применяя последствия недействительности сделки, оплаченные ФИО1 денежные средства подлежат взысканию в его пользу с продавца по договору - администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено доказательств незаконности формирования земельного участка №, в связи с чем, требования прокурора о снятии с кадастрового учета данного земельного участка удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Емельяновского района Красноярского края – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от 11.03.2016г. № 449 об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, с кадастровым номером №, с вида разрешенного использования - для строительства спортивного комплекса на открытом воздухе, на вид разрешенного использования - объекты гаражного назначения, территориальная зона - зона малоэтажной жилой застройки (Ж-2);

Признать незаконным постановление администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от 01.04.2016г. № 909 об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, с кадастровым номером №, с вида разрешенного использования - объекты гаражного назначения, на вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, территориальная зона - зона малоэтажной жилой застройки (Ж-2);

Признать незаконным постановление администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от 25.05.2016г. № 1298 о предоставлении ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, с кадастровым номером №, площадью 150000,00 кв.м, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, в собственность за плату;

Признать недействительным договор купли-продажи от 25.05.2016г. № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Емельяновский) район, <адрес>, <адрес>», участок №, с кадастровым номером №, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка;

Применить последствия недействительности сделки:

-передать в собственность МО Емельяновский район земельный участок с кадастровым номером №;

-взыскать с администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края в пользу ФИО1 681262 рубля 50 копеек;

Признать недействительным договор дарения от 30.01.2019г. между ФИО1 и ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №;

Применить последствия недействительности сделки, путем прекращения права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества земельный участок с кадастровым номером №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись от 08.06.2016г. о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, с кадастровым номером №;

Применить последствия недействительности сделки, путем прекращения права собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества земельный участок с кадастровым номером №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись от 20.07.2019г. о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, с кадастровым номером №.

В остальной части исковые требования прокурора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна

Судья О.М. Оголихина