Приговор № 1-494/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-494/2019Красногорский городской суд (Московская область) - Уголовное Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО6 с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, образование среднее- специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего машинистом эксковатора в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час., он- ФИО1, незаконно, в нарушение Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), т.е. не имея на то разрешения компетентного государственного органа, на контейнерной площадке возле <адрес> г.о. <адрес>, у неустановленного лица приобрел, а в последующем хранил при себе, без цели сбыта, наркотические средство- производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,30 грамма. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.05 мин. он был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> г.о. <адрес>, где, в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотические средство- производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,30 грамма, которое внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером. Подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ виновным себя полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны. Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Суд считает вину ФИО1 установленной. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. При назначение наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе возраст, состояние здоровья как его самого, так и близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, родители- пенсионеры страдают рядом хронических заболеваний. Сам он страдает заболеванием сердца, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, при этом, с учетом обстоятельств. смягчающих наказание, полагает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, то с применением в отношении него условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осужденному ФИО1 испытательный срок ДД.ММ.ГГГГ Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию, не менять место жительства и работы без уведомления инспекции. Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: наркотическое средство, - уничтожить после вступления приговора в законную силу, СД- диск с видеозаписью оставить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Суд:Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Мордахов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-494/2019 Постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-494/2019 Приговор от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-494/2019 Постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-494/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-494/2019 Приговор от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-494/2019 Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-494/2019 Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-494/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-494/2019 Постановление от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-494/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-494/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-494/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-494/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |