Приговор № 1-56/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-56/2017

дело №1-56/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г.Кашин

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Культяковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кашинского межрайонного прокурора Назаренко А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника Вороновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области уголовное дело в отношении

ФИО1, [данные изъяты], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Около 11 часов 30 минут в светлое время суток на мокром асфальтобетонном дорожном покрытии без дефектов и без горизонтальной размётки, в зоне действия дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», ФИО1, являясь участником дорожного движения и управляя автогрейдером марки «ДЗ-180А2», регистрационный знак [номер обезличен], двигался по [данные удалены] со стороны [данные удалены] в направлении нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного на [данные удалены], и в своих действиях должен был руководствоваться Правилами дорожного движения РФ, утверждёнными постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года. В это время вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход слева направо относительно направления движения автогрейдера марки «ДЗ-180А2», переходила К.

В указанное выше время ФИО1, управляя автогрейдером, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, утратил контроль над движением, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не учёл особенности управляемого им другого механического транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не избрал безопасную скорость в данной дорожной ситуации, которая обеспечивала бы ему постоянный контроль над движением, и, имея техническую возможность избежать развития опасной ситуации в аварийную путём снижения скорости управляемого им другого механического транспортного средства вплоть до полной остановки, меры к снижению скорости другого механического транспортного средства не предпринял, продолжив движение. В нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения ФИО1 не уступил дорогу пешеходу К., переходившей дорогу слева направо относительно направления его движения, при этом, ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате чего совершил наезд на пешехода К.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход К. получила следующие телесные повреждения: [данные изъяты].

[данные изъяты], являются опасными для жизни, послужили причиной смерти и в совокупности с другими повреждениями относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Между их возникновением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть К. наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и живота, с переломами костей свода и основания черепа, множественными переломами рёбер, разрывами ткани обоих легких, разрывом ткани селезёнки, переломом межпозвонкового диска на уровне грудного отдела позвоночника, с разрывом оболочек и вещества спинного мозга, развитием двустороннего гемоторакса.

Своими действиями ФИО1 нарушил:

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим, дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Нарушение со стороны водителя автогрейдера марки «ДЗ-180А2», регистрационный знак [номер обезличен], ФИО1 пунктов 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ повлекло дорожно - транспортное происшествие и причинение по неосторожности смерти К.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Материально-правовые и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Назаренко А.В., защитник подсудимого Воронова И.В. в судебном заседании выразили согласие с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший К1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд считает его вину установленной. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы.

При рассмотрении дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, его поведение адекватно судебной ситуации, подсудимый считает себя психически здоровым. Суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого ему деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При этом суд учитывает, что ФИО1, нарушив пункты 1.5, 14.1, 10.1 Правил дорожного движения, не учёл особенности управляемого им транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не избрал безопасную скорость, не уступил дорогу пешеходу, переходящему её, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, что повлекло по неосторожности смерть К.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно, вдовец, несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен, к административной и уголовной ответственности не привлекался, невоеннообязанный в силу возраста, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления; объяснение ФИО1 о признании вины в совершении преступления, данное им до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной; действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, связанные с принесением извинений и попытками передать денежные средства потерпевшему К1 в счёт компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к иным смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, преклонный возраст подсудимого, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст.47 УК РФ.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишения свободы.

По своему характеру совершённое ФИО1 преступление является неосторожным преступлением средней тяжести, посягающим как на безопасность использования транспортных средств, так и на безопасность здоровья человека.

На повышенную степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления указывает грубый характер нарушения им Правил дорожного движения, которыми на водителя транспортного средства возложены обязанности быть внимательным к дорожной обстановке и действовать так, чтобы не причинять вреда другим участникам движения, в том числе и пешеходам. Управление другим механическим транспортным средством водителем, не имеющим водительского удостоверения на право его управления в условиях поездки по городским улицам, непринятие им мер к снижению скорости и остановке транспортного средства перед пешеходным переходом, обеспечению постоянного контроля за движением транспортного средства с целью избежать развития опасной ситуации существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения.

Учитывая всё вышеизложенное, высокую степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления в сфере безопасности дорожного движения, характер и обстоятельства совершённого им преступления, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания и влиянии наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что только применение более строгого наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в колонии-поселении, так как он осуждается впервые за преступление, совершённое по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести.

Изложенная защитником Вороновой И.В. позиция о мере наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ не предопределяет ту меру уголовного наказания, которая должна быть назначена ФИО1 за совершённое им преступление, поскольку суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60, 43 УК РФ, принципом справедливости, а также общими правилами назначения наказания, регламентированными нормами Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории совершённого подсудимым ФИО1 преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – автогрейдер марки «ДЗ-180А2», регистрационный знак [номер обезличен], надлежит оставить арендатору ООО «Кесовогорское ДРСУ».

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год.

Установить, что осуждённый ФИО1 следует к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно в порядке, предусмотренном статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: автогрейдер марки «ДЗ-180А2», регистрационный знак [номер обезличен], хранящееся на ответственном хранении на территории охраняемой стоянки ОАО «[данные изъяты]», по адресу: [данные удалены] (ответственное лицо М.) - оставить арендатору ООО «[данные изъяты]».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Тверской областной суд через Кашинский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий