Решение № 2-11706/2017 2-11706/2017~М-9986/2017 М-9986/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-11706/2017

Дело № 2-11706/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «22» декабря 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Славянка» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба,

установил:

АО «Славянка» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что в филиале «Верхневолжский» АО «Славянка» с 16.01.2015 года переводом из «Новгородско - Вологодского» филиала АО «Славянка» работал до 30.10.2015 года в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования группы эксплуатации ФИО1. Учредителем АО «Славянка» является Российская Федерация, от имени которой права акционера единолично осуществляет Министерство Обороны России. В качестве юридического лица ОАО «Славянка» зарегистрировано 30.04.2009 года. Общество является коммерческой организацией, дочерним по отношению к ОАО «Оборонсервис», имеет 37 филиалов, действующих от имени Общества на всей территории РФ. На территории Ивановской, Костромской, Ярославской и Вологодской областей от имени Общества действует филиал «Верхневолжский» АО «Славянка». Филиал и его структурные подразделения - ремонтноэксплуатационные районы (РЭР) и ремонтно-эксплуатационные участки (РЭУ) юридическими лицами не являются. 30.10.2015 года ФИО1 был уволен в связи с истечением срока действия срочного трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Однако при увольнении ответчик не сдал работодателю и не отчитался за вверенные ему материальные средства, перечисленные в оборотно-сальдовой ведомости по счету МЦ 94 на общую сумму 12 714, 41 рублей. В соответствии с Приказом № 36 от 02.03.2016 года АО «Славянка» «О проведении внеплановой инвентаризации» в период с 01.04.2016 года по 22.04.2016 года была проведена инвентаризация хранящихся на складе ремонтно-эксплуатационного района №05 (г.Вологда) товарно-материальных ценностей. По результатам проверки, оформленной инвентаризационными описями от 01.04.2016 года №, №, №, № была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, в количестве 1 единицы на общую сумму 12 714,41 рублей. Таким образом, ответчиком причинен работодателю материальный ущерб на сумму 12714,41 рублей. 14 ноября 2014 согласно приказу № 156 был ликвидирован филиал «Новгородско - Вологодский», преемником стал филиал «Верхневолжский» АО «Славянка». Многие бухгалтерские и кадровые документы не были переданы или были утеряны. Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2015г. по делу №А40-209505/14 заявление о признании АО «Славянка» банкротом принято кпроизводству, решением Арбитражного суда от 17.06.2016 года АО «Славянка»признано банкротом, введено конкурсное производство. В связи с ликвидациейобщества все дела по личному составу: приказы, трудовые договоры, личныекарточки, расчетные ведомости за 2010-2015 годы 4 июля 2017 переданы согласноакту приема-передачи на долговременное хранение в «Государственный архивИвановской области» (копия акта прилагается). Истец неоднократно обращался к ответчику с уведомлениями о недостаче вверенного ему имущества и просьбой вернуть или предоставить пояснения по факту отсутствия закрепленных за ним товарно-материальных ценностей, ответа не последовало (копии уведомлений от 05.07.2016, 17.08.2016 года). По факту недостачи товарно-материальных ценностей, закрепленных согласно оборотно-сальдовой ведомости бухгалтерского учета за ответчиком, истец обратился с заявлением в Управление МВД России по Вологодской области. В возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «Славянка» сумму материального ущерба в размере 12 714 рублей 41 копейка.

В судебное заседание представитель истца АО «Славянка» не явился о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами, в том числе в силу п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ – в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Статьей 245 ТК РФ предусмотрена возможность коллективной (бригадной) материальной ответственности при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере.

Из материалов дела следует, что ФИО1 переводом из «Новгородско - Вологодского» филиала АО «Славянка» с 16.01.2015 года до 30.10.2015 года работал в филиале «Верхневолжский» АО «Славянка» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования группы эксплуатации.

В соответствии с Приказом № 36 от 02.03.2016 года АО «Славянка» «О проведении внеплановой инвентаризации» в период с 01.04.2016 года по 22.04.2016 года была проведена инвентаризация хранящихся на складе ремонтно-эксплуатационного района №05 (г.Вологда) товарно-материальных ценностей. По результатам проверки, оформленной инвентаризационными описями от 01.04.2016 года №, №, №, № была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, в количестве 1 единицы на общую сумму 12 714 рублей 41 копейка.

Согласно расчету истца размер прямого действительного ущерба составил 12 714 рублей 41 копейка. Данный расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, суд принимает его за основу.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Таким образом, учитывая, что производство удержаний из заработной платы ответчика в связи с его увольнением в настоящее время невозможно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 12 714 рублей 41 копейка; в силу ст. 98 ГПК РФ - расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 232, 238, 242-248 ТК РФ, ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Славянка» материальный ущерб в размере 12 714 рублей 41 копейка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 508 рублей 58 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2017 года.