Приговор № 1-450/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-450/2024

№ 1-450/2024

УИД 56RS0018-01-2024-007163-52


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 октября 2024 г. г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Т.М.,

при секретарях судебного заседания Поповой А.А., Шиф А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Гавриловой Ю.В., Мельниковой Т.А., Кузьминой Ю.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Траненко П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимой:

- 6 июля 2023 г. приговором мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- 7 сентября 2023 г. приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- 25 сентября 2023 г. приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговоров от 6 июля 2023 г. и 7 сентября 2023 г.) к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей;

- 25 января 2024 г. приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского районного суда г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 29 сентября 2023 г.) к наказанию в виде штрафа в размере 28 000 рублей;

осуждена:

- 11 марта 2024 г. приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (с учётом приговора от 25 сентября 2023 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и штрафа в размере 25 000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

- 12 апреля 2024 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учётом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 7 октября 2024 г.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, приговоры мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга от 25 января 2024 г. и приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2024 г. исполнять самостоятельно;

- 11 июня 2024 г. приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 12 апреля 2024 г. исполнять самостоятельно, по состоянию на 28 октября 2024 г. отбыто 3 месяца 9 дней ограничения свободы, к отбытию осталось 4 месяца 21 день,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 158 и двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, также совершила два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутой, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при изложенных ниже обстоятельствах.

Так ФИО1 ... с 13 часов 04 минут до 13 часов 08 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: ..., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, путем свободного доступа, убедившись, что за её противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажа шоколад молочный «Милка» стоимостью 183 рубля 88 копеек за единицу товара, в количестве 13 шт., на общую сумму 2390 рублей 44 копейки, шоколад молочный «Альпен Гольд» «Два шоколада», стоимостью 35 рублей 94 копейки за единицу товара, в количестве 19 шт., на общую сумму 682 рубля 86 копеек, а всего на общую сумму 3073 рубля 30 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятала под одежду и не оплатив товар на кассе, скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3073 рубля 30 копеек.

Она же, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга N от ..., вступившего в законную силу ... к наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, исполнение которого на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга от ... прекращено, где срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, ... с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: ..., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращении в свою собственность, путем свободного доступа, убедившись, что за её противоправными действиями никто не наблюдает, со стеллажа тайно похитила кашу молочную сухую «NESTLE» стоимостью 91 рубль 21 копейка за единицу товара; смесь молочную сухую «NESTOGEN 2» стоимостью 484 рубля 13 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 575 рублей 34 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятала в детскую коляску, находящуюся при ней, не оплатив товар на кассе, скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 575 рублей 34 копейки.

Она же, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга N от ..., вступившего в законную силу ... к наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, исполнение которого на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга от ... прекращено, где срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, ... с 09 часов 40 минут до 09 часов 53 минут, в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: ..., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращении его в свою собственность, путем свободного доступа, убедившись, что за её противоправными действиями никто не наблюдает, со стеллажа тайно похитила шампунь «ЭЛЬСЕВ» стоимостью 330 рублей 20 копеек за единицу товара; антиперспирант «REXONA» стоимостью 207 рублей 69 копеек за единицу товара; колбасу Новотроицкий комбинат питания (НМК) РУССКАЯ стоимостью 173 рубля 48 копеек за единицу товара; королевские креветки «VICI» стоимостью 199 рублей 05 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 910,42 рублей принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятала под куртку, надетую на ней, не оплатив товар на кассе, скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 910 рублей 42 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признала частично, указав, что отрицает факт хищения шоколада «Милка» в количестве 13 штук. В совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ... постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга она признана виновной по ч. 2 ст. 7.27 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, исполнение которого на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга от ... прекращено в связи с её .... ... днем вместе с знакомым Свидетель №3 поехала в ..., зашла в магазин «Пятерочка», по адресу: ..., где решила похитить шоколад, ничего не сообщая Свидетелю № 3. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает с 13часов 04 минут до 13 часов 08 минут находясь у стеллажа с шоколадом похитила шоколад «Альпен гольд» в количестве 19 шт., и шоколад «Милка» в количестве 13 шт., в коробках, которые спрятала под куртку, надетую на неё и с похищенным направилась к выходу, вышла из магазина. Свидетель № 3 не понял, что она совершила хищение, так как она коробки с шоколадом, то брала в руки смотреть, то возвращала на стеллаж. В этот день она была одета в светлую куртку, светлую шапку, при себе была темная сумочка. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба в размере 3073 рубля 30 копеек согласна (том 2, л.д. 62-65, л.д. 103-105).

Кроме того, ... в обед она зашла в магазин «Пятерочка», по адресу: ..., где подошла к стеллажам с детским питанием, откуда похитила детское питание кашу «Nestle», после чего взяла одно детское питание «Nestogen», которые спрятала в детскую коляску, после чего покинула магазин. Вину признает, в содеянном раскаивается. С суммой причиненного ущерба в размере 575 рублей 34 руб. согласна полностью (том 1, л.д. 144-147, т. 2 л.д. 103-105).

... вечером она зашла в магазин «Пятерочка», по адресу: ..., где подошла к витрине с холодильными камерами, откуда с одной камеры взяла один пакет с королевскими креветками, с другой камеры – одну маленькую палку колбасы «НМК» РУССКАЯ, подошла к витрине с бытовой химией, откуда взяла один шампунь «Ельсев», один дезодорант «Рексона». Весь вышеуказанный товар сложила себе под куртку и в 19 часов 53 минуты покинула магазин, не расплатившись за него. Вину признает, в содеянном раскаивается. С суммой причиненного ущерба в размере 910,42 руб. согласна полностью (том 1, л.д. 144-147, том 2, л.д. 103-105).

Оглашенные показания от ... и ... подсудимая ФИО1 подтвердила частично, поскольку ... в магазине «Пятерочка», по адресу: ... не похищала шоколад «Милка» в количестве 13 штук, в остальной части свои показания подтвердила в полном объеме. Кроме того, пояснила, что в настоящее время проживает с супругом и сыном по адресу: .... Сейчас она находится в состоянии беременности, занимается воспитанием ребенка, устроилась на работу в магазин «Лента». Планирует возместить ущерб, который причинила в результате совершения преступлений. Она оказывает помощь своей матери, у которой имеются заболевания.

Помимо частичного признания вины самой подсудимой по ч. 1 ст. 158 УК РФ, её вина в инкриминируемом преступлении установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательствами, подтверждающими факт хищения товара в магазине «Пятерочка» по адресу: ... – ..., являются:

Оглашённые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего № 1 который показал, что ... от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... – Свидетель №2 узнал, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения от ... торгового зала, установлено, что в 13 часов 08 минут молодая девушка похитила шоколад «Альпен гольд» 19 шт., стоимостью 35 рублей 94 копейки за штуку общей стоимостью 682 рубля 86 копеек и шоколад «Милка» 13 штук, стоимостью 183 рубля 88 копеек за штуку, принадлежащие ООО «Агроторг». Общая сумма похищенного составила 3073 рубля 30 копеек. От сотрудников полиции узнал, что товар похитила ФИО1, следовательно, она причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 3073 рубля 30 копеек (том 1, л.д. N).

Оглашённые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания Свидетеля № 2 которая показала, что работает в должности директора магазина «Пятерочка» N, по адресу: .... ... при просмотре видеозаписи выявлено хищение шоколада «Альпен гольд» 19 шт., стоимостью 682 рубля 86 копеек и шоколада «Милка» 13 шт., общей стоимостью 2390 рублей 44 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг». Хищение совершила незнакомая девушка ... около 13 часов 00 минут дня, которая спрятала шоколад под одежду, покинула магазин, не расплатившись. От сотрудников полиции узнала, что хищение совершила ФИО1 (том 2, л.д. 49-50).

Оглашённые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания Свидетеля № 3 который показал, что ... в дневное время ездил с ФИО1 в .... ФИО1 предложила зайти в магазин «Пятерочка» на .... В магазине ФИО1 стала выбирать шоколад, как он понял, она хотела что-то купить к чаю. Но ФИО1 стала ходить от стеллажа к стеллажу, то брала в руки шоколад, то ставила обратно, то брала целую коробку. Он встал рядом со стеллажом и ждал. Затем вместе вышли из магазина, так и ничего не купив. От сотрудников полиции узнал, что ... ФИО1 похитила шоколад в магазине «Пятерочка» (том 2, л.д. 53-55).

Письменными доказательствами по данному факту являются:

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», по адресу: ..., с участием представителя потерпевшего № 1 который пояснил, что ... неизвестное лицо совершило хищение товара из данного магазина. В ходе осмотра изъяты: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от ..., инвентаризационный акт, счет-фактура N (том 2, л.д. 10-15);

- протокол осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрена счет-фактура N, которая подтверждает факт недостачи и кражи товара в магазине ... (том 2, л.д. 74-76);

- протокол осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен CD-диск видеозаписью с камер видеонаблюдения от ... с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Тарасовой Н.А. При просмотре ФИО1 пояснила, что на видео изображена она ... в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., в момент хищения шоколада «Альпен гольд» в количестве 19 шт., и шоколада «Милка» в количестве 13 шт. (том 2, л.д. 70-72);

- справка о стоимости похищенного имущества ООО «Агроторг» от ..., которая составила 3073 рубля 30 копеек (том 2, л.д. 16).

Доказательствами, подтверждающими факт хищения товара из магазина «Пятерочка», по адресу: ... – ..., являются:

Оглашённые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего № 2 который показал, что от сотрудников магазина «Пятерочка», по адресу: ..., ... узнал, что ... с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут в магазине неизвестной девушкой совершено хищение каши молочной сухой «NESTLE» стоимостью 91 рубль 21 копейка за единицу товара; смеси молочной сухой «NESTOGEN 2» стоимостью 484 рубля 13 копеек за единицу товара. Согласно проведенной ... инвентаризации ущерб составил 575 рублей 34 копейки. В тот же день он и директор магазина Свидетель №1, просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения от ... и по внешним признакам в девушке, совершившей хищение, он узнал ФИО1, которая ранее похищала товар в магазинах «Пятерочка». Таким образом, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 575 рублей 34 копейки (том 1, л.д. 188-190).

Оглашённые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым она работает в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», по адресу: ... должности директора. ... в ходе выборочной инвентаризации выявлена недостача: каши молочной сухой «NESTLE» 1 шт.; смеси молочной сухой «NESTOGEN 2» 1 шт. ... она стала просматривать архив записей с камер видеонаблюдения от ..., в ходе чего выявлен факт хищения вышеуказанного товара в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут неизвестной девушкой, о чем она сообщила менеджеру по безопасности ФИО2 В ходе просмотра видеозаписей представитель потерпевшего № 2 в девушке, совершившей хищение, узнал ФИО1, которая ранее уже совершала хищения товаров в магазинах «Пятерочка» (том 1, л.д. 160-161).

Письменными доказательствами по данному факту являются:

- протокол осмотра места происшествия от ..., с участием директора магазина «Пятерочка» Свидетель №1 и ФИО1 в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», по адресу: ..., где Свидетель №1 подтвердил установленный ... факт хищения товара ФИО1 не отрицавшей данный факт. В ходе осмотра изъяты: CD-R диск в количестве от ..., инвентаризационный акт от ..., счет-фактура N от ..., счет-фактура N от ... (том 1, л.д. 8-14);

- протокол осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены: инвентаризационный акт от ..., счет-фактура N от ..., счет-фактура N от ..., копия объяснения ФИО3 от ..., копия расписки от ..., копия расписки об SMS-оповещении от ..., копия справочного листа от ..., копия конверта (реестр N) с уведомлением о вручении, копия объяснения ФИО3 от ..., копия расписки от ..., копия расписки об SMS-оповещении от ..., копия справочного листа от ..., копия конверта (реестр N) с уведомлением о вручении, которые подтверждают факт недостачи и кражи товара в магазине (том 1, л.д. 204-206);

- протокол осмотра предметов от ..., согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника Тарасовой Н.А. был осмотрен CD-диск видеозаписью с камер видеонаблюдения от ... ФИО1 пояснила, что на видеозаписях она опознает себя при хищении товара ..., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: .... (том 1, л.д. 152-155);

- постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга N от ..., согласно которому ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление суда вступило в законную силу ... (том 1, л.д. 49-50);

- постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга от ..., согласно которому исполнение постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга N от ... в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ прекращено с наступлением беременности (том 1 л.д. 132);

- постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга N от ..., согласно которому ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление суда вступило в законную силу ... (том 1, л.д. 87-88);

- постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга от ..., согласно которому исполнение постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга N от ... в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ прекращено с наступлением беременности (том 1 л.д. 133);

- справка о стоимости похищенного имущества у ООО «Агроторг» от ..., на общую сумму 575 рублей 34 копейки (том 1, л.д. 15).

Доказательствами, подтверждающими факт хищения товара в магазине «Пятерочка», по адресу: ... – ..., являются:

Оглашённые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего № 2 о том, что от сотрудников магазина «Пятерочка», по адресу: ..., ... узнал, что ... в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 53 минуты в данном магазине неизвестная девушка совершила хищение колбасы Новотроицкий комбинат питания 500 г. стоимостью 173 рубля 48 копеек за единицу товара,; шампуня «ЭЛЬСЕВ» стоимостью 330 рублей 20 копеек за единицу товара; антиперспиранта «REXONA» стоимостью 207 рублей 69 копеек за единицу товара; королевские креветки «VICI» 450 г. стоимостью 199 рублей 05 копеек за единицу товара, всего согласно проведенной ... инвентаризации на сумму 910 рублей 42 копейки. В тот же день он с директором магазина свидетелем № 4 просмотрел видеозаписи от ... и по внешним признакам узнал в девушке, совершившей хищение ФИО1, ранее похищавшей товар в магазинах «Пятерочка». Действиями ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 910 рублей 42 копейки (том 1, л.д. 188-190).

Оглашённые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля № 4 аналогичные по-своему содержания в вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего № 2 о том, что ... ей выявлена недостача товаров и в ходе осмотра ... видеозаписей с камер видеонаблюдения от ... ей выявлен факт хищения с 19 часов 40 минут до 19 часов 53 минут неизвестной девушкой, о чем сообщено представителю потерпевшего № 2 опознавшему в девушке, совершившей хищение ФИО1, ранее уже совершавшую хищения в магазинах «Пятерочка» (том 1, л.д. 160-161).

Письменными доказательствами по данному факту являются:

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», по адресу: ..., с участием директора магазина «Пятерочка» Свидетель №1 и ФИО1 установлено, что ... с 19 часов 40 минут по 19 часов 53 минуты последняя совершила хищение шампуня «ЭЛЬСЕВ» 1 шт.; антиперспирант «REXONA» 1 шт.; колбасу Новотроицкий комбинат питания (НМК) РУССКАЯ 1 шт.; королевских креветок 1 шт. В ходе осмотра изъяты: CD-R диск от ..., инвентаризационный акт от ..., счет-фактура N от ..., N от ..., N от ..., N от ... (том 1, л.д. 40-45);

- протокол осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены: инвентаризационный акт от ..., счет-фактура N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., и другие документы, подтверждающие факт недостачи и кражи товара в магазине (том 1, л.д. 204-206);

- протокол осмотра предметов от ..., согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Тарасовой Н.А. осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ... Присутствующая при осмотре ФИО1, опознала себя на видеозаписях, как она ..., в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., совершает хищение товара (том 1, л.д. 152-158);

- постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга N от ..., согласно которому ФИО4 привлечена по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление суда вступило в законную силу ... (том 1, л.д. 49-50);

- постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга от ..., согласно которому исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга N от ... в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ прекращено с наступлением беременности (том 1, л.д. 132);

- постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга N от ..., согласно которому ФИО4 привлечена по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление суда вступило в законную силу ... (том 1, л.д. 87-88);

- постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга от ..., согласно которому исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга N от ... в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ прекращено с наступлением беременности (том 1, л.д. 133).

- справка о стоимости похищенного имущества без учета НДС ООО «Агроторг» от ..., на общую сумму 910 рублей 42 копейки (том 1, л.д. 39).

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Объективность показаний представителей потерпевших и свидетелей, которые суд находит правдивыми, обстоятельными, подтверждается совокупностью приведенных доказательств, в связи с чем, суд полагает необходимым положить их в основу приговора.

Также суд учитывает и считает необходимым положить в основу приговора показания самой ФИО1 данные ей в ходе дознания. Не доверять данным показаниям ФИО1 у суда оснований не имеется, они являются последовательными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ФИО1 прав подозреваемой, а также с обеспечением квалифицированной защитой. По результатам следственных действий каких-либо замечаний, заявлений и ходатайств ни ФИО1, ни её защитником заявлено не было, в связи с чем основания им не доверять у суда отсутствуют. Кроме того, показания ФИО1 согласуются с другими вышеперечисленными доказательствами по уголовному делу, в том числе, с показаниями представителей потерпевших и свидетелей, видеозаписями, вещественными доказательствами и в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступлений.

Стоимость похищенного имущества не оспаривалась, она объективно подтверждается не только показаниями представителей потерпевших, но и письменными доказательствами.

Суд полагает, что умысел подсудимой был направлен каждый раз на хищение чужого имущества и возникал самостоятельно, что следует из показаний ФИО1 о том, что она заходила в магазины, чтобы похитить продукты питания, детское питание и иной товар, в последующем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, а также из обстоятельств, подробно изложенных в приговоре выше, при описании объективной стороны каждого преступного деяния, совершенного подсудимой.

Иных лиц, причастных к совершению преступлений, в ходе рассмотрения дела, ровно, как и самооговора со стороны ФИО1 не установлено.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что она ... в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., не похищала 13 шоколадок «Милка» на общую сумму 2390 рублей 40 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг» суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, приведенных выше в настоящем приговоре.

Версия подсудимой ФИО1 о том, что упаковку шоколада «Милка» похитил Свидетель №3 была тщательно проверена судом и не нашла своего объективного подтверждения, так как в судебном заседании было достоверно установлено, что вышеуказанный товар похитила именно ФИО1, что также подтверждается её показаниями, данными в ходе производства дознания, которые суд положил в основу приговора, оглашёнными показаниями свидетеля № 3 который показал, что, находясь в магазине «Пятерочка» на ..., он стоял рядом у стеллажей с шоколадом, ждал, когда ФИО1 выберет, что приобрести к чаю. В последующем они ушил из магазина, в котором ФИО1 так ничего и не купила. Позже от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 совершила хищение шоколада в магазине «Пятерочка».

Данные показания свидетеля № 3 подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью от ... на которой отчётливо видно, как ФИО1 похищает шоколад в магазине «Пятерочка» а Свидетель №3 ожидает её в стороне, не всегда наблюдая за действиями последней, которая при этом суетится возле стеллажей с шоколадом, пытается спрятать коробки под куртку, что ей удается, после чего она вместе с свидетелем № 3 покидает магазин.

Вопреки доводам подсудимой, факт хищения шоколада «Милка» свидетелем № 3 данная видеозапись не подтверждает.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах и квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по преступлению от ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от ... по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению от ... по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Судом также исследовалось психическое состояние подсудимой ФИО1

Согласно заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов N, N от ..., проверенных сведений о личности подсудимой, анализа её поведения во время совершения преступлений и после, а также в судебном заседании, суд находит подсудимую ФИО1 в отношении содеянного - вменяемой, а заключение экспертов – обоснованным (том 1, л.д. 199-201, том 2, л.д. 86-88).

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила три умышленных преступления, относящиеся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Изучение данных о личности подсудимой ФИО1 показало, что она является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, на профилактических учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, привлекалась к уголовной и к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по каждому преступлению, суд признает, на основании п. «в» и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – .... Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствам для подсудимой, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются признание вины по двум преступлениям (ст. 158.1 УК РФ), частичное признание вины по ч. 1 ст. 158 УК РФ, раскаяние в содеянном, ....

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, суд считает возможным не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ей наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ.

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой, её роли в совершении преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой, а также предупреждению совершения ей новых преступлений.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, которые существенно уменьшают степень их общественной опасности.

Оснований для применения ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, а также ст. ст. 24, 25, 27, 28 УПК РФ у суда не имеется.

Поскольку подсудимой совершены преступления небольшой тяжести, суд назначает ей наказание по совокупности преступлений с учётом правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём применения принципа частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

При этом с учетом данных о личности подсудимой, её роли в совершенных преступлениях, поведения после совершения преступлений, наличия смягчающих её наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможны без изоляции её от общества, в условиях контроля над ней со стороны специализированного государственного органа, и считает возможным применить к окончательному наказанию положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что ФИО1 способна своим поведением доказать свое исправление.

Приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от ..., которым ФИО1 осуждена по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку положения Общей части Уголовного кодекса РФ (ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ) не предусматривают возможность суда осуществить сложение реального наказания с наказанием, назначаемым судом условно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга от ..., приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от ... и приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от ... (с учётом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от ...) также исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски представителей ООО «Агроторг» на сумму 1485 рублей 76 копеек и 3073 рубля 30 копеек на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимой ФИО1, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб причинен в результате преступных действий ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что защитник Тарасова Н.А. участвовала в уголовном деле в ходе производства дознания по назначению. ФИО1 в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, не отказывалась от защитника. Оплата вознаграждения защитнику произведена за счёт средств федерального бюджета, в сумме 11 786 рублей 35 копеек. Данная сумма в силу с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками.

В силу ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, суд полагает взыскать процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в ходе производства дознания, с виновной, так как отсутствуют законом предусмотренные основания для её освобождения от процессуальных издержек, поскольку ФИО1 является трудоспособным лицом, не имеет ограничений к труду.

Вопрос о процессуальных издержках за участие адвокатов в судебном заседании разрешён отдельными постановлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей по каждому преступлению наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ...) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ...) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ...) в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 10 месяцев, обязав её на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от ..., приговор мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга от ..., приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от ... и приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от ... (с учётом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от ...) исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски ООО «Агроторг» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1485 (одна тысяча четыреста восемьдесят пять) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 3073 (три тысячи семьдесят три) рубля 30 копеек.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диски с видеозаписями в количестве 3 штук хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Оренбурга уничтожить.

- инвентаризационные акты, счета-фактуры, копия объяснения ФИО3, копии расписок, копии справочных листов, копии конвертов, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить в деле на весь срок его хранения в суде.

Взыскать с ФИО5 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Тарасовой Н.А. в ходе предварительного следствия, в размере 11 786 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 35 копеек.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ей защитником либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья: Т.М. Решетникова