Приговор № 1-44/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело № 1-44/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 г. г. Могоча

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Овчинниковой С.С., с участием государственного обвинителя – Панкова А.Ю., подсудимого ФИО1., потерпевшего ФИО5, защитника – адвоката Захаряна Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории СТО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомашиной марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находящейся на территории указанного СТО и принадлежащей ФИО5, без цели хищения, с целью передвижения по <адрес>.

Реализуя указанный выше преступный умысел, ФИО1 в указанное выше время, подошел к названному выше автомобилю, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, путем свободного доступа проник в салон автомобиля, где при помощи имеющихся ключей завел двигатель, тем самым незаконно завладел автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей и принадлежащей ФИО5 После чего осуществил поездку на данном транспортном средстве по территории <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему понятны.

Защитник-адвокат Захарян Г.К. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства разъяснены и понятны, обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Выслушав мнение сторон, не возражавших против заявленного ходатайства подсудимого, суд его удовлетворяет.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГУЗ «Могочинская ЦРБ» о том, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, также суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Суд, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, мотивируя тем, что ущерб ему был возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

ФИО1 и его защитник – адвокат Захарян Г.К., не возражали против заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Рассматривая заявленное ходатайство суд с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого не находит оснований для его удовлетворения.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также мнение потерпевшего.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд признает в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, признание вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяний, его раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд учитывает мнение потерпевшего, который претензий к ФИО1 не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено, что влечет за собой применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в качестве, обстоятельств, смягчающего наказание признано обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень тяжести совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ и для назначения наказания с применением ст. ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ и не назначать наказание в виде реального лишения свободы, что, по - мнению, суда обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также окажет положительное влияние на исправление осужденного.

Наряду с изложенным, при назначении наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначая наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за преступления в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по уголовному делу, при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства с подсудимого взысканию не подлежат, в связи с чем, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-308, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, трудоустроится или встать на учет в центр занятости населения.

Меру пресечения ФИО1 – подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, по оплате труда защитнику – адвокату Захаряна Г.К., связанного с осуществлением защиты подсудимого в суде, в течении одного дня в размере 825 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный номер № оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенном в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в остальных случаях приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Иванова