Приговор № 1-44/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 1-44/2025

Дело (УИД) 05RS0008-01-2025-000090-06

№ 1-44/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 сентября 2025 года с. Бабаюрт Республика Дагестан

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре судебного заседания Халикове М.М., с участием заместителя прокурора Бабаюртовского района Республики Дагестан Мамаева З.М., подсудимых ФИО1 ФИО26 и ФИО2 ФИО27, их защитника - адвоката Гаджиевой Э.М., представившего удостоверение № 203, ордер № 117 от 12 февраля 2025 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО27, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Махачкала, Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, не судимого,

ФИО1 ФИО26, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Махачкала, Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, проживающего по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО3, состоящие в должностях старших инспекторов ДПС третьего взвода батальона (по обслуживанию ФАД) полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан, приказами министра внутренних дел по РД № 579 л/с от 20 февраля 2019 года № 505 л/с от 15 февраля 2019 года 1160 от 12 августа 2011 года, соответственно, являясь должностными лицами осуществляя свою деятельность и в соответствии с положениями п.п. 1, 2 и 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на которых возложены обязанности знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, в соответствии с положениями п.п. 2 и 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время должны заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, в соответствии с положениями п. 4 ст. 7 и п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» как в служебное, так и во внеслужебное время должны воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в их беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции; в случае выявления административного правонарушения, обязаны принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, в соответствии с п.п. 6.3, 6.7, 8.2 и 9.1 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, должны служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины; быть нетерпимыми к проявлениям коррупции, которым неприемлемы стремление к получению в связи с выполнением служебных обязанностей любых видов вознаграждения от физических и юридических лиц, в том числе денежных вознаграждений, подарков, ссуд, услуг материального и иного характера, быть примером профессионализма, образцового выполнения служебных обязанностей, этических требований, соблюдения служебной дисциплины и законности, в соответствии с п.п.п. «а» и «в» п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 обязаны знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению, а в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инспектора ДПС батальона (по обслуживанию Федеральных дорог) полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан, утвержденным 23 января 2023 года командиром полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4, в должностные обязанности которых входят предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений в зоне поста (маршрута патрулирования), выяснение причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав применять к нарушителям меры административного воздействия (п.3.5); соблюдать требования ФЗ № 273 от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции», в соответствии с требованиями приказа от 19 апреля 2010 № 293 МВД России сообщать руководству о фактах склонения к совершению коррупционных правонарушений; соблюдать условия контракта, служебную дисциплину, внутренний распорядок, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 14 ФЗ от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 21 марта 2024 года с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут заступили в патруль по обеспечению безопасности дорожного движения на участке с 370 км. по 412 км. ФАД «Астрахань- Махачкала» на служебной автомашине «Хендай Солярис» с государственными регистрационными знаками В 2104 05.

21 марта 2024 года в период времени с 15 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, в ходе несения службы на 393 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», возле с. Камбулат Бабаюртовского района Республики Дагестан, ФИО3 и ФИО2, была остановлена автомашина марки «Мерседес», 2008 года выпуска, с государственными регистрационными знаками 36 СО 470 Республики Армения, под управлением ФИО5, допустившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе проверки документов ФИО5, инспекторами ДПС ФИО3 и ФИО2 также было установлено, что ФИО5 лишен права управления транспортными средствами и ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами) и ими было разъяснено ФИО5 о том, что соответствии с ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами), влечет наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов, а также что соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, и что за совершение указанных административных правонарушений его необходимо доставить в отдел полиции, а автомобиль подлежит помещению на специализированную стоянку.

После чего, инспекторы ДПС ФИО3 и ФИО2, приняли решение воспользоваться данным обстоятельством с целью личного корыстного обогащения, путем получения взятки в виде денег и, умышленно, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, направленных против интересов государственной власти и интересов государственной службы, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления.

Действуя согласованно между собой, во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки с целью склонить ФИО5 к её передаче сообщили последнему о совершенных им административных правонарушениях и предусмотренных за это административной ответственности, ФИО2, набрал на экране своего телефона цифры «20 000» и продемонстрировал их ФИО5 и предложили передать указанную сумму за не привлечение его к административной ответственности, которую по его просьбе снизили до 17 000 рублей.

После чего, 21 марта 2024, примерно в 16 час. 00 мин., находясь на 393 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», на территории с. Камбулат Бабаюртовского района Республики Дагестан, возле придорожного кафе «Айнура», ФИО5 по указанию ФИО3 и ФИО2, положил денежные средства в сумме 17 000 рублей в карман обшивки задней левой двери служебного автомобиля марки «Хендай Солярис» с государственными регистрационными знаками В № откуда ФИО3 указанные денежные средства перенесены в кухонное помещение кафе «Айнура» и спрятаны среди бытовых предметов, где они были обнаружены и изъяты сотрудниками оперативно - розыскной части службы безопасности МВД по Республике Дагестан в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в предъявленном им обвинении не признали и показали, что они, совместно, 21 марта 2024 года с 8 часов 00 минут до 23 часов 00 минут несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения на служебном автомобиле марки «Хендай Солярис» с государственными регистрационными знаками В 2104 05 на участке с 370 км по 412 км. Федеральной автодороги «Астрахань- Махачкала» около кафе « Айнура», расположенного на окраине села Камбулат Бабаюртовского района РД. В тот день ими не была остановлена автомашина марки «Мерседес», 2008 года выпуска, с государственными регистрационными знаками № Республики Армения, под управлением ФИО5 за нарушение Правил дорожного движения в РФ. ФИО5 они не видели, с ним не разговаривали и денежных средств от него не получали. Сотрудники ОРЧ СБ МВД по РД по приезду сразу осмотрели содержимое их карманов и служебный автомобиль и каких -либо денежных средств не обнаружили. После этого сотрудники ОРЧ СБ МВД по РД вошли в кухонную комнату указанного кафе и один из них заявил, что под раковиной имеются денежные средства, после чего туда пригласили их и понятых. О происхождении этих денег им ничего неизвестно. Считают, что происшедшее является провокацией со стороны сотрудников ОРЧ СБ МВД по РД, сопровождавших ФИО5, находившегося с ними на связи.

Несмотря на непризнание подсудимыми ФИО2 и ФИО1 своей вины, их вина в предъявленном им обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно показаниями представителей свидетелей и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного следствия и в суде, из которых следует, что она является владельцем кафе «Айнура», расположенного на окраине в с. Камбулат Бабаюртовского района РД, вдоль автодороги « Астрахань-Махачкала», где часто несли службу инспекторы ДПС, в том числе и подсудимые Махач и Назир. 21 марта 2024 года, около 17 часов Назир вошел в кафе и прошел в кухню как обычно, помыть руки, до него туда никто не заходил, кроме неё. За ним, через три минуты туда вошел мужчина невысокого роста, как ей позже стало известно, сотрудник ОРЧ СБ МВД по РД и еще один по имени Саид. Через две-три минуты они вышли оттуда с Назиром. Туда опять вошел один из сотрудников и сразу вышел. Через некоторое время в кафе вошли сотрудники полиции и двое гражданских лиц и объявили, что будет проводиться обследование помещения кафе в целях отыскания и изъятия денежных средств, которые были переданы Назиру и Махачу. Сотрудники проверили помещение, где находится прилавок, потом один из сотрудников ОРЧ СБ вошел в кухню и крикнув, что нашел деньги пригласил туда остальных и показал на деньги, находившихся под раковиной за ведром. Один из сотрудников взял их и положил на прилавок и стал сверять с купюрами на своем телефоне. Купюры были разных достоинств от 50 рублей до 2000 рублей. После чего сотрудники полиции составили какие-то документы, записали номера купюр и все расписались в них.

- показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, из которых следует, что он владеет автомобилем марки «Мерседес», 2008 года выпуска с государственными знаками № выданными в Республике Армения на котором занимается перевозкой пассажиров и грузов по Республике Дагестан. При осуществлении указанной деятельности, а так же при передвижении на других транспортных средствах он сталкивался со случаями вымогательства взяток сотрудниками ДПС на автодорогах. В начале марта 2024 года при следовании по Федеральной автодороге «Астрахань-Махачкала» в качестве пассажира он стал очевидцем вымогательства взятки за не составление протокола об административном правонарушении со стороны подсудимых, несущих службу по указанной автодороге, в связи с чем, 18 марта 2024 года он обратился с заявлением в службу собственной безопасности МВД по РД и дал согласие сотруднику указанной службы по имени Саид участвовать в мероприятиях по задержанию лиц, получивших у него взятки. 21 марта 2024 года на указанном автомобиле он повез пассажира из г. Махачкалы в г. Хасавюрт. Перед выездом он сфотографировал 10 купюр достоинством по одной тысяча рублей и 5 купюр достоинством по две тысячи рублей, так чтобы видны были их серии и номера на случай, если инспекторы ДПС будут вымогать у него деньги и сообщил об этом Саиду. Следуя в г. Махачкала и проезжая до с. Камбулат Бабаюртовского района РД, ему пришлось совершить обгон автомашины марки «Веста», двигавшейся на малой скорости с пересечением сплошной полосы по завершению которого, он заметил у обочины патрульную автомашину инспекторов ДПС белого цвета. По требованию инспекторов находившихся в ней он остановился на обочине. Один из инспекторов подошел к нему и потребовал предъявить документы, при этом выясняя причину совершения нарушения, на что он ответил что его водительское удостоверения находится в ГИБДД, так как он был лишен права управления транспортными средствами и срок лишения закончился, но он не успел его забрать. В нем он узнал подсудимого ФИО3 о привлечении к ответственности которого он ранее подавал заявление. Забрав у него свидетельство о регистрации транспортного средства, Назир потребовал следовать за ним зданию к кафе, расположенного на окраине в с. Камбулат. Подъехав туда он включил диктофон на своих наручных смарт-часах «Эпл Вотч» и попросил вернуть документы на что Назир начал ему перечислять допущенные им нарушения, а сидящий рядом с ним в автомобиле подсудимый Магомедов Махач, выговаривая «Нормально вот так!» показал свой телефон, на экране которого высвечивались цифры «20 000». Он ответил, что у него в наличии всего лишь 18 тысяч рублей и еще нужно на топливо хотя бы одна тысяча рублей. После чего Махач осмотрел багажный отсек его автомобиля, попросил у него сигарету, а затем они подошли к патрульному автомобилю и по просьбе того он положил деньги в сумме 17 000 рублей в кармашек левой задней двери патрульного автомобиля. Только после этого Махач вернул ему документы и он, отъехав от них позвонил Саиду по номеру 8 № в мессенджере «WhatsApp» и сообщил о происшедшем.

- показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, данными в судебном заседании из которых следует, что 21 марта 2024 года, около 17 часов возле кафе под названием «Айнура» в районе с. Камбулат Бабаюртовского района РД они, просьбе сотрудников ОРЧ СБ МВД по Республике Дагестан принимали участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Когда они подъехали к данному магазину, то в патрульном автомобиле ДПС на переднем водительском сидении сидел один инспектор ДПС, а второго инспектора сотрудник ОРЧ СБ по имени Шамиль вывел из кафе и им объявили, что в отношении них проводятся оперативные мероприятия. Сначала их осмотрели, затем осмотрели их служебный автомобиль, после чего их пригласили в помещение магазина «Айнура» и стали осматривать помещения магазина. Сначала осмотрели товар, который лежал на витрине и прилавках магазина, а затем сотрудники ОРЧ СБ МВД прошли в кухонное помещение и около ведра обнаружили денежные средства в сумме более 20 000 рублей. На вопрос сотрудников ОРЧ Назира, Махач и владелец кафе ответили, что эти деньги им не принадлежат. После чего данные денежные средства пересчитали, сверили с фотографией денежных средств на телефоне сотрудника ОРЧ СБ МВД и изъяли вместе с телефонами подсудимых, о чем был составлен протокол, в котором они расписались.

- показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 - оперуполномоченных ОРЧ СБ МВД по РД, данными в судебном заседании из которых следует, что по поступающей из различных источников информация в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 об их противоправной деятельности, а именно: вымогательстве денежных средств от участников дорожного движения за не привлечение их к установленной законом ответственности их руководителем было принято решение о проведении в отношении них ОРМ. В марте 2024 года в ОРЧ СБ МВД по РД было зарегистрировано заявление гражданина ФИО5 об их неправомерных действиях в отношении водителей в его присутствии и тот давал согласие на участие в проводимых ОРМ в отношении подсудимых. Утром 21 марта 2024 года было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», «Обследование» по поступившей информации от ФИО5 о том, что подсудимые получили от него денежные средства в размере 17 тысяч рублей за не привлечение того к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. После чего, они с понятыми подъехали к кафе-магазину «Айнура», расположенного на окраине в с. Камбулат Бабаюртовского района РД, вдоль автодороги « Астрахань-Махачкала» где находилась их патрульная автомашина. На момент задержания ФИО2 сидел на пассажирском сидении служебной автомашины, а ФИО3 находился в помещении кафе. В ходе обследования кухонного помещения кафе, за ведром, были обнаружены денежные средства в сумме более 22 000 рублей, среди которых были и денежные средства в размере 17 000 рублей купюрами по 1 и 2 тысячи рублей, фотографии которых прислал им ФИО5 Результаты проведенного ОРМ были рассекречены и предоставлены следствию.

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 10 июня 2024 года, из которого усматривается, что объектов осмотра является кафе «Айнура», расположенное на 393 километре Федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала», справа по направлению в сторону г. Махачкала на расстоянии 12 метров от края асфальтового покрытия. Кафе состоит из двух помещений: зала и кухни. Из зала, в котором находятся прилавок с продуктами, холодильники для хранения напитков осуществляется вход в кухню, где имеется газовая плита и раковина для мытья посуды (т. 2 л.д. 41-48);

- протоколом осмотра предметов от 12 мая 2024 года и фототаблицей к нему, из которого усматривается, что объектом осмотра является прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана белой нитью, на концы которых наклеена бумажная бирка с пояснительной надписью о содержимом пакета и подписями лиц, участвовавшими при проведении ОРМ, при вскрытии которого извлечены билеты Банка России номиналом по 2 (две) тысячи рублей каждая в количестве 7 (семь) штук с серией и номерами: АА520562977, АА658085121, АА616932096, АА393679422, АА610085049, АА612885452, АА819402287; билеты Банка России номиналом по 1 (одна) тысяча рублей каждая в количестве 8 (восемь) штук с серией и номерами: КН1699942, ПВ6482188, КП2701017, КВ9495566, БЭ6070387, ОЫ003851, 4J11755942, ЭП6631053; билет Банка России номиналом 200 (двести) рублей с серией и номером АА520980847; билет Банка России номиналом 50 (пятьдесят) рублей с серией и номером 3A2037491, изъятые в ходе проведения оперативных - розыскных мероприятий в отношении инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 и ФИО3 (т.1 л.д. 122 - 125);

- протоколом осмотра предметов от 3 июня 2024 года, из которого видно, что объектом осмотра является бумажный конверт с нанесенными рукописными надписями: не секретно, CD-R диск № 1353 с результатами ОРМ, проведенного в отношении инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 и ФИО3 и произведена расшифровка аудиозаписи разговора, состоявшего в ходе ОРМ между неустановленным водителем, заявителем ФИО5, ФИО2 и ФИО3 (том 1. л.д. 29-39);

- протоколом осмотра предметов от 15 апреля 2024 года и фототаблицы к нему, из которого видно, что объектом осмотра является телефон заявителя ФИО5 марки «Samsung Galaxy S23 Ultra» в ходе просмотра которого в приложении «Галерея» обнаружены за 21 марта 2024 года фотоснимки десяти денежных купюр Банка России номиналом по 1 тысячи рублей и пяти денежных купюр Банка России номиналом по 2 тысячи рублей (том 1. л.д. 92-100); - заключением эксперта № 250 от 15 июля 2024 года, из выводов которого видно, что представленные на экспертизы билеты Банка России номиналом по 2 (две) тысячи рублей каждая в количестве 7 (семь) штук с серией и номерами: АА520562977, АА658085121, АА616932096, АА393679422, АА610085049, АА612885452, АА819402287 (образца 2017 г.); билеты Банка России номиналом по 1 (одна) тысячи рублей каждая в количестве 8 (восемь) штук с серией и номерами: КН1699942, ПВ6482188, КП2701017, КВ9495566, БЭ6070387, ОЫ003851, 4J11755942, ЭП6631053 (образца 1997 г.); билет Банка России номиналом 200 (двести) рублей с серией и номером АА520980847 (образца 2017 ); билет Банка России номиналом 50 (пятьдесят) рублей с серией и номером ЗA20374919 (образца 1997 г.) соответствуют по способу и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов аналогичной продукции предприятия «Гознак» (т.2. л.д. 241-247);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, составленного старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ МВД по РД майором полиции ФИО9 в присутствии понятых ФИО8, ФИО7, с участием оперуполномоченных по ОВД ОРЧ СБ МВД по РД капитаном полиции ФИО13, капитаном полиции ФИО10, капитаном полиции ФИО11, ФИО14, инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3 в н/п Канбулат 21 марта 2024 года в период времени с 16 часов 58 минут по 17 часов 41 минут и фототаблицей к нему из которых видно, что произведено обследование помещений кафе «Айнура», расположенного на 393 километре Федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала» в ходе которого в кухонном помещении за ведром, находящимся за раковиной обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 22 250 рублей, из которых 7 купюр номиналом 2000 рублей, 8 купюр номиналом 1000 рублей, одна купюра номиналом 200 рублей и одна купюра номиналом 50 рублей, 2 мобильных телефона « Айфон-15про» принадлежащих ФИО2 и ФИО3 (т.1 л.д. 21-29);

- заключением экспертов № 20/11 от 27 сентября 2024 года из выводов которого видно, что объектом исследования является оптический диск в видео-файле размером 5,30 МБ под наименованием 8 9898862648_21032024 151 354 захват с расшифровкой текста разговора ФИО5 с двумя сотрудниками полиции, имевшего место 21 марта 2024 года в котором произносятся фамилия ФИО5, имя Абдуллашаих, страна регистрации автомобиля Армения, имя Махач, допущенные нарушения- пересечение сплошной линии, управление автомобилем, будучи лишенным права управления автомобилем, меры наказаний, влекущие за их несоблюдение, место куда следует положить деньги (т.3 л.д. 96-103);

- заключением экспертов № 1454/4-1-24 от 15 октября 2024 года, из выводов которого видно, что в исследуемом разговоре идет речь о передаче денежных средств в размере 17 000 рублей коммуникантом М3 (ФИО5) Инициатором передачи денежных средств является, вероятно, коммуникант М-1 (ФИО2) (т.3 л.д. 104-116);

Иные фактические обстоятельства дела, изложенные выше при описании преступного деяния, так же подтверждаются исследованными в суде следующими доказательствами.

- выпиской из приказа МВД по Республике Дагестан № 505 л/с от 15 февраля 2019 года, согласно которой ФИО15 принят на должность старшего инспектора ДПС третьего взвода батальона (по обслуживанию ФАД) полка ДПС ГИБДД по Республике Дагестан (т.1 л.д. 59);

- выпиской из приказа МВД по Республике Дагестан № 579 л/с от 20 февраля 2019 года, согласно которой ФИО2 принят на должность старшего инспектора ДПС третьего взвода батальона (по обслуживанию ФАД) полка ДПС ГИБДД по Республике Дагестан (т.1 л.д. 58);

- постовой ведомостью, утвержденного командиром полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан на 21 марта 2024 года, из которой видно, что для несения службы инспекторам ДПС ФИО3 и ФИО2 определен участок федеральной автодороги «Астрахань- Махачкала» с 370 по 412 км., на автомобиле марки «Хундай» с государственными регистрационными знакам в 2104 05;

Согласно должностному регламенту старшего инспектора ДПС батальона (по обслуживанию Федеральных автодорог) полка ДПС ГИБДД МВД по РД, утвержденного командиром полка ДПС ГИБДД МВД по РД в должностные обязанности ФИО2 и ФИО3 входит: при нарушении Правил дорожного движения водителями или пассажирами останавливать транспортные средства, составлять административные протоколы, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения в зоне маршрута патрулирования, в пределах своих прав применять к нарушителям меры административного воздействия, соблюдать условия контракта, служебную дисциплину, внутренний распорядок, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные Федеральным законом от 30.11.2011 № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», соблюдать требования ФЗ № 273 от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции», в соответствии с требованиями приказа от 19 апреля 2010 № 293 МВД России сообщать руководству о фактах склонения к совершению коррупционных правонарушений (т.1 л.д. 62-75).

Оценив собранные и приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, объективными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении инкриминируемого им преступления.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по пункту «а» ч.5 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО2 и ФИО3, суд исходит из того, что они, будучи представителями власти - старшими инспекторами ДПС третьего взвода батальона (по обслуживанию ФАД) полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан, то есть должностными лицами, получили взятку от ФИО5 за неисполнение ими своих служебных обязанностей, в виде денежных средств в сумме 17 000 рублей.

Показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, о том, что 21 марта 2024 года они не останавливали автомобиль «Мерседес», 2008 года выпуска, с государственными регистрационными знаками № Республики Армения, под управлением ФИО5, и между ними не состоялся разговор о передаче им денежных средств в сумме 20 000 рублей за не составление протоколов об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством, позволяющих избежать наступления негативных последствий в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафов, суд находит не состоятельными, поскольку эти доводы опровергаются показаниями ФИО5, из которых очевидно усматривается, что сумма вознаграждения должна была составить 20 000 рублей, часть из которых в сумме 17 000 рублей получена подсудимыми ФИО3 и ФИО2

Эти показания ФИО5 согласуются с показаниями свидетеля ФИО9 - старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ МВД по РД к кому ФИО5 первоначально обратился с заявлением о совершаемом в отношении него и других лиц преступления, а также с показаниями оперуполномоченных по ОВД ОРЧ СБ МВД по РД ФИО13, ФИО10, ФИО11, свидетелей ФИО5, ФИО16, ФИО8 и ФИО14, принимавшими непосредственное участие в подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Обследование помещений», из которых следует, что при обращении в правоохранительные органы ФИО5 последовательно утверждал, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 получили от него 17 000 рублей, с приложением фотографий с изображением денежных купюр в указанной сумме, аудиозаписи разговора между ними.

Показания вышеназванных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Оснований для оговора указанными лицами ФИО2 и ФИО3 суд не усматривает.

Суд не может согласиться доводами защиты об отсутствии объективной стороны преступления, инкриминируемого подсудимым, поскольку ФИО5 не признан потерпевшим, не зафиксированы нарушения, совершенные им и не имел беседу с сотрудниками ДПС, ему не причинен физический, имущественный, моральный вред, а следовательно, не является потерпевшим по данному делу.

По смыслу ст. 290 УК РФ ответственность за получение, дачу взятки, посредничество во взяточничестве наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.

В данном случае подсудимыми получена взятка в виде денег, принадлежавших ФИО5, управлявшего на тот момент автомобилем марки «Мерседес», 2008 года выпуска, с государственными регистрационными знаками 36 СО 470 Республики Армения.

Доводы защиты о том, что не могут быть допустимыми доказательствами компакт-диски с аудиозаписью разговора между ФИО5 и подсудимыми ФИО3 и ФИО2, имевшего место 21 октября 2024 года и стенограммы указанных разговоров, так как отсутствует данные об их изъятии и передаче в рапортах сотрудников ОРЧ СБ МВД по РД, в постановлении о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, суд так же находит не состоятельным, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 74, 84, 86 УПК РФ, в качестве доказательств по уголовному делу допускаются, в том числе сведения, зафиксированные посредством аудиозаписи, которые могут быть представлены в дело в частности, свидетелем.

Согласно ч. 2 ст. 186 УПК РФ при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников контроль и запись телефонных и иных переговоров допускаются по письменному заявлению указанных лиц, а при отсутствии такого заявления - на основании судебного решения.

В данном случае ФИО5, произведя самостоятельно аудиозапись разговоров с подсудимыми и фотографируя принадлежащими ему денежные средства, действовал в рамках закона, поскольку сам являлся участником данных переговоров и имел право на запись своего разговора. Требования Конституции РФ и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" к данным обстоятельствам не могут быть применимы.

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 18 марта 2024 года обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении инспекторов ДПС по имени Махач и Назир, которые за не составление протокола об административном правонарушении о вымогательстве у него и у других водителей денежных средств. После чего было принято решение о проведении ОРМ " Наблюдение", о чем было вынесено соответствующее постановление, утвержденное надлежащим руководителем, на участие в котором ФИО5 дал свое добровольное согласие.

В последующем диск с аудиозаписями переговоров ФИО5 с лицами, требующими данную сумму и телефон, в котором отображены купюры денежных средств переданных подсудимым, осмотрены, выполнено расшифровка содержания диска, о чем составлены соответствующие акты.

Не может суд согласиться и с доводами защиты о наличии провокационных действий в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 со стороны ФИО5 и сотрудников полиции, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3, желая получить взятку, предпринимали все возможные меры для получения денежных средств от ФИО5, а именно контактировали с ним и обозначили сумму в размере 20 000 рублей, время и место, куда их следует поместить.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что умысел на получение взятки сформировался у ФИО2 и ФИО3 независимо от действий ФИО5 и сотрудников правоохранительных органов. Тот факт, что ФИО5 не был доставлен для выяснения обстоятельств, основанием утверждать, что имело место провокация взятки, не является.

О том, что подсудимые ФИО2 и ФИО3, осознавали, что получают взятку, объективно свидетельствует запись разговора, состоявшегося в ходе встречи между ними и ФИО5 во время которых была обозначена как сумма взятки, так и место её хранения. Так, из протоколов осмотра дисков с аудиозаписями, протоколом обследования помещений и которых следует, что ФИО5 уговорил снизить размер общей суммы, ФИО2 согласился, в дальнейшем ФИО3 перепрятал денежные средства.

На учете у нарколога и психиатра ФИО2 и ФИО3 не состоят. Учитывая данную информацию и поведение ФИО2 и ФИО3 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в их психической полноценности, а поэтому подсудимых следует считать вменяемыми лицами как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные об их личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на основы государственной власти, нарушающего нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений подрывающего их авторитет, деформирующего правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц,

Оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2 и ФИО3, характер и наступившие последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимых в нем.

В качестве данных о личности подсудимых суд учитывает, что они по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанные, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоят, женаты, имеют на иждивении неработающих супругов, несовершеннолетних и малолетних детей.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие одного малолетнего ребенка.

Наряду с этим, на основании ч. 2 этой же статьи УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает награждение его медалью «За отличие в службе» 3 степени, наличие звания "Ветеран боевых действий", состояние его здоровья, наличие у него на иждивении матери- инвалида второй группы, неработающей супруги и двух несовершеннолетнего детей, состояние здоровья отсутствие на учете у врачей нарколога и психиатра.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает наличие четырех малолетних детей.

Наряду с этим, на основании ч. 2 этой же статьи УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает награждение его медалью «За отличие в службе» 3 степени, наличие звания "Ветеран боевых действий", на иждивении престарелых родителей - инвалидов второй группы, неработающей супруги отсутствие на учете у врачей нарколога и психиатра.

С момента совершения преступления прошло более одного года, в отношении ФИО2 и ФИО3, мера пресечения в виде заключении под стражу изменена на домашний арест и в течение указанного времени они, ничего предосудительного не совершили.

Совокупность изложенных выше обстоятельств дает суду основание сделать вывод, что для исправления ФИО2 и ФИО3, не нуждаются в изоляции от общества.

Необходимо также учитывать положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Указанные цели могут быть достигнуты при назначении ФИО2 и ФИО3, наказания в виде штрафа с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, с применением ч.3 ст.46 УК РФ учитывая их имущественное положение, их семьи, возможности получения заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым лишить подсудимых ФИО2 и ФИО3 права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимых и полагает невозможным сохранение за ними такого права и нецелесообразности лишения их специального звания «старший лейтенант» в соответствии со ст. 48 УК РФ.

Данных, указывающих на наличие оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания, не имеется.

Принимая во внимание назначение ФИО3 и ФИО2 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание способ совершения подсудимыми ФИО3 и ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотивы, цели совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ на менее тяжкие.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УК РФ.

Решая вопрос о применении положений ст.104.1 УК РФ, суд исходит из следующего.

В силу требований ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства.

Судом установлено, что в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 22 250 рублей, при этом ФИО5 переданы личные денежные средства в сумме 17 000 рублей с целью задержания подсудимых.

В силу этих обстоятельств суд находит возможным применить положения ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации денежных средств в размере 5 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 000 (три миллиона рублей) с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий сроком на 5 (пять) лет.

ФИО2 ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 000 (три миллиона рублей), с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий сроком на 5 (пять) лет.

Штраф подлежит перечислению на счет УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета РФ по РД лицевой счет № <***>); ОКТМО 82701000; ИНН <***>; КПП 057201001; БИК 048209001; р/с <***> ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России; КБК 41711621010016000140.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий сроком на 5 (пять) лет исчислять со дня отбытия основного наказания в виде штрафа.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в размере 17 000 (семнадцать тысячи) рублей возвратить по принадлежности ФИО5, денежные средства в размере 5 250 (пять тысячи двести пятьдесят) рублей конфисковать, обратив в собственность государства.

- CD-R диск с надписью № 1353 с аудио-файлом под наименованием «№_21032024_151354 захват»; оптический диск с детализацией входящих-исходящих вызовов, SMS и MMS сообщений с абонентского номера мобильной связи сети «Yota» (дочерняя компания ПАО «МегаФон») +7-996-127-30-05, принадлежащего ФИО5 с указанием IMEI, IMSI, базовых станций, местоположения абонента в период времени с 01.02.2024 по 31.03.2024 включительно; оптический диск с аудио разговором по ОРМ «Опрос» сотрудников ОРЧ СБ МВД по РД с инспектором ДПС ФИО3; оптический диск с записью разговора ФИО5 с инспекторами ДПС ФИО2 и ФИО3, поименованные в т.2 л.д. 29-39, т.3 л.д. 117-118,162-170,171-172, т.4 л.д. 1-14,15 хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитника.

Председательствующий судья А.А.Шаипов