Решение № 12-94/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-94/2020

ИУД 58RS0028-01-2020-000737-62

№ 12-94/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 21 июля 2020 года

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пронькин А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу генерального директора ООО «РАПАР» на постановлении государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342193445580534 от 16 апреля 2019 года о привлечении ООО «РАПАР» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.04.2020 года № 10673342193445580534 ООО «РАПАР» признан виновным в том, что, 09.04.2019 года в 20:31:52 по адресу: 250 км 651 м автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р208 «Тамбов-Пенза» Пензенской области собственник (Владелец) транспортного средства марки « <...>» государственный регистрационный знак № (СТС №) в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дородной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, т.е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «РАПАР» обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что на момент выявления правонарушения ООО «РАПАР» и принадлежащее ему транспортное средство гос. рег. знак № были зарегистрированы в реестре системы взимания платы, а на транспортном средстве было установлено бортовое устройство № 510658825, полученное по договору безвозмездного пользования № 473038 от 24.01.2017 года, факт передачи бортового устройства подтверждается актом передачи бортового устройства от 20.02.2019 года.

На момент выявления правонарушения на балансе расчетной записи ООО «РАПАР» открытой у оператора имелись денежные средства в размере 1495 руб. 71 коп., что подтверждается детализацией операций по расчетной записи, представленной оператором ООО «РТИС», однако по неизвестной заявителю причине оператор не осуществил операцию по перечислению в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем в качестве платы за движением транспортных средств.

Полагает, что заявитель осуществил все необходимые обязанности по осуществлению платы за движение, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО1 от 27 февраля 2020 года жалоба ООО «РАПАР» на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.

Представитель ООО «РАПАР» в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеются подтверждающие документы.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеются подтверждающие документы, в связи с чем судья считает рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного производства, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -

влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 данной статьи предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч. 3 ст. 31.1 ФЗ № 257-ФЗ в целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

В силу части 7 этой статьи, от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются: 1) транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов; 2) специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции; 3) самоходные транспортные средства с вооружением, военная техника, транспортные средства Вооруженных Сил Российской Федерации и иные специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2016 №14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" и статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" предусмотренный статьей 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ обязательный платеж взимается в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и как таковой относится к неналоговым доходам федерального бюджета.

Согласно п.12 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 №504 (ред. от 20.06.2017) "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Не смотря на то, что ООО «РАПАР» суду представлена детализация операций по расчетной записи о наличии на счету заявителя денежных средств в сумме 1495 руб. 71 коп, однако ООО «РАПАР» не представлены доказательства о внесения им платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Не содержат таких доказательств и материалы дела, в связи с чем ООО «РАПАР», как собственник ТС, было правомерно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Такие же обстоятельства дела установлены лицом, вынесшим постановление о привлечении ООО «РАПАР» к административной ответственности, что отражено в оспариваемом постановлении, в связи с чем суд не находит законных оснований с ними не согласиться.

При указанных обстоятельствах выводы лица, вынесшего постановление о доказанности вины ООО «РАПАР» в совершенном правонарушении, являются обоснованными.

Иные доводы жалобы ООО «РАПАР» на допустимых доказательствах не основаны и направлены на переоценку этих доказательств, положенных в основу обжалуемого постановления.

Исходя из приведенных норм закона, собственники (владельцы) транспортных средств выступают в качестве специальных субъектов административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Правомерность процессуальных действий лица, вынесшего постановление о привлечении ООО «РАПАР» к административной ответственности, подтверждается приведенными выше доказательствами и сомнений у судьи не вызывает.

Решение о виновности ООО «РАПАР» принято с учетом имеющихся в материалах доказательств, которые оценены государственным инспектором Центрального МУГАДН, а также в последствии начальником Центрального МУГАДН с учетом принципов относимости, допустимости и достаточности доказательств.

Приведенные доказательства свидетельствуют, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства как государственным инспектором, так и начальником Центрального МУГАДН определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание ООО «РАПАР» назначено с учетом характера совершенного правонарушения и его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, о чем мотивировано изложил в своем постановлении государственный инспектор Центрального МУГАДН и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, а также в своем решении начальник Центрального МУГАДН по жалобе ООО «РАПАР» на указанное постановление.

Правильно применены нормы материального и процессуального права.

Действия ООО «РАПАР» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судьей не было установлено, что при рассмотрении административного дела в отношении ООО «РАПАР» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, и лицом, вынесшим были допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.04.2019 года о привлечении ООО «РАПАР» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО1 от 27 февраля 2020 года по жалобе ООО «РАПАР» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.04.2019 года оставить без изменения, а жалобу ООО «РАПАР» - без удовлетворения.

Судья: А.И.Пронькин