Апелляционное постановление № 10-4/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 10-4/2020

Апелляционное дело № 10-4/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.

при секретаре Ялаловой З.Д.,

с участием государственного обвинителя Курбановой А.М.,

осужденного ФИО1,

его защитника Ахметовой Р.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- осужденного приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, признан виновным в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества. Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

Осужденный ФИО1, не согласившись с указанным приговором, подал апелляционную жалобу, а также дополнение к ней, мотивируя тем, что не согласен с приговором мирового судьи, поскольку не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, характер и мотив преступления. Судом не учтено, что его супруга беременна 5 ребенком, находится на сохранении в больнице, он является единственным кормильцем 4 детей. Кроме того, он был трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, находился с потерпевшей и ее детьми в близких отношениях. Просит приговор мирового судьи изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить срок наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою апелляционную жалобу и дополнения к ней поддержал по изложенным в них доводам, просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить срок назначенного мировым судьей наказания.

Защитник Ахметова Р.Р. позицию своего подзащитного поддержала, просила приговор мирового судьи изменить.

В судебном заседании государственный обвинитель Курбанова А.М. просила приговор мирового судьи от 03.12.2019г. оставить без изменения, возражала против доводов осужденного, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поскольку мировым судьей были учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, наказание судом назначено с учетом того, что в ходе ознакомления с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поэтому основания для изменения приговора отсутствуют.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она простила ФИО1, то есть каких-либо претензий к подсудимому не имеет. О том, что ФИО1 женат и имеет малолетних детей она не знала, знала лишь, что он работает в ООО «<данные изъяты>», познакомилась с ним по переписке.

Согласно положения ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Допросив осужденного ФИО1, выслушав его защитника Ахметову Р.Р., государственного обвинителя Курбанову А.М., изучив уголовное дело в рамках апелляционного производства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Содержащиеся в приговоре выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, доказательства исследованы полно и объективно, выводы, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным мировым судьей.

Так, виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею как в ходе дознания, так и в судебном заседании суда первой инстанции, а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенного в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетеля ФИО8; собственными показаниями ФИО1, признавшего вину в полном объеме; протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколом изъятия, согласно которого у ФИО7 изъят похищенный сотовый телефон, заключением эксперта о стоимости похищенного телефона и другими материалами дела.

Указанные доказательства полно и подробно изложены в приговоре, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были правильно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, ст. 88 УПК РФ. В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1, правильно квалифицировав в приговоре его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Позиция защиты отражена в протоколе.

Суд апелляционной инстанции считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказанной.

Согласно ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при назначении вида и меры наказания ФИО1 мировым судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд мотивировал в приговоре вопросы, касающиеся назначения наказания, в том числе в виде реального лишения свободы.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, не соответствует действительности, поскольку все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе наличие малолетних детей, мировым судьей учтены, о чем указано в приговоре суда.

При этом в приговоре учтены данные о личности ФИО1, судом было установлено, что он сожительствует с ФИО9, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С учетом указанных данных о личности, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств судом принято решение о назначении наказания без учета правил рецидива преступлений, то есть с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, мировым судьей не установлены основания для применения ст.64, а также ст.73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, суд апел-ляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, отмечая при этом, что применение положений указанных норм закона является правом суда, но никак не обязанностью.

При этом суд отмечает, что, несмотря на рассмотрение данного уголовного дела в общем порядке судопроизводства, мировым судьей принято во внимание ходатайство ФИО1 о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, вследствие чего наказание ему назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С целью проверки доводов осужденного ФИО1 о наличии и учете судом апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы дополнительного смягчающего наказание обстоятельства, не учтенного судом первой инстанции: беременности гражданской супруги осужденного, на судебное заседание была приглашена его гражданская супруга ФИО9, согласно письменного заявления которой от 04.02.2020г., на судебное заседание, назначенное на 05.02.2020г. она явиться не может в связи с необходимостью ухода за малолетним ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в ее заявлении содержится информация о том, что ФИО1 являющийся биологическим отцом ее четверых детей, тогда как официально по документам отцом не значится, совместно с нею и общими детьми не проживает, материальной и иной помощи детям не оказывает, исковое заявление о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание детей в судебном порядке ФИО9 не подавала, все дети находятся на ее иждивении. Следовательно, доводы осужденного ФИО1 о беременности гражданской супруги на момент рассмотрения апелляционной жалобы осужденного судом апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения, каких-либо иных доказательств в суд апелляционной инстанции ни осужденным, ни его защитником, не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять во внимание факт трудоустройства ФИО1, добавив его в качестве данных о подсудимом и условии жизни его семьи, оставив при этом назначенное судом наказание без изменения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что мировой судья, правильно мотивировав режим исправительного учреждения, в котором надлежит ФИО1 отбывать наказание, в резолютивной части при назначении наказания не указал исправительное учреждение. В связи с чем в резолютивную часть приговора надлежит внести соответствующие изменения.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по городу Нефтекамск РБ от 03.12.2019г. в отношении ФИО1 ФИО12 изменить:

- признать в качестве характеризующих подсудимого данных трудоустройство ФИО1;

- назначить ФИО1 ФИО13 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Копия верна:

Судья: Хузин А.Ф.