Приговор № 1-13/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-13/2024

Дело № 1-13/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Глядянское Притобольного района 14 февраля 2024г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Евсеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Притобольного района Курганской области Угренинова А.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Симакова Е.В.,

при секретаре Журбиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по <адрес> в <адрес>, временно на момент задержания проживавшего по <адрес> в <адрес>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, имеющего случайные заработки, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГг.,

- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГг.,

- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. к отбыванию наказания ФИО2 не приступал),

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

у ФИО2, находящегося в период:

- с 11:00 ДД.ММ.ГГГГг. до 13:00 ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> в <адрес> возник умысел на тайное хищение чужого имущества; незамедлительно его реализуя, он из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, противоправно, безвозмездно, имея свободный доступ к ним, изъял принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 8 тыс.руб., распорядившись ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу и причинив потерпевшему значительный материальный ущерб;

- с 10:00 ДД.ММ.ГГГГг. до 22:00 ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> в <адрес> возник умысел на тайное хищение чужого имущества; незамедлительно его реализуя, он из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, противоправно, безвозмездно, имея свободный доступ к ним, изъял принадлежащие Потерпевший №2:

- бензиновый триммер, стоимостью 4 823 руб.,

- глубинный насос, стоимостью 1 324 руб.,

- шлифовальную машинку, стоимостью 1 837 руб.,

- 10 метров силового кабеля от сварочного аппарата, стоимостью 3 620 руб.,

и не представляющую ценности для потерпевшего мотопомпу, распорядившись ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу и причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 11 604 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал, показал, что обвинение ему понятно и подтвердил согласие с ним и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал на добровольность данного заявления после консультации с защитником и осознание им характера и последствий заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшие и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав участников процесса, установив, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены, суд пришел к выводу об удовлетворении соответствующего ходатайства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наличие в действиях ФИО3 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении обоих потерпевших сомнений не вызывает, с учетом сведений:

- о размере пенсии потерпевшего Потерпевший №1, его нуждаемости в оплате сторонней помощи в силу преклонного возраста и наличия инвалидности и о значимости суммы похищенных у него денег, необходимых для удовлетворения повседневных нужд;

- о размере дохода в семье Потерпевший №2, основным источником которого являются детские пособия и дополнительным оплата труда потерпевшего по найму у частных лиц, а также о стоимости и значимости похищенного у него имущества, используемого в подсобном хозяйстве.

Суд квалифицировал действия ФИО1 дважды за совершение преступлений в отношении имущества каждого из потерпевших по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против собственности, которые относятся к категории средней тяжести, в том числе конкретные обстоятельства содеянного, а также характер и размер наступивших последствий, с учетом возвращения потерпевшему Потерпевший №1 1 тыс. руб. и потерпевшему Потерпевший №2 не представляющей для него ценности мотопомпы, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, сведения о личности, согласно которым ФИО1 судим, у психиатра не наблюдается, у нарколога на учете не состоит, по месту жительства охарактеризован участковым уполномоченным полиции как склонный к противоправному поведению и ведущий скитальческий образ жизни, в отношении которого поступали жалобы в ОМВД России «Кетовский» от жителей <адрес>; согласно сведениям о поднадзорном лице ФИО2 от административного надзора не уклонялся, в соответствии с информацией справки СООП склонен к злоупотреблению алкогольной продукцией, иждивенцев не имеет, за получением государственных услуг в сфере занятости населения не обращался.

За совершение каждого из преступлений суд учел:

- в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку объяснения ФИО2, данные им до возбуждения обоих уголовных дел, и содержащие сведения о не известных органу расследования обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, касающихся событий преступлений и его причастности к ним; о предметах, признанных вещественными доказательствами, и о лицах, которые были допрошены в качестве свидетелей, явились фактической явкой с повинной; в последующем ФИО2 эти сведения подтвердил с участием в производстве следственных действий, направленных на их закрепление; что способствовало юридической оценке содеянного и частичному возвращению имущества потерпевшим в результате сотрудничества с органом расследования,

в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем частичного возвращения имущества потерпевшим,

а за совершение преступления в отношении Потерпевший №1, кроме того, путем принесения ему извинений и оказанием помощи по хозяйству;

- в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, который является простым, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ,

Однако установленные смягчающие наказание обстоятельства суд ни в отдельности, ни в совокупности не счел исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО2 преступлений, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, равно как не нашел причин для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления ФИО2, суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, назначил ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с соблюдением ограничительных положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания.

При этом суд не счел возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и не заменил наказание в виде лишения свободы за совершение каждого из преступлений принудительными работами, согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, принимая во внимание, что он не обратился в УФСИН России по Курганской области в установленный срок за получением предписания в соответствии с приговором Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и совершил преступления по настоящему делу в период решения вопроса о возможности отбывания им наказания в виде принудительных работ в исправительном центре, расположенном в другом регионе.

При назначении наказания по совокупности двух преступлений, суд применил принцип частичного сложения наказаний, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО2 после осуждения его приговором Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГг., то при назначении ему окончательного наказания по совокупности приговоров подлежат применению положения ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Наказание ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы надлежит исчислить со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Симакову, участвующему в производстве по делу в качестве защитника по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение преступления в отношении имущества Потерпевший №1) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение преступления в отношении имущества Потерпевший №2) в виде 2 лет лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы,

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГг., путем частичного присоединения неотбытой части наказания по нему к назначенному по настоящему делу наказанию, окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: принадлежащие ФИО4 мужскую сумку и Потерпевший №2 мотопомпу, переданные им на хранение, считать возвращенными владельцам.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Симакова Е.В., участвующего в производстве по делу в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем принесения апелляционных жалоб или представления через Притобольный районный суд, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня получения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свою позицию по вопросу участия защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отказ от него, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора, а в случае принесения апелляционных представления или жалоб в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий С.В. Евсеева