Решение № 12-94/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-94/2020

дело № мировой судья судебного участка №

Боровичского судебного района Новокщенова Н.Г.


РЕШЕНИЕ

г.Боровичи Новгородской области 29 июля 2020 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Арсеньева Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО8 Сергея Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 25 июня 2020 года,

которым ФИО8 Сергей Васильевич, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

26 июня 2019 года ст. УПП МО МВД России «Боровичский» в отношении ФИО8 С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу вынесено вышеуказанное постановление. Постановление получено ФИО8 С.В. 30 июня 2020 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 09 июля 2020 года ФИО8 С.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что защищая ФИО13 А.В. от возникшей реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью, в результате самообороны, он причинил потерпевшему физическую боль. Все события по времени причинения физической боли ФИО13 В.С. совпадают с реально существовавшей угрозой причинения вреда. Прибегнуть к иному способу защиты и помощи других граждан он не имел возможности. Его действия являлись единственно возможными, которые могли привести к устранению опасности для предотвращения вреда в результате действий ФИО13 В.С. по отношению к ФИО13 А.В.. Вред причинённый потерпевшему является меньшим по отношению к предотвращенному, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, имеющимся в материалах настоящего дела. Полагает, что он действовал в состоянии крайней необходимости.

В судебное заседание ФИО8 С.В. не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Потерпевший ФИО13 В.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в связи с чем согласно ст. 25.2 КоАП РПФ имеются основания для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела № №, обозрев материалы дела № № года, суд приходит к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона правонарушения заключается в альтернативных действиях - побоях, то есть в нанесении ударов потерпевшему, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Или в иных насильственных действиях, причинивших тому физическую боль (щипание, сечение, выкручивание рук, термическое воздействие, нанесение повреждений тупыми и острыми предметами, использование для укусов животных и насекомых и т.п.). При этом данные действия не должны содержать признаки преступления, предусмотренные ст. 115 УК РФ.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО8 С.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом акте выводы о том, что 29 мая 2019 года в 13 час. 00 мин. находясь по адресу: <адрес> умышленно из неприязненных отношений в ходе ссоры нанёс два удара рукой по лицу ФИО13 В.С., своими действиями причинив ФИО13 В.С. физическую боль, при этом действия ФИО8 С.В. не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО8 С.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении N № от 26.06.2019, рапортом сотрудника полиции, заявлением потерпевшего ФИО13 В.С., данными им объяснениями, заключением эксперта N № от 30 мая 2019 года, согласно которому у ФИО13 В.С. установлена ссадина правой голени, которая образовалась от касательного воздействия тупого предмета, возможно в срок, указанный свидетельствуемым, и не причинила вреда здоровью.

Потерпевший ФИО13 В.С. на всем протяжении производства по делу об административном правонарушении давал аналогичные показания, указав, что днём 29 мая 2019 года между ним и ФИО13. произошел конфликт во дворе дома <адрес> На помощь ФИО13 А. пришел её сожитель ФИО8 С., который ударил его по лицу, а он в ответ ударил по лицу ФИО8 С.С.

Потерпевший предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, его показания отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами, а потому являются достоверными.

Собранные по делу доказательства получили оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение ФИО8 С.В. об отсутствии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает, при том, что сам ФИО8 С.В. не отрицает нанесение ФИО13 В.С. ударов рукой.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При этом обстоятельства, при которых ФИО8 С.В. совершено административное правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статье 2.7 КоАП возникает состояние крайней необходимости, в связи с чем суд не усматривает оснований для освобождения ФИО8 С.В. от административной ответственности.

Действия ФИО8 С.В., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судьей доказательств.

Все представленные доказательства, были предметом изучения мировым судьей, им дана надлежащая оценка и оснований для переоценки указанных доказательств не имеется.

Наказание ФИО8 С.В. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО8 С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 25 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО8 Сергея Васильевича по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО8 С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья Е.И. Арсеньева