Решение № 12-132/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 12-132/2025

№ 12-132/2025

УИД 51RS0001-01-2025-002121-21


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

07 июля 2025 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В. в помещении суда по адресу: <...>,

с участием защитника должностного лица ФИО2, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 - защитника должностного лица – капитана судна ФИО3 на постановление ПУ ФСБ России по Западному арктическому району от 18 апреля 2025 года № 18900009760250008243 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ПУ ФСБ России по ЗАР от 18 апреля 2025 года № 8900009760250008243 должностное лицо – капитан судна ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 999 253 рубля 80 копеек без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, защитник должностного лица ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что должностное лицо при вынесении обжалуемого постановления сославшись в нем на Соглашение между Правительством СССР и Правительством Королевства Норвегии о взаимных соглашениях в области рыболовства от 11.04.1975, не учел, что в район действия указанного Соглашения входит Баренцево море (без исключений), а значит входит и территориально море РФ. Следовательно, решения СРНК по рыболовству, приведенные в протоколах сессий СРНК относятся и к территориальному морю РФ в том числе. Обратила внимание, что Соглашение между Правительством СССР и Правительством Королевства Норвегии о взаимных отношениях в области рыболовства от 15.10.1976 не ратифицировано, и нигде официально опубликовано не было, в связи с чем толковать и обосновывать административное правонарушение на основании не ратифицированного, официально не опубликованного Соглашения является грубейшим нарушением норм права. Полагала необоснованным отказ должностного лица учесть при рассмотрении дела об административном правонарушении, разъяснения СТУ ФАР, Федерального агентства по рыболовству, содержащиеся в ответе от 11.04.2025, поскольку данный ответ является официальным разъяснением федерального органа исполнительной власти, и подлежит обязательному применению федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор). Обратила внимание, что согласно приложению № 3 «Распределение квот вылова между Россией, Норвегией и третьими странами на 2024 год (тонн)» к протоколу 53-й сессии СРНК Обществу разрешается осуществлять добычу (вылов) трески и пикши, в том числе в территориальном море Российской Федерации Баренцева моря. Также указала, что в обжалуемом постановлении произведена неверная квалификация совершенного правонарушения, поскольку указанное в постановлении деяние, а также размер причиненного ущерба – 732 503 рубля 33 копейки (стр. 10 постановления) полностью охватывается диспозицией статьи 256 УК РФ не может быть квалифицировано по ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ, либо, учитывая, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении, вынесения обжалуемого постановления отсутствовали ВБР, что однозначно свидетельствует о квалификации административного правонарушения по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Защитник должностного лица ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от 02.10.2007 № 691-О-О, пояснила, что с произведенного вылова ООО «<данные изъяты>» уплачены налоги, вылов учтен в выделенной квоте организации, поскольку вылов (добыча) ВБР по территориальному принципу не разделяется, поэтому вылов в территориальном море РФ является законным.

Указала, что пограничным органом дана неверная квалификация административного правонарушения, поскольку следовало рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела по статье 256 УК РФ. Поставила под сомнение правильность определения предмета административного правонарушения, поскольку произведенный корректив в сторону увеличения на 864 кг трески относится ко всему улову.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа.

Выслушав пояснения защитника, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В силу статьи 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 16 Федерального закона № 166-ФЗ граждане и юридические лица могут осуществлять виды рыболовства, в том числе, прибрежное рыболовство.

В силу пункта 10.1 части 1 статьи 1 Федерального закона № 166-ФЗ прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной продукции и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде и живой, свежей или охлажденной рыбной продукции в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона № 166-ФЗ прибрежное рыболовство в морских водах и в районах действия международных договоров осуществляется с учетом требований части 4 настоящей статьи юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, указанными в части 3 статьи 16 настоящего Федерального закона, с использованием или без использования судов рыбопромыслового флота.

Прибрежное рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается. Такие водные биоресурсы предоставляются в пользование на основании договоров, предусмотренных статьей 33.1 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 20 Федерального закона № 166-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона № 166-ФЗ для осуществления прибрежного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается и распределяется применительно к квотам добычи (вылова) водных биоресурсов, указанным в пунктах 11 и 13 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, такие водные биоресурсы предоставляются в пользование на основании договоров, предусмотренных статьей 33.7 настоящего Федерального закона.

В силу частей 1, 2 и 4 статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.05.2021 № 292 «Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна» (далее – Правила рыболовства).

В силу пункта 2 Правил рыболовства Северный рыбохозяйственный бассейн включает в себя район добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) Баренцево море, бассейны рек, впадающих в Баренцево море, район регулирования Смешанной Российско-Норвежской Комиссии по рыболовству, включающий Баренцево, Норвежское и Гренландское моря и прилегающие районы Северного Ледовитого океана, Белое море с бассейнами впадающих в него рек, Карское море в границах исключительной экономической зоны Российской Федерации, Карское море в границах территориального моря Российской Федерации и внутренних морских вод Российской Федерации, прилегающих к территории Архангельской области и к территории Ненецкого автономного округа к западу от линии, соединяющей точки с координатами 69° 15.5" с.ш. - 65° 05.1" в.д., 69° 40.3" с.ш. - 66° 02.2" в.д., 69° 48.3" с.ш. - 65° 36.1" в.д., с бассейнами рек, впадающих в Карское море, расположенных на территориях Архангельской области и Ненецкого автономного округа, Онежское озеро с бассейнами впадающих в него рек, а также водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные на территориях Республики Карелия (за исключением Ладожского озера с бассейнами впадающих в него рек), Республики Коми, Ненецкого автономного округа, Архангельской, Мурманской, Вологодской (за исключением водных объектов рыбохозяйственного значения на территории Череповецкого района) и Кировской областей, ограниченные бассейнами вышеуказанных рек.

Район регулирования Смешанной Российско-Норвежской Комиссии по рыболовству, действует на основании Соглашения между Правительством СССР и Правительством Королевства Норвегии о сотрудничестве в области рыболовства от 11 апреля 1975 года (Сборник международных соглашений Российской Федерации по вопросам рыболовства и рыбохозяйственных исследований. –М., 1995. С.261-263, вступило в силу 11.04.1975) и Соглашения между Правительством СССР и Правительством Королевства Норвегии о взаимных отношениях в области рыболовства от 15 октября 1976 года (Сборник международных соглашений Российской Федерации по вопросам рыболовства и рыбохозяйственных исследований. – М., 1995. С.261-263, вступило в силу 21.04.1977).

Согласно статье 1 Соглашения от 11 апреля 1975 года Договаривающиеся Стороны соглашаются на основе взаимности и в рамках национальных законодательств содействовать сотрудничеству по практическим вопросам рыболовства и будут проводить взаимные консультации по этим вопросам, уделяя особое внимание мерам по сохранению и рациональному использованию живых ресурсов моря и координации научных исследований в этой области в районе действия Конвенции о рыболовстве в северо-восточной части Атлантического океана 1959 года.

Договаривающиеся Стороны в рамках национальных законодательств будут проводить взаимный обмен данными промысловой статистики и результатами рыбохозяйственных исследований и обмениваться опытом по вопросам развития рыболовства, способов лова, технологии обработки рыбы и методов увеличения рыбных запасов.

Для достижения целей настоящего Соглашения Договаривающиеся стороны создадут Смешанную комиссию (статья III Соглашения от 11 апреля 1975 года).

В соответствии со статьей 1 Соглашения от 11 апреля 1975 года между Правительством СССР и Правительством Королевства Норвегии о взаимных отношениях в области рыболовства от 15 октября 1975 года каждая Договаривающаяся Сторона представляет в соответствии с положениями, изложенными ниже, доступ рыболовным судам другой Договаривающейся Стороны к рыбным ресурсам в районе за пределами двенадцати морских миль от применимых исходных линий, в котором она осуществляет управление запасами рыбы и другими живыми ресурсами, включая их сохранение, и регулирование промысла.

В силу статьи 2 Соглашения между Правительством СССР и Правительством Королевства Норвегии о взаимных отношениях в области рыболовства от 15 октября 1976 года в районе, о котором говорится в статье 1 названного Соглашения, каждая Договаривающаяся Сторона соответствующим образом ежегодно определяет, при условии корректив, вносимых при необходимости в случае непредвиденных обстоятельств:

общий допустимый улов отдельных запасов или комплексов запасов с учетом взаимозависимости между запасами, рекомендаций соответствующих международных организаций и других соответствующих факторов;

после консультаций либо в рамках Смешанной комиссии, учрежденной Соглашением между Правительством СССР и Правительством Королевства Норвегии о сотрудничестве в области рыболовства от 11 апреля 1975 года, либо по другим соответствующим каналам, квоты вылова для рыболовных судов другой Договаривающейся Стороны, учитывая при этом необходимость рационального управления живыми ресурсами, методы промысла, традиционный уровень уловов другой Договаривающейся Стороны и другие соответствующие факторы;

другие меры регулирования рыболовства с целью сохранения рыбных запасов путем поддержания их на максимальном устойчивом уровне, такие меры должны основываться на наиболее полных имеющихся научных данных.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31 июля 1998г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» территориальное море Российской Федерации – это примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий, указанных в статье 4 того же Федерального закона.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14.1 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова), а также без распределенных квот добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов.

Согласно абзацу 5 пункта 14.3 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается: юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям: вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова). Допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса каждого вида водного биоресурса, рыбной продукции из уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов (без учета количества тарных мест), выгруженной и (или) находящейся на борту, - в пределах 10% для продукции в живом, свежем или охлажденном виде и 5% для остальных видов рыбной продукции из уловов водных биоресурсов (по видам водных биоресурсов) в сторону увеличения или уменьшения с последующим внесением корректировки в рыболовный журнал, ССД и таможенную декларацию в срок не позднее 12 часов после окончания выгрузки рыбной продукции из уловов водных биоресурсов с судна с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

Как следует из материалов дела, рыболовное судно М-№ «<данные изъяты>» под управлением должностного лица - капитана судна ФИО3 22 апреля 2024 года осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее – ВБР) в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море в соответствии с полученным разрешением на добычу (вылов) ВБР №, выданным 26.12.2023 Североморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (далее – СТУ ФАР) пользователю ООО «<данные изъяты>».

Одним из условий указанного разрешения на добычу (вылов) ВБР является район добычи ВБР – район регулирования Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству, видами водных биоресурсов – треска и пикша.

Согласно данным мониторинга и сопровождения рыболовства, проведенного ситуационным отделом административного органа, отраженным в схеме движения судна, и программного комплекса электронный рыболовный журнал Судна (далее – ПК ЭРЖ), 22.04.2024 Судном по разрешению на добычу (вылов) ВБР № осуществлена промысловая операция № 2:

начало операции: спуск – 15 часов 00 минут в координатах 68`26.9` СШ 40 35.6` ВД; постановка – 15 часов 30 минут в координатах 68`26.9`СШ 40`40.5`ВД;

окончание операции: подъем – 21 час 30 минут в координатах 68`27.3` СШ 40`32.3`ВД; выборка – 22 часа 00 минут в координатах 68`27.2` СШ 40`31.5` ВД.

Координаты осуществления указанной операции соответствуют территориальному морю Российской Федерации Баренцева моря.

Согласно данным ПК ЭРЖ Судна 22.04.2024 в результате указанной операции судном добыто и учтено 10 530 кг нетто трески.

24 апреля 2024 года по результатам выгрузки ВБР произведен корректив в сторону увеличения, трески на 864 кг.

Из материалов дела также следует, что 06.08.2018 между Федеральным агентством по рыболовству и ООО «<данные изъяты>» заключены договоры №№ № № о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов (трески и пикши соответственно), предоставленной Российской Федерации в районе действия международного договора Российской Федерации в области рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов для осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовств, по условиям которых ООО «<данные изъяты>» приобрело право на добычу (вылов) трески и пикши в районе регулирования Смешенной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству.

Пунктом 5 раздела «права и обязанности Сторон» указанных выше договоров закреплено, что добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется на основании ежегодно распределяемых ООО «<данные изъяты>» квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной вышеназванными договорами долей.

На 53-й сессии Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству, протокол которой объявлен приказом Федерального агентства по рыболовству от 25.10.2023 № 602, Стороны установили общий допустимый улов трески и пикши на 2024 год, согласовали распределение национальных квот вылова между Россией, Норвегией и третьими странами.

Приказом Росрыболовства 04.12.2023 № 680 распределены общие допустимые уловы водных биологических ресурсов Северного рыбохозяйственного бассейна, а также квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленные Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, применительно к следующим видам квот их добычи (вылова) на 2024 год – квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов:

- в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации на 2024 год, согласно приложению N 1 к настоящему приказу;

- для осуществления рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях на 2024 год, согласно приложению N 2 к настоящему приказу;

- в исключительной экономической зоне Российской Федерации для иностранных государств, устанавливаемые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на 2024 год, согласно приложению N 3 (для служебного пользования) к настоящему приказу;

- для организации любительского рыболовства на 2024 год согласно приложению N 4 к настоящему приказу;

- предоставленные на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства на 2024 год, согласно приложению N 5 к настоящему приказу;

- предоставленные Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства на 2024 год, согласно приложению N 7 к настоящему приказу;

- во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства на 2024 год, согласно приложению N 8 к настоящему приказу;

- квоты добычи (вылова) крабов, предоставленные в инвестиционных целях в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства на 2024 год, согласно приложению N 6 к настоящему приказу.

Приказом Росрыболовства от 18.12.2023 № 729 ООО «Севрос» распределен объем части общего допустимого улова водных биологических ресурсов (трески, пикши) только в районе регулирования Смешанной Российско-Норвежской Комиссии по рыболовству.

Из изложенного следует, что объем части общего допустимого улова трески и пикши на территориальное море Российской Федерации Баренцева моря Приказом Росрыболовства от 04.12.2023 № 680 не распределялся.

Исходя из статей 37 и 38 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской федерации, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.07.2020 № 421 (далее – Устав) капитан судна возглавляет экипаж судна и является его руководителем, осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Все указания судовладельца, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение.

Из пункта 2 статьи 44 Устава следует, что капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, правил рыболовства в районах добычи (вылова) ВБР и требований нормативных правовых актов в сфере безопасности мореплавания и организации рыболовства.

Согласно статье 71 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ (далее – КТМ) капитан судна как представитель судовладельца и грузовладельца в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца.

Статья 206 КТМ определяет, что, капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна. Для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.

Из требований, указанных в нормативно-правовых актах, следует, что все действия, которые совершаются капитаном рыбопромыслового Судна, совершаются по указанию, в интересах, либо с ведения юридического лица, в чьих интересах и от имени которого он осуществляет свою деятельность.

Согласно представленным в материалы дела копиям документов: грузовой декларации, Разрешения № от 26.12.2023, судовым суточным донесениям Судна за 22.04.2024, 24.04.2024, рейсового задания, трудового договора от 04.10.2021приказа о приеме на работу от 04.10.2021, капитаном Судна М-№ «<данные изъяты>» являлся ФИО3 и, следовательно, обладал организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности Судна и его экипажа, а значит, являлся должностным лицом.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что должностное лицо – капитан Судна ФИО3 22.04.2024 при осуществлении прибрежного рыболовства, с учётом произведенных 24.04.2024 корректив, осуществил добычу (вылов) 11 394 кг нетто трески, в территориальном море Российской Федерации Баренцева моря, без разрешения на добычу (вылов) ВБР, а также без распределительных квот добычи (вылова) ВБР, чем нарушил требования ч.1 ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ и пункта 14.1 Правил рыболовства.

Изложенные обстоятельства явились основанием для составления уполномоченным должностным лицом ПУ ФСБ России по Западному арктическому району 8 апреля 2025 года в отношении капитана ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, все относящиеся к нему и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства описаны надлежащим образом, соответствуют диспозиции части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, каждое из доказательств содержит фактические данные об обстоятельствах административного правонарушения, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Указанные доказательства были исследованы должностным лицом административного органа в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Выводы должностного лица административного органа, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях кратность, применяемая к исчислению суммы административного штрафа, для должностных лиц определяется от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Предметом административного правонарушения являются добытые (выловленные) 22.04.2024 при осуществлении прибрежного рыболовства ВБР и прилов, а именно: 11 394 кг нетто трески.

Заключением эксперта ФИО1 от 10 апреля 2025 года № 43 установлено, что в апреле 2024 года стоимость 1 кг ВБР составила: треска - 87,70 рублей.

В судебном заседании защитник должностного лица не оспаривала рыночную стоимость 1 кг добытых (выловленных) в апреле 2024 года и объем ВБР, явившихся предметом административного правонарушения.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» содержится разъяснение, согласно которому стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат).

Таким образом, однократный размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 999 253 рубля 80 копеек (треска – 11394 кг х 87,70 рублей).

Вопреки доводам защитника предмет административного правонарушения определен должностным лицом пограничного органа верно, с учетом данных географических координат о вылове (добыче) ВБР и объеме добытых ВБР за 22.04.2024, отраженных в судовом журнале, электронном рыболовном журнале и ССД с учетом корректива ССД.

Не нахожу оснований согласиться с доводом защитника о том, что произведенный корректив в сторону увеличения на 864 кг трески относится ко всему улову, поскольку как следует из материалов дела, 22.04.2024 добыча (вылов) трески осуществлялась на основании Разрешения №, согласно ССД по указанному Разрешению было выловлено 10 530 кг нетто трески, корректировка в сторону увеличения заявлена 24.04.2024 капитаном Судна по этому Разрешению.

Вылов (добыча) ВБР по разрешению № осуществлялся только 22.04.2024, корректив предоставлен по этому же разрешению 24.04.2024.

Судья не может согласиться с доводом защитника о том, что территориальное море Российской Федерации Баренцева моря относится к району регулирования СРНК, следовательно, решения СРНК по рыболовству, приведенные в протоколах сессий СРНК относятся и к территориальному морю РФ в том числе, по следующим основаниям.

СРНК осуществляет свою деятельность на основании соглашений между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Королевства Норвегии о сотрудничестве в области рыболовства от 11.04.1975, и взаимных отношениях в области рыболовства от 15.10.1976.

В соответствии со статьей 1 Соглашения между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Королевства Норвегии о взаимных отношениях в области рыболовства от 15.10.1976 каждая Договаривающаяся Сторона предоставляет в соответствии с положениями, изложенными ниже, доступ рыболовным судам другой Договаривающейся Стороны к рыбным ресурсам в районе за пределами двенадцати морских миль от применимых исходных линий, в которых она осуществляет управление запасами рыбы и другими живыми ресурсами, включая их сохранение, и регулирование промысла.

В силу статьи 2 Соглашения между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Королевства Норвегии о взаимных отношениях в области рыболовства от 15.10.1976 в районе, о котором говорится в статье 1 настоящего Соглашения, каждая Договаривающаяся Сторона соответствующим образом ежегодно определяет, при условии корректив, вносимых при необходимости в случае непредвиденных обстоятельств:

a) общий допустимый улов отдельных запасов или комплексов запасов с учетом взаимозависимости между запасами, рекомендаций соответствующих международных организаций и других соответствующих факторов;

b) после консультаций либо в рамках Смешанной комиссии, учрежденной Соглашением между Правительством СССР и Правительством Норвегии о сотрудничестве в области рыболовства от 11 апреля 1975 года, либо по другим соответствующим каналам, квоты вылова для рыболовных судов другой Договаривающейся Стороны, учитывая при этом необходимость рационального управления живыми ресурсами, методы промысла, традиционный уровень уловов другой Договаривающейся Стороны и другие соответствующие факторы;

c) другие меры регулирования рыболовства с целью сохранения рыбных запасов путем поддержания их на максимальном устойчивом уровне; такие меры должны основываться на наиболее полных имеющихся научных данных.

Федеральным законом от 05.04.2011 № 57-ФЗ Российская Федерация ратифицировала Договор между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане, подписанный в городе Мурманске 15.09.2010 (далее - Договор).

В силу статей 3, 4 приложения I к Договору между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане общие допустимые уловы, взаимные квоты вылова и другие меры регулирования рыболовства согласовываются в рамках Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству в соответствии с Соглашениями между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Королевства Норвегии о сотрудничестве в области рыболовства от 11.04.1975, и взаимных отношениях в области рыболовства от 15.10.1976.

При указанных обстоятельствах, на основании Соглашения от 15.10.1976 каждая Сторона осуществляет управление запасами водных биологических ресурсов, которые расположены за пределами 12 морских миль от применимых исходных линий, то есть Стороны предоставляют доступ к живым морским ресурсам в исключительной экономической зоне каждого государства.

Таким образом, в силу действующих международных соглашений район регулирования Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству не включает в себя территориальное море Российской Федерации, а общий допустимый улов отдельных запасов в рамках вышеназванных договоров в территориальном море не определяется.

Также не нахожу оснований и согласиться доводом защитника о том, что Соглашение между Правительством СССР и Правительством Королевства Норвегии о взаимных отношениях в области рыболовства от 15.10.1976 не ратифицировано, и нигде официально опубликовано не было, поскольку указанное Соглашение 1976 года было утверждено Правительством СССР и вступило в силу 21.04.1977, опубликовано официально, а также размещено на официальном сайте МИД России в разделе «Внешняя политика – Международные договоры».

Довод защитника в жалобе о том, что должностным лицом не были приняты во внимание позиции Федерального агентства по рыболовству от 11.04.2025 и Североморского территориального управления ФАР от 16.04.2025, был предметом рассмотрения должностным лицом, ему дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется. Позиции, изложенные в письмах Федерального агентства по рыболовству, Североморского территориального управления ФАР являются лишь мнением его авторов относительно поставленных вопросов в обращении, не носят обязательного характера. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Также не нахожу состоятельным довод защитника на ссылку Приложения № 3 «Распределение квот вылова между Россией, Норвегией и третьими странами на 2024 год (тонн)» к протоколу 53-й сессии СРНК, поскольку приказом Росрыболовства от 18.12.2023 № 729 ООО «<данные изъяты>» распределен объем части общего допустимого улова водных биологических ресурсов (трески, пикши) только в районе регулирования СРНК по рыболовству, на территориальное море Российской Федерации Баренцева моря объем части общего допустимого улова трески и пикши не распределялся, равно как и в Разрешении № право на добычу (вылов) водных биоресурсов ООО «<данные изъяты>» определено в районе регулирования СРНК, а не в территориальном море Российской Федерации.

Вопреки доводам защитника совершенное капитаном ФИО3 административное правонарушение верно квалифицировано должностным лицом пограничного органа по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27, действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлен и подтвержден указанными в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.

Наличие добытой рыбопродукции на борту суда установлено актом осмотра от 24.04.2024, составленным сотрудниками ПУ ФСБ по Западному арктическому району. Указание в акте осмотра об отсутствии на момент осмотра нарушений обязательных требований законодательства РФ не свидетельствует о недоказанности вины капитана ФИО3

Ссылку жалобы о том, что деяние, указанное в постановление, полностью охватывается диспозицией статьи 256 УК РФ и не может быть квалифицировано по ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ, нахожу не состоятельной, основанной на неверном толковании норм материального права, поскольку объективная сторона преступления по ч. 1 ст. 256 УК РФ состоит в незаконной добыче водных биоресурсов. При этом добыча водных биоресурсов представляет собой процесс улова, убоя или иного изъятия из водной среды водных животных или растений с последующим обращением в пользу виновного. При рассмотрении настоящей жалобы, а равно как и при рассмотрении дела должностным лицом ПУ ФСБ России по Западному арктическому району, наличие в действиях ФИО3 объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст. 256 УК РФ, не установлено.

В ходе производства по делу об административном правонарушении осуществление капитаном ФИО3 22.04.2024 рыболовства в территориальном море вопреки праву на вылов в районе действия СРНК, как это предусмотрено в разрешении № № установлено иными доказательствами, в том числе схемой движения судна, ССД, сведениями судового журнала с отраженными в нем координатами движения судна.

Вопреки доводам защитника схема движения судна с достоверностью подтверждает, что 22.04.2024 в спорный период времени судно находилось в территориальном море Российской Федерации.

При рассмотрении жалобы не установлено, что пограничным органом нарушен порядок проведения контрольных мероприятий, утвержденный приказом ФСБ России от 25.03.2023 № 140.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении капитана ФИО3 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилось сообщение Ситуационного отдела пограничного управления ФСБ России по западному арктическому региону от 08.05.2024 о том, что в ходе мониторинга рыболовства по результатам анализа соблюдения законодательства судами, осуществляющими промысел водных биоресурсов в прибрежной части Баренцева моря в территориальных водах Российской Федерации, выявлено нарушение ООО «<данные изъяты>» законодательства Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов в территориальных водах Российской Федерации в отсутствие разрешений на добычу (вылов) в указанном районе, а также без распределенных квот добычи (вылова) водных биоресурсов.

Ссылку защитника на определение Конституционного Суда РФ от 02.10.2007 № 691-О-О в обоснование законности вылова (добычи) ВБР в территориальном море РФ, обосновывая тем, что вылов (добыча) ВБР по территориальному принципу не разделяется, с добытых ВБР Обществом уплачены налоги, добытые ВБР учтены в квоте организации, судья признает не состоятельной.

В Определении Конституционного Суда РФ от 02.10.2007 № 691-О-О разъяснено, что водные биологические ресурсы Баренцева моря составляют единый экологический комплекс, поэтому и сами объекты водных биологических ресурсов, добываемых на основе выданных лицензий (разрешений) в том или ином районе Баренцева моря, по территориальному принципу не разделяются. Соответственно, организация или физическое лицо, осуществляющие добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основе лицензии (разрешения) на указанной в ней территории, в рамках действующего правового регулирования обязаны уплачивать соответствующий сбор в полном объеме по ставкам, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации для Северного бассейна.

В указанном определении Конституционный Суд РФ выразил правовую позицию по поставленному в жалобе вопросу об уплате сбора, установленного Налоговым кодексом РФ, при добыче (вылове) ВБР в том или ином районе Баренцева моря, указав, что правовая регламентация отношений по пользованию объектами водных биологических ресурсов Баренцева моря осуществляется в нормативном единстве национального законодательства, включая Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и положения статей 333.3 и 333.5 Налогового кодекса Российской Федерации, и соглашений между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о сотрудничестве в указанной области.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера деяния, ответственность за совершения которого наступает независимо от возникновения опасных последствий, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом наказание назначено при отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличия отягчающего административную ответственностью обстоятельства в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ (причинение ущерба ВБР).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Таким образом, постановление о привлечении должностного лица – капитана судна ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

Назначенное ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 999 253 рубля 80 копеек, не соответствует тяжести совершенного административного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также то обстоятельство, что ФИО3 ранее к административной ответственности по главе 8 КоАП РФ не привлекался, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное капитану ФИО3 наказание в виде административного штрафа подлежит уменьшению до 520 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление ПУ ФСБ России по Западному арктическому району от 18 апреля 2025 года № 18900009760250008243 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ – изменить, жалобу ФИО2 - защитника должностного лица – капитана судна ФИО3 - удовлетворить частично.

Уменьшить размер административного штрафа, назначенного ФИО3 постановлением ПУ ФСБ России по Западному арктическому району от 18 апреля 2025 года, до 520 000 (пятьсот двадцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья И.В. Хуторцева