Приговор № 1-290/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-290/2018

Дело №г. Копия


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи ФИО14.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес> ФИО4 и ФИО5,

подсудимого ФИО2,

его защитника: адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания ФИО6 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, неработающего, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калужского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного постановлением Сухиничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 23 дня из ИК-5 <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, находясь в <адрес>.9,7 по <адрес>, совместно Потерпевший №1, ФИО9, ФИО8 и ФИО10, употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО13 увидел, что Потерпевший №1 достал из рюкзака принадлежащие ему денежные средства, продемонстрировал их присутствующим, после чего убрал обратно в рюкзак. После этого у ФИО13, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, на хищение указанных денежных средств.

Реализовывая свой преступный умысел, ФИО13, находясь в указанное выше время и месте, воспользовавшись, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно завладел денежными средствами в сумме 60000 рублей, принадлежащими потерпевшему, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 свою виновность в совершении преступления признал частично. Не отрицая факт завладения денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1, ФИО13 показал, что взял их в долг, намереваясь вернуть. Также подсудимый показал, что в рюкзаке у потерпевшего находилось не 100000 рублей, а около 60000 рублей, из которых он потратил 6 000 рублей, а 54000 рублей вернул утром ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО2 в совершении кражи имущества Потерпевший №1, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств и письменных материалов уголовного дела.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» он снял 200000 рублей со своего счета, 100000 из которых передал адвоката ФИО15 в качестве гонорара по заключенному соглашению на его защиту, а 100000 рублей у него оставалось на проживание и дальнейшую оплату услуг адвоката. Данные деньги он хранил в рюкзаке. На тот момент он снимал одну из комнат в <адрес>. помимо него в указанной квартире проживали ФИО2 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с ФИО9, ФИО8 и ФИО10 распивали спиртное. Для приобретения спиртного он (потерпевший) давал деньги. Около 20 часов он усн<адрес> на следующий день около 06 часов утра, он обнаружил, что деньги из рюкзака пропали, после чего он обратился в полицию. Причиненный преступлением ущерб для него является значительным (л.д.32-34, 35-36).

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из комнаты, расположенной в <адрес>, похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 100000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра <адрес> помимо прочего была изъята упаковка от денежных средств (л.д.11-21).

Показаниями подсудимого ФИО2, в которых он не отрицал, что взял денежные средства, принадлежащие потерпевшему, часть из которых потратил на личные нужды, а часть – добровольно вернул.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, из которых видно, что ему принадлежит одна из комнат в <адрес>. в конце декабря 2017 года совместно с ним там проживал Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он заходил в квартиру, чтобы забрать компьютер. Потерпевший №1 был дома. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он, вновь вернувшись домой, от Потерпевший №1 узнал, что у него из рюкзака пропали 100000 рублей. Зайдя в комнату, в которой проживали ФИО2 и ФИО8, Потерпевший №1 нашел банковскую бумажную упаковку от денег, в которую со слов потерпевшего были упакованы денежные средства (л.д.40-43).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он совместно с ФИО13 снимает одну из комнат в <адрес>. В соседней комнате проживали Потерпевший №1 и ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ он выпил спиртного и лег спать. Около 03:30-04:00 ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, и ФИО13 предложил ему съездить в кафе. Домой они вернулись около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ. Кто расплачивался в кафе, он не помнит, так как был сильно пьян. Спустя несколько минут в квартиру приехали сотрудники полиции, от которых он узнал о произошедшей краже (л.д.44-46).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, из которых видно, что он проживал в комнате квартиры, принадлежащей ФИО17. В декабре 2017 года в этой же комнате стал оставаться ночевать Потерпевший №1. Потерпевший часто употреблял спиртное совместно с проживавшими в другой комнате данной квартиры ФИО2 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернулся с работы, Потерпевший №1 также распивал спиртное с ФИО13 и ФИО18. Во время распития спиртного Потерпевший №1 продемонстрировал всем пачку денег. Деньги из пачки, которую он показывал, он периодически брал и тратил на собственные нужды. Он (свидетель) лег спать, а потерпевший, ФИО13 и ФИО19 продолжили распивать спиртное. Проснувшись около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, он узнал от потерпевшего о пропаже денег. Со слов Потерпевший №1 похищено было 100000 рублей (л.д.48-52).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в ходе указанного следственного действия ФИО13 добровольно выдал денежные средства в сумме 54000 рублей (л.д.66-69).

Протоколами осмотра предметов от 20 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены упаковка от денежных средств, изъятая в ходе обыска, а также денежные средства, добровольно выданные ФИО13 (л.д.70-72, 74-89).

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает достоверными вышеприведенные оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания потерпевшего Потерпевший №1, а также показания свидетелей ФИО20, поскольку они достаточно подробны, последовательны, логически дополняются, согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено выше. Кроме того, показания вышеуказанных лиц не содержат существенных противоречий относительно значимых для разрешения настоящего дела обстоятельств. Вместе с тем, показания потерпевшего, данные им в ходе дополнительного допроса, в которых Потерпевший №1 утверждал, что денежные средства в сумме 100000 рублей предназначались лишь для последующей оплаты услуг защитника, не использовались им для личных целей и проживания, суд отвергает, поскольку из показаний подсудимого и свидетелей следует, что в ходе распития спиртного Потерпевший №1 тратил деньги на его приобретение, вынимая купюры из пачки.

Оценивая показания подсудимого, суд признает достоверными показания ФИО13, в которых последний не отрицал, что взял деньги у Потерпевший №1, не пересчитывая и без разрешения последнего. В остальном показания ФИО13, сводящиеся к отсутствию у него корыстного мотива на совершение преступления, о намерении в последующем денежные средства вернуть потерпевшему, суд отвергает, полагая, что они продиктованы стремлением избежать ответственности за содеянное. При этой оценке суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что денежные средства Потерпевший №1 ФИО13 в долг не передавались, разрешение пользоваться денежными средствами Потерпевший №1 подсудимый не получал.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости вышеприведенных доказательств вины ФИО2 не имеется, и суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана.

Органом предварительного расследования ФИО13 обвинялся в краже денежных средств в сумме 100000 рублей. В судебном заседании государственный обвинитель после исследования доказательств по делу изменила объем предъявленного ФИО13 обвинения в сторону смягчения, полагая доказанным факт совершения ФИО13 хищения имущества Потерпевший №1 в сумме 60000 рублей.

Изменение государственным обвинителем объема предъявленного подсудимому обвинения сделано по окончанию исследования имеющихся по делу доказательств, мотивировано и предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что на момент совершения хищения его имущества он не работал, обучался в академии, в связи с чем причиненный ему преступлением ущерб является значительным.

Оснований для исключения указанного квалифицирующего признака из объема предъявленного подсудимому преступления, с учетом позиции государственного обвинителя, суд не усматривает, поскольку согласно п.2 Примечания к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Поскольку подсудимый психиатрической помощью не пользуется, учитывая данные о личности и поведении подсудимого в судебном заседании, фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.127, 128), ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождался условно-досрочно (л.д.129-131, 132, 133, 154, 156-157), состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д.134), амбулаторной психиатрической помощью не пользуется (л.д.136), к административной ответственности на момент совершения настоящего преступления не привлекался, проходил военную службу по призыву (л.д.143), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.147).

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, которым суд признает добровольную выдачу 54000 рублей, активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступления.

Поскольку ФИО2 имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, а настоящим приговором он осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, и при назначении ему наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Иных, отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 за совершённое преступление суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения ФИО2, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимый осуждается настоящим приговором при рецидиве преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- упаковку от денежных средств, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить;

- денежные средства в сумме 54000 рублей, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему, - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья ФИО21

Копия верна.

Судья:

Справка:

Апелляционным постановлением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: