Приговор № 1-208/2024 1-35/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-208/2024

25RS0030-01-2024-001792-08

Дело № 1-35/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

с участием гос. обвинителя

пом. прокурора Хасанского района Ахраровой В.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Заблоцкого А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес>, не военнообязанной, не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО2 с причинением значительного ущерба потерпевшей, а именно:

она, в период с 09 час. 00 мин. 19.10.2024 до 16 час. 55 мин. 29.10.2024, правомерно находясь в <адрес>. 4 по <адрес> в пгт. Славянка Хасанского муниципального округа Приморского края, по месту жительства ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа, похитила денежные средства в общей сумме 2 000 руб., а так же кольцо массой 1,62 г., изготовленное из сплава золота 585 пробы, стоимостью 5 448 руб., принадлежащее ФИО2

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО2 причинён значительный материальный ущерб на сумму 7 448 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая и её защитник заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимой разъяснены и она полностью осознает последствия постановления в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против проведения судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 правильно квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд считает возможным, признать ФИО1 виновной и постановить в отношении неё обвинительный приговор.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность виновной, которая характеризуется по месту жительства отрицательно, на учёте у врачей психиатра, нарколога, невропатолога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, в соответствие с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на её иждивении малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в добровольных и активных действиях виновной, направленных на сотрудничество со следствием, выраженное в том, что она предоставила органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой относится к категории преступлений средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания нет. Подсудимая подлежит наказанию за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, её возраста и состояния здоровья, отсутствия сведений о её не трудоспособности, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, её состава, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание с учётом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов.

По мнению суда, при таком виде наказания возможно достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимой, данное наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по мнению суда, такой вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи ФИО1, не подлежащие в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой, надлежит отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекций по месту жительства или пребывания, в свободное от основной работы или учебы время.

ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: золотое кольцо Au 585, общим весом 1,62 г., переданное потерпевшей ФИО2 – считать возвращенным собственнику.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Н.С. Нефёдова