Решение № 2-980/2018 2-980/2018~М-751/2018 М-751/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-980/2018

Дело № 2-980/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03 мая 2018 года дело по иску ООО «ОСТ-ВЕСТ-КОНВЕРС Омск» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в возмещение причиненного работодателю работником имущественного вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец ООО «ОСТ-ВЕСТ-КОНВЕРС Омск» обратился в суд с названным иском к ответчику, ссылаясь в тексте искового заявления на то, что на основании заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № ФИО1 была принята оператором лазерной резки до завершения работ в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии была переведена на должность слесаря-ремонтника оптических приборов производственного участка. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение об обучении за счет работодателя, по которому работодатель направил ответчика на профессиональное обучение с ее согласия на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплатив за это в счет стоимости обучения ответчика <данные изъяты> а ФИО1 приняла на себя обязательства проработать у ответчика не менее двух лет с момента окончания обучения. В то же время, до истечения данного срока она обратилась с заявлением о прекращении трудового договора по инициативе работника, в связи с чем трудовой договор с ней был прекращен по ее инициативе ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения двухгодичного срока с даты окончания вышеуказанного обучения. До настоящего времени названная сумма истцу ответчиком не возмещена, в связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу истцу в возмещение уплаченной работодателем за обучение ответчика денежной суммы <данные изъяты>., возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ОСТ-ВЕСТ-КОНВЕРС Омск» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представив суду заявление, в котором подтвердила факт заключения между ней и ответчиком трудового договора, направления ее как работника истцом как ее работодателем для профессионального обучения в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет геосистем и технологий» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, факт уплаты работодателем за данное ее обучение денежной суммы в размере <данные изъяты> наличие у нее неисполненного обязательства по отработке у истца не менее двух лет заключение соглашения на обучение за счет средств работодателя, факт ее увольнения по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения двухгодичного срока с даты окончания названного обучения по направлению и за счет средств работодателя. Полагала, что ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет геосистем и технологий» ненадлежащим образом исполнил обязанности по договору, поскольку по окончания обучения не выдал ей соответствующего свидетельства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) ТК РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

В силу статьи 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва от работы.

На основании статьи 199 ТК РФ ученический договор должен содержать, в том числе наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно статье 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, если обязательства по договору не выполнены учеником без уважительных причин.

В соответствии со статьей 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии со статьей 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно статье 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Из анализа приведенных нормативных предписаний следует, что основанием для возмещения работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, является направление работника на обучение, фактическое несение работодателем затрат, связанных с его обучением, увольнение без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОСТ-ВЕСТ-КОНВЕРС Омск» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принята на должность оператора лазерной резки (л.д. 6-7). Впоследствии ФИО1 была переведена на должность слесаря-ремонтника оптических приборов производственного участка, что подтверждено ответчиком в ходе судебного разбирательства, а с ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 77 ТК РФ на основании поданного ответчиком заявления (л.д. 9).

При этом из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение об обучении за счет работодателя, по условиям которого работодатель с согласия работника направил ФИО1 на обучение в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет геосистем и технологий» по программе повышения квалификации «Базовый курс по изучению специальных оптических приборов (СОП)» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обучения составила <данные изъяты>. По условиям данного соглашения ФИО1, в свою очередь, обязалась проработать в ООО «ОСТ-ВЕСТ-КОНВЕРС Омск» не менее двух лет с момента окончания обучения либо возместить стоимость затраченных на его обучение средств (пункт 2.2) (л.д. 8).

В материалы дела представлены доказательства того, что по направлению и за счет средств истца как работодателя ФИО1 обучалась в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет геосистем и технологий» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе повышения квалификации «Базовый курс по изучению специальных оптических приборов (СОП)» (л.д. 29), после чего по завершении образовательного цикла и успешной аттестации была отчислена.

Согласно договору об оказании платных образовательных услуг, заключенного между ООО «ОСТ-ВЕСТ-КОНВЕРС» и ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет геосистем и технологий», последний обязался оказать платные образовательные услуги по программе повышения квалификации «Базовый курс по изучению специальных оптических приборов (СОП)» ФИО1, работодатель обязался оплатить стоимость обучения на условиях заключенного договора в размере <данные изъяты> (л.д. 29об-30).

В материалы дела представлены доказательства уплаты истцом как работодателем в вышеуказанное учебное заведение денежной суммы в размере <данные изъяты>. в счет оплаты услуг по предоставлению ответчику как работнику истца названных образовательных услуг, а также оказания этих услуг со стороны образовательного учреждения истцу как работодателю в полном объеме (л.д. 49-50).

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает процессуальную обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений. Бесспорных доказательств обратного ответчиком суду не представлены, на их наличие в ходе судебного разбирательства сторона ответчика не ссылалась.

С учетом срока окончания обучения ответчика по направлению и за счет средств работодателя ответчик ФИО1 должна была отработать не менее, чем по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически она была уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Неотработанный период составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин для увольнения по инициативе работника сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не привела, на их наличие не ссылалась.

Из вышеизложенных нормативных предписаний и обстоятельств дела следует факт заключения сторонами ученического договора, фактическое несение работодателем затрат, связанных с обучением ответчика, увольнение без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя.

Из искового заявления, платежных документов следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 35 000 руб., которые составляют не возмещенные ответчиком затраты на обучение ответчика как работника истца. Возражения в части размера задолженности ответчиком не представлены. Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт непогашения ею указанной задолженности перед истцом подтвердила, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований. Доводы стороны ответчика о непредоставлении ей документа о пройденном обучении сами по себе не свидетельствуют о наличии основания для неудовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем отклоняются судом.

В то же время, с учетом положений статьи 249 ТК РФ, которые предусматривают пропорциональное фактически не отработанному после окончания обучения времени возмещение затрат, понесенные работодателем на обучение работника, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Иное ни трудовым договором, ни соглашением об обучении не предусмотрено. Напротив, в соглашении об обучении указано на возмещение стоимости затраченных на обучение ответчика средств в установленном порядке (л.д. 8), в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение затрат на профессиональное обучение денежных средств в размере <данные изъяты> из расчета (14 неотработанных месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * (<данные изъяты> + <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * <данные изъяты> отказав в остальной части исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ за счет ответчика возмещению истцу подлежит уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ОСТ-ВЕСТ-КОНВЕРС Омск» (ИНН <***>) в возмещение расходов работодателя на целевое обучение работника денежные средства в размере <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

В остальной части исковые требования ООО «ОСТ-ВЕСТ-КОНВЕРС Омск» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2018 года.

Судья Ю.А. Селиверстова

Копия верна.

Вступило в законную силу 08.06.2018.