Приговор № 1-174/2017 1-8/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-174/2017

Дело № ******


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 07 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, работающего в неофициальном порядке в области строительства, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного в <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», участок № ******, судимого:

1)07.04.2006 Первоуральским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Первоуральского городского суда <адрес> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года;

2)04.04.2008 Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

3)21.04.2008 Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы;

4)21.10.2009 Первоуральским городским судом <адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Саянского городского суда <адрес> условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 20 дней;

5)28.12.2010 Туапсинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к указанному наказанию частично присоединен не отбытый срок наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

6)ДД.ММ.ГГГГ Артинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения указанного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 5 лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

-в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении меры пресечения при объявлении в розыск,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.50 до 15.30 ФИО2, находясь на территории коллективного сада «Гранит» ТОО «Горняк», расположенного по <адрес> тракт, 7 км, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришел на участок № ******, на котором расположен предназначенный для постоянного проживания жилой дом Потерпевший №1, где, убедившись, что в доме никого нет, а за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в дом, прошел в комнату, расположенную слева от входной двери, откуда тайно похитил со столика у окна ноутбук марки «№ ******» стоимостью 8000 руб. в комплекте с зарядным устройством и сумкой к нему, после чего вернулся в прихожую, где в шкафу из кошелька, находившегося в жилетке на вешалке, похитил денежные средства в сумме 5000 руб., выйдя из дома на улицу, на перилах веранды при входе в дом обнаружил и похитил мобильный телефон марки «НТС Incredible S Black» стоимостью 8000 руб. с сим-картой «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 21000 руб.

В судебном заседании ФИО2 после консультации с защитником заявил о согласии с предъявленным обвинением, признании вины, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

Подсудимому разъяснено и понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения приговор будет основан только на имеющихся в уголовном деле доказательствах и не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель ФИО3 и потерпевший Потерпевший №1 согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его родных и близких.

Совершенное общественно опасное деяние относятся к категории тяжкого преступления, направлено против собственности, носит оконченный характер.

Анализируя отношение подсудимого к содеянному, суд учитывает признание им вины и высказанное раскаяние в содеянном.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, характеризующееся наличием тяжелых заболеваний, о которых подсудимый сообщил в суде, наличие у него социально одобряемых жизненных планов, состояние беременности его сожительницы, а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, отцом которого он не является, однако, принимает участие в воспитании, учитывает суд и положительные характеристики его личности в быту, а также имеющуюся в неофициальном порядке трудовую занятость, возраст и состояние здоровья его мамы, которой он оказывает материальную поддержку и помощь в бытовом плане.

Исследуя вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд отмечает следующее.

Явка с повинной в данном случае не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, поскольку добровольное заявление о преступлении было сделано ФИО2 в связи с его подозрением в совершении этого преступления, однако, такое признание вины и сообщение обстоятельств содеянного с перечислением похищенного имущества, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие тяжелых заболеваний у подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается особо опасный рецидив, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим его наказание обстоятельством.

Кроме того, суд отмечает, что преступление было совершено подсудимым спустя сравнительно непродолжительный период времени после отбывания наказания в виде лишения свободы по последнему приговору.

При наличии названного отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, ввиду прямого запрета установленного соответствующими нормами уголовного закона.

Также суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку указанные смягчающие наказание обстоятельства не дают суду достаточных оснований воспользоваться правом, предоставленным данной нормой, поскольку характер и степень опасности содеянного, совершенного в условиях особо опасного рецидива преступления, позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного ч. 3 ст. 158 УК РФ, также не имеется, поскольку каких-либо исключительных по своему характеру обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень опасности содеянного, не имеется.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, исходя из положений ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ продолжительностью, необходимой для его исправления и отвечающей целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Отбывать наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует в исправительной колонии особого режима.

С учетом данных о материальном и семейном положении подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, однако считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы в целях предупреждения совершения им новых преступлений в период после отбывания основного наказания.

От процессуальных издержек ФИО2подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественного доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, осуществив зачет времени содержания под стражей в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, так как наказание ему назначено в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок один год и установлением следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток – с 23:00 до 06:00;

-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования,

-не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

При исполнении наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественное доказательство по уголовному делу-сотовый телефон «НТС», хранящийся у потерпевшего, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья С.В. Лопатина