Апелляционное постановление № 10-1/2020 10-20/2019 от 10 января 2020 г. по делу № 10-1/2020

УИД 21MS0002-01-2019-001707-95

Дело № 10-1/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2020 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Кончулизова И.А.,

при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Максимова Д.А.,

подсудимого Шарукова А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Алатырского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Фадеевой Е.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №/Н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению

Шарукова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 119 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, и Шаруков А.Н. для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев направлен в колонию-поселение;

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 139, части 2 статьи 139 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 69, статьей 71 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 318, части 1 статьи 112 УК РФ, в соответствии с частями 2, 5 статьи 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении: наказания отбывшего ДД.ММ.ГГГГ, судимости не сняты и не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Шаруков А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора мирового судьи следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей Потерпевший №1, намахнулся на неё ножом, при этом высказал в её адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». В сложившейся обстановке Потерпевший №1 угрозу убийством восприняла реально по причине агрессивности, злости и нахождения сожителя на тот момент в состоянии алкогольного опьянения и испугалась за свою жизнь и здоровье, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Фадеева Е.В. и подсудимый ФИО3, будучи несогласными с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, подали в Алатырский районный суд Чувашской Республики апелляционные жалобы на указанный приговор, мотивировав их следующим.

Данный приговор считают несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного ФИО3, приведенные в приговоре, никакого существенного влияния на назначение наказания не оказали, то есть фактически не были учтены судьей должным образом. Кроме того, в приговоре в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ не указано, что на его иждивении находятся именно двое несовершеннолетних детей. Также суд первой инстанции необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо сведений, кроме словесных показаний, о наличии факта употребления алкоголя, в материалах дела не имеется. Просят изменить обвинительный приговор путем смягчения назначенной меры наказания.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник – адвокат Фадеева Е.В. доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против удовлетворения апелляционных жалоб возражала, считая приговор мирового судьи справедливым, законным и обоснованным.

Государственный обвинитель в судебном заседании против удовлетворения апелляционных жалоб возражал и просил оставить приговор мирового судьи без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции обстоятельства совершения ФИО3 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, установлены и не оспариваются подсудимым и его защитником. Уголовное дело мировым судьей рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона мировым судьей при вынесении приговора в отношении ФИО3 не были нарушены.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 мировым судьей учтены характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, мировым судьей в соответствии с пунктами «г» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, обоснованно признаны: наличие малолетнего ребенка у подсудимого и возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей. При этом во вводной части приговора при установлении личности ФИО3 указано, что он имеет несовершеннолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, мировым судьей в соответствии с пунктом «а» части 1 и части 1.1 статьи 63 УК РФ обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО3 подтвердил, что если бы он находился в трезвом состоянии, то преступление не совершил.

Данные о личности ФИО3 мировым судьей при назначении наказания и постановлении приговора учтены в полном мере.

Наказание ФИО3 назначено с учетом требований части 5 статьи 62 и статьи 68 УК РФ в пределах санкции части 1 статьи 119 УК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных статьями 73, 64 УК РФ, мировой судья не усмотрел и не усматривает таких оснований суд апелляционной инстанции.

Отбывание наказания ФИО3 обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при вынесении приговора в отношении ФИО3 мировым судьей не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает, что при изложенных обстоятельствах доводы апелляционных жалоб адвоката Фадеевой Е.В. и подсудимого ФИО3 о чрезмерной суровости приговора, постановленного без учета смягчающих наказание обстоятельств, являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьями 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, в соответствии с которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Фадеевой Е. В. и ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Кончулизов